Sairashuoneenkatu 2-4/PL 376
20101  TURKU
Puh. 010 3646 200			31.8.2009
Fax: 010 3646 285

Oikeusministeriölle

Asia: Lausuntopyyntö Eräiden käräjäoikeuksien asiallista toimivaltaa pohtineen työryhmän mietinnöstä 

Viite: Oikeusministeriön kirje 8/31/2007

	Käräjäoikeus pitää tarpeellisena, että käräjäoikeusverkoston uudistumisen myötä 	käräjäoikeuksien toimivaltaa vain eräissä käräjäoikeuksissa käsiteltävien asioiden 	osalta tarkistetaan. Yleishavaintona työryhmän mietinnöstä voidaan todeta, että 	joissakin asiaryhmissä keskittäminen  voisi olla esitettyä tiiviimpää eli ko. asioita 	käsitteleviä käräjäoikeuksia olisi vähemmän. Vain muutamiin käräjäoikeuksiin 	keskitetyt asiat ovat luonteeltaan tai menettelytavoiltaan muista käräjäoikeuksissa 	käsiteltävistä asioista niin paljon poikkeavia, että ehdotettua tehokkaammalla 	keskittämisellä turvataan paremmin näiden asioiden yhdenmukainen ratkaisukäytäntö 	sekä asiantuntemuksen syntyminen ja säilyminen. 

	Käräjäoikeus ei näe tarpeelliseksi lähteä perkaamaan kaikkia asiaryhmiä erikseen 	kokonaisuudessaan, vaan keskittyy ainoastaan niihin asiaryhmiin, joissa tuleva 	Varsinais-Suomen käräjäoikeus olisi toimivaltainen. 

	1. Käräjäoikeus yhtyy työryhmän käsitykseen siitä, että osakeyhtiölain mukaisia 	asioita ei ole tarpeen keskittää, vaan niitä voidaan käsitellä kaikissa käräjäoikeuksissa. 	Nykyisestä keskittämisestä ei asiamäärien vähäisyyden johdosta ole ollut hyötyä. 	Samaan lopputuloksen voidaan päästä keskittämällä nämä asiat kunkin käräjäoikeuden 	sisällä vain muutamille tuomareille. 

	2. Merioikeusasioiden osalta on pidettävä hyväksyttävänä sitä työryhmän ehdotusta, 	että merioikeusasioita käsiteleviä käräjäoikeuksia olisi vain yksi kussakin 	hovioikeuspiirissä. Mietinnön mukaan Ahvenanmaalla on vuosina 2006 ja 2007 ollut 	kumpanakin vain yksi asia ja vuonna 2008 ei yhtään. Täten myös Turun 	hovioikeuspiirissä riittäisi vain yksi merioikeusasioita käsittelevä tuomioistuin eli 	Varsinais-Suomen käräjäoikeus. Ahvenanmaa kuuluu jo nyt Turun käräjäoikeuden 	tuomiopiiriin maaoikeusasioissa. Täällä on riittävä ruotsin kielen taito hoitamaan 	Ahvenanmaalta tulevat merioikeusasiat. Tarvittaessa istunnot voidaan pitää 	Maarianhaminassa. Tämä järjestely turvaisi asiantuntemuksen parhaimmalla 	mahdollisella tavalla, sillä mietinnönkin mukaan Turun käräjäoikeus käsittelee eniten 	merioikeusasioita.

	3. Samoin perustein myös Ahvenanmaalta tulevat yrityssaneeraukset ja 	ulosottovalitukset voidaan keskittää Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen. Erityisesti 	on huomattava, että Ahvenanmaalla ei vuosina 2006-2008 ole ollut yhtään 	yrityssaneerausta ja ulosottovalituksiakin on ollut vuosittain vain neljä.

	4. Maaoikeusasioiden suhteen tuomiopiirien rajat kaipaisivat ehdotettua tarkempaa 	tarkistamista ja arviointia. Tällä hetkellä esim. Salon entisen maanmittaustoimiston 	alue kuuluu Vantaan käräjäoikeuden tuomiopiiriin. Tämä merkitsee sitä, että esim. 	Salon ja Paimion kaupungit kuuluvat Vantaan käräjäoikeuden tuomiopiiriin eli Vantaa 	käsittelee aivan Turun vieressä olevista kunnista tulevia asioita.  Varsinais-Suomen 	käräjäoikeuden kannalta olisi parasta, että maaoikeusasioissa sen tuomiopiiri vastaisi 	käräjäoikeuden muuta tuomiopiiriä. Toiminnallisesti järkevinä olisi järjestää 	tuomiopiirit niin, että Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomiopiiriin 	maaoikeusasioissa kuuluisivat Varsinais-Suomen maanmittaustoimiston alue ja 	Pirkanmaan maanmittaustoimiston alueesta Satakunnan maakunta. Silloin myös 	kuntaliitokset tulisivat huomioiduksi. Ehdotettu muutos saattaisi heijastua 	maaoikeuksien työmääriin, mutta sillä ei olisi merkitystä Varsinais-Suomen 	käräjäoikeuden kannalta. 

 	Käsityksemme on, että maaoikeuksien työmääriä ja  niiden lukumäärää tulisi tarkistaa 	erikseen ja pohtia samalla sitä, montako maaoikeusasioita käsittelevää käräjäoikeutta 	maassa ylipäätään tarvitaan. Joka tapauksessa Varsinais-Suomen käräjäoikeuden 	toimialue tulisi määrittää uudelleen edellä selostetuin tavoin.

	5. Ryhmäkanteiden osalta ei ole tarvetta keskittämiseen, koska tällaisia kanteita ei 	ole nostettu. Tulevaisuuskin näyttää samansuuntaiselta. Tällöin ei mitään 	erityisosaamista synny, eikä tarvetta siihen ole. Jos joskus ryhmäkanne nostetaan, se 	on aina uusi 	haaste tuomioistuimelle, eikä sitä varten ole tarpeen varmuuden vuoksi 	kouluttaa tuomareita. Sen vuoksi voitaisiin erityisjärjestelyt kumota ja sallia 	ryhmäkanteen nostaminen missä tahansa käräjäoikeudessa esim. vastaajan kotipaikan 	tuomioistuimessa.

	5. Sotilasoikeudenkäyntien määrä on alentunut koko maassa merkittävästi sitä kun 	nykyinen järjestelmä luotiin. Turun käräjäoikeuteen saapui viime vuonna 11 asiaa ja 	tänä vuonna suuntaus on sama. Tähän on syynä mm. puolustusvoimien 	uudelleenorganisointi. Tällaisen asiamäärän erityiskäsittely ei ole tarkoituksen-
	mukaista. Asiantuntemuksen turvaamiseksi, sotilasjäsenten käytön 	tehostamiseksi ja 	koko järjestelmän sujuvuuden kannalta näiden asioiden voimakas 	keskittäminen 	olisi järkevää. Ehdotuksemme olisi, että koko läntisen Suomen 	sotilasoikeudenkäyntiasiat siirrettäisiin Satakunnan käräjäoikeuteen, sillä onhan sen 	toimialueella mm. kaksi suurta varuskuntaa Säkylässä ja Niinisalossa. 

	 Jossain toisessa yhteydessä tulee erikseen vihdoinkin selvittää, onko koko nykyinen 	sotilasoikeudenkäyntijärjestelmä tarpeellinen. 

	 

	Erkki Hämäläinen
laamanni