FÖRVALTNING       Justitieministeriets begäran om utlåtande över tingsrättsnätet
Kst 28.1.2008, 28 §:
Kst 11.2.2008, 55 §: 
Justitieministeriet begär kommunens utlåtande om betänkandet Utveckling av tingsrättsnätet (Arbetsgruppsbetänkanden 2007:12) senast den 31 januari 2008. 
Arbetsgruppens uppdrag gick ut på att lägga fram ett förslag till ett nytt tingsrättsnät med 1-3 tingsrätter i varje landskap, dvs. 25-30 tingsrätter i hela landet i stället för nuvarande 54.  En överföring av fastighetsinskrivningsärenden från tingsrätterna till Lantmäteriverket planeras samtidigt. Invånarantalet i varje domkrets skulle enligt uppdraget uppgå till minst 100 000 och tingsrätterna skulle ha minst 10 domare. 
Arbetsgruppen föreslår att det i framtiden skall finnas 25 tingsrätter, med 5 filialkanslier (mot nuvarande 11) och 30 sammanträdesplatser (mot nuvarande 46). Korsholms och Vasa tingsrätt sammanslås enligt arbetsgruppens förslag till Vasa tingsrätt. Jakobstads och Kristinestads sidokanslier föreslås bli sammanträdesplatser. Av de föreslagna tingsrätterna är 8 tvåspråkiga. I Vasa tingsrätt skulle majoritetsspråket bli svenska med svenska som arbetsspråk. Befolkningsunderlaget skulle utgöra 174 000 innevånare.

Till följd av förslaget kommer de flesta tingsrätter att behöva mer verksamhetslokaler, varför genomförandet i praktiken kommer att ta flere år, men omändringen av Jakobstads och Kristinestads filialkanslier till sammanträdesplatser kan förverkligas omedelbart enligt betänkandet. Personalen beräknas minska med sammanlagt 94 personer till 1 767 årsverken. Två avvikande åsikter ingår i arbetsgruppens betänkande. Karleby tingsrätt skulle fungera som sidokansli till Ylivieska tingsrätt, dit även Brahestads tingsrätt skulle hänföras. Den ena avvikande åsikten framhåller, att Karleby tingsrätt skulle fortsätta inom sitt nuvarande område. 

Kronoby kommuns utlåtande kunde ges enligt följande:
Gällande den territoriella indelningen av tingsrättsnätet är betänkandet ur Kronoby kommuns synvinkel bra och logiskt, eftersom den följer landskapsindelningen och därmed intentionerna i landskapsindelningslagen. Dessutom skulle den språkliga servicen tryggas för innevånarna på ett bra sätt och framför allt tillhörighet till Vasa hovrätt tryggas. Att Kronoby skulle tillhöra Rovaniemi hovrätt skulle verkligen vara långsökt.

Däremot är förslaget att Korsholms tingsrätts sidokansli i Jakobstad skulle nedklassas till endast en sammanträdesplats inte acceptabelt med beaktande av antalet ärenden och behovet. Det behövs även i fortsättningen ett filialkansli för att upprätthålla en försvarbar rättslig service i Jakobstad och regionen. Dessutom kunde service på bägge språken tryggas på ett bra sätt. Sidokansliet kunde i fortsättningen även ge svenskspråkig service till de svenskspråkiga i mellersta Österbotten. 
Kronoby stöder även tanken att Karleby tingsrätt skulle få fortsätta i sin nuvarande form och utsträckning (Jukka Jaakkolas avvikande åsikt i betänkandet) samt tillhöra Vasa hovrätt.

KD:S Förslag

Kommunstyrelsen torde sända ovanstående som utlåtande till justitieministeriet över utvecklingen av tingsrättsnätet.

Sedan förslaget ovan gavs diskuterades frågan efter fullmäktiges möte 24.1, med påföljd att styrelse- och fullmäktigeordförandena, stads- och kommundirektörerna från Karleby, Jakobstad, Larsmo, Nykarleby och Pedersöre kallades till en diskussion, med Kronoby som initiativtagare, för att försöka få till stånd ett utlåtande som skulle gynna hela regionen. I mötet som hölls idag på förmiddagen var alla kommuner representerade. En konstruktiv diskussion fördes där bägge områdena gick in för att i positiv anda utreda möjligheterna till ett gemensamt ställningstagande. Nästa gemensamma möte hålls 12.2 kl. 13.00.  Ifall gemensam linje hittas, sker uppvaktning vid justitieministeriet 14.2. Justitieministeriet sammanställer utlåtandena senast 15.2.

De inledande diskussionerna 28.1 utmynnade i följande tillägg till utlåtande:

I fall Karleby och Jakobstadsregionen kommer överens om ett gemsamt utlåtande i ärendet omfattar kommunstyrelsen följande prinicper:
- att Karleby tingsrätt skulle bli ett sidokansli till Vasa tingsrätts domkrets med sidokanslistatus i Karleby
- att Jakobstad skulle få en svenskspråkig avdelning under V asa tingsrätts domkrets som skulle handlägga ärenden på svenska inom Karleby-Jakobstadsregionerna
- att Karleby sidokansli skulle hänföras till Vasa hovrätts område

BESLUT:

Kommunstyrelsen beslöt enhälligt efter diskussion godkänna ovanstående utlåtande samt principer.
____________ 

Vid senaste möte föreslogs att frågan tas till ny behandling då beredningen inte ansågs tillfredsställande. Då beslöts att frågan bereds till nästa gång.

Emedan Karleby stad och Jakobstadsregionen inte kommit överens om gemensamt ställningstagande och inget väsentligt förändrats borde tidigare utlåtande gälla. Därtill bör beaktas det faktum att tiden för avgivande av utlåtande utgick 31.1.2008.

T.F. KD:S FÖRSLAG:

Kommunstyrelsen i Kronoby vidhåller tidigare utlåtande över betänkandet om utveckling av tingsrättsnätet.

Under diskussionen i styrelsen föreslår Elisabeth Hagström, understödd av Ossian Wassborr och Göran Strandvall, att kommunens utlåtande till justitieministeriet ges i prioritetsordning med två alternativ enligt följande:

Alternativ 1 med första prioritet
Karleby tingrätts domkrets sammanslås med kommunerna Jakobstad, Larsmo, Kronoby, Pedersöre och Nykarleby från Korsholms tingsrätts domkrets. Dessa kommuner bildar tidigare Jakobstads tingsrätts domkrets med verksamhetspunkter i Karleby och Jakobstad. Sålunda uppnås ett befolkningsunderlag på ca 120 000 invånare, varav ca 44 000 är svenskspråkiga. 
Med denna modell omfattas Vasa tingsrätts domkrets av ca 125 000 invånare, varav ca 52 000 svenskspråkiga. Detta skulle garantera tryggandet av den svenskspråkiga servicen på hela kustområdet och befolkningens möjligheter att erhålla service på det egna modersmålet. 
Kronoby anser att Karleby tingsrätts domkrets ska kvarstå i sin tidigare form och för att trygga den ovan framförda språkliga minoritetens rättigheter bör kommunerna inom tidigare Jakobstads tingsrätts domkrets anslutas till Karleby tingsrätts domkrets. På detta sätt nås invånarantalet på 100 000 invånare som förutsätts i uppdraget och även ett gott samarbete mellan intressegrupperna möjliggörs. 

Alternativ 2 med andra prioritet
Gällande den territoriella indelningen av tingsrättsnätet är betänkandet ur Kronoby kommuns synvinkel bra och logiskt, eftersom den följer landskapsindelningen och därmed intentionerna i landskapsindelningslagen. Dessutom skulle den språkliga servicen tryggas för innevånarna på ett bra sätt och framför allt tillhörighet till Vasa hovrätt tryggas. Att Kronoby skulle tillhöra Rovaniemi hovrätt skulle verkligen vara långsökt.
Däremot är förslaget att Korsholms tingsrätts sidokansli i Jakobstad skulle nedklassas till endast en sammanträdesplats inte acceptabelt med beaktande av antalet ärenden och behovet. Det behövs även i fortsättningen ett filialkansli för att upprätthålla en försvarbar rättslig service i Jakobstad och regionen. Dessutom kunde service på bägge språken tryggas på ett bra sätt. Sidokansliet kunde i fortsättningen även ge svenskspråkig service till de svenskspråkiga i mellersta Österbotten. 
Kronoby stöder även tanken att Karleby tingsrätt skulle få fortsätta i sin nuvarande form och utsträckning (Jukka Jaakkolas avvikande åsikt i betänkandet) samt tillhöra Vasa hovrätt kompletterat med tillägget
-  att Karleby tingsrätt skulle bli ett sidokansli till Vasa tingsrätts domkrets med sidokanslistatus i Karleby
- att Jakobstad skulle få en svenskspråkig avdelning under Vasa tingsrätts domkrets som skulle handlägga ärenden på svenska inom Karleby-Jakobstadsregionerna
- att Karleby sidokansli skulle hänföras till Vasa hovrätts område

Ordföranden konstaterar, sedan diskussionen avslutats, att det finns två förslag och att omröstning bör verkställas. Ordföranden föreslår, att omröstningen sker med namnupprop så att den som stöder t.f. kommundirektörens förslag röstar ”ja” och den som stöder Hagströms förslag röstar ”nej”. Omröstningspropositionen godkändes och omröstningen verkställdes. Vid denna avgavs 4 ja-röster (Albäck-Tokou, Högnabba, Lindgren och Storbacka B) och 5 nej-röster (Hagström, Hongell, Huhta, Strandvall, Wassborr). 

BESLUT:

Kommunstyrelsen beslöt, efter omröstningen, att Elisabeth Hagströms ovan nämnda förslag till utlåtande i prioritetsordning framförs som kommunens utlåtande över betänkandet om utveckling av tingsrättsnätet till justitieministeriet.  
______________