Oikeusministeriö
Oikeushallinto-osasto
PL 25
00023  VALTIONEUVOSTO

Oikeusministeriön kirje 23.11.2007 Nro 8/31/2007

KÄRÄJÄOIKEUSVERKOSTON KEHITTÄMINEN- TYÖRYHMÄN
MIETINTÖ (Työryhmämietintö 2007:12)

Lahden käräjäoikeus hyväksyy kohdan 1.2.2 perustelut käräjäoikeuksien yksikkökoon suurentamiselle. Nykyistä keskimäärin suuremmilla käräjäoikeuksilla on paremmat mahdollisuudet kehittää tuomareiden ja muun henkilökunnan osaamista ja ammattitaitoa. Myös tehtävien tasaisempi jakautuminen käräjäoikeuksien kesken ja erityisesti lainkäytön painopisteen siirtäminen käräjäoikeuteen ovat tärkeitä tavoitteita, joihin uudistuksella pyritään. Siihen, onko työryhmän esittämä 25 käräjäoikeutta oikea käräjäoikeuksien lukumäärä maahamme, ei Lahden käräjäoikeus ota kantaa.

Valtioneuvoston 20.12.2007 tekemän päätöksen mukaisesti Heinolan käräjäoikeus pääosiltaan eli Heinolan, Hartolan ja Sysmän osalta liitetään 1.10.2008 Lahden käräjäoikeuteen. Tuolloin Lahden käräjäoikeudesta tulee työryhmän tavoitteiden mukainen koko Päijät-Hämeen maakunnan käsittävä käräjäoikeus. Heinolassa on päätetty säilyttää käräjäoikeuden sivukanslia ja istuntopaikka, kunnes Lahden käräjäoikeus saa asianmukaiset toimitilat. Käräjäoikeuden johtaminen ja hallinnoiminen sekä käräjäoikeudessa tehtävän työn tehokkuudelle ja taloudellisuudelle asetetut vaatimukset edellyttävät, että käräjäoikeuden toiminta keskitetään yhteen toimipisteeseen Lahteen niin pian kuin mahdollista. Tämän vuoksi käräjäoikeuden tekemän aloitteen mukaisen uuden oikeustalon suunnittelu tulisi alkaa mahdollisimman pian.

Lahden käräjäoikeudella on ollut sivukanslia Orimattilassa 1.10.2007 lukien. Kun Heinolan sivukanslia aloittaa 1.10.2008 lukien, käy Orimattilan sivukanslia samalla tarpeettomaksi. Tämän vuoksi Orimattilan sivukanslia tulisi tuosta ajankohdasta lukien lakkauttaa ja siellä oleva henkilöstö siirtää Lahden nykyiseen oikeustaloon, josta siirtyvälle henkilöstölle löytyy riittävät toimitilat. Nykyisen oikeustalon istuntosalikapasiteetissa olevat puutteet voidaan ratkaista Heinolan sivukanslian istuntotilojen avulla siihen saakka, kunnes uusi oikeustalo saadaan.

Kouvolan hovioikeuden tuomiopiirin alueella uusien käräjäoikeuksien muodostuminen työryhmän esittämällä tavalla merkitsisi sanotun tuomiopiirin olennaista pienenemistä ja jo ennestään suuren Helsingin hovioikeuspiirin suurenemista. Helsingin hovioikeuden käsittelyajat ovat jo ennestään maan hovioikeuksien keskiarvoa pitemmät. Kouvolan hovioikeudessa käsittelyajat ovat hyvät. Tästä syystä olisi järkevää, että joku työryhmän ehdottamista uusista käräjäoikeuksista, lähinnä Tuusulan käräjäoikeus, siirrettäisiin Kouvolan hovioikeuden tuomiopiiriin. Kouvolan hovioikeudessa on jo tällä hetkellä istuntotiloista puutetta. Tuusulan käräjäoikeuteen kuuluvista kunnista on hyvät ja nopeat liikenneyhteydet Lahteen. Näistä syistä hovioikeus voisi pitää Tuusulan käräjäoikeudesta tulevien juttujen pääkäsittelyt Lahdessa sen jälkeen, kun Lahteen rakennettavaan uuteen oikeustaloon tehtäisiin myös hovioikeudelle tätä tarkoitusta varten tarvittavat toimitilat.

Työryhmän raportin kohdassa 8.2 on esitetty henkilöstöryhmittäiset mitoitusperusteet. Vaikuttaa, että eri henkilöstöryhmien keskimääräinen ratkaisukapasiteetti on arvioitu yläkanttiin. Kun uudistuksen yksi keskeinen tavoite on lainkäyttötoiminnan laadun parantaminen, ei henkilöstön määrän liian radikaali vähentäminen ole omiaan parantamaan tätä tavoitetta. Eräänä yksityiskohtana voidaan todeta, ettei yrityssaneerausasia vastaa konkurssiasiaa, vaan on huomattavasti sitä vaativampi. Yrityssaneerauksessa käsittelyvaiheita on useita ja asia saattaa olla vireillä eri syistä jopa vuoden. Yrityssaneerausasia on laajan riita-asian veroinen.  Henkilöstöä mitoitettaessa on myös huomioitava, että suurempi käräjäoikeus edellyttää aina sisäistä organisointia, osastoja ja yksiköitä, joissa on lähiesimiehiä. Tällainen lähiesimiestyö on myös suoriteresurssi, joka tulisi huomioida. Henkilöstölle, varsinkin tuomareille, tulisi varata myös riittävä aika kouluttautua ja seurata alansa kehitystä. Tähän ei nykyisillä työmäärillä riitä aikaa, resursseja ja voimavaroja.

Työryhmän ehdotus merkitsee notaarien määrän merkittävää vähentämistä. Vaikka notaarien työtehtävät vähenevät silloin, kun kiinteistöasiat siirretään maanmittaustoimistoille, jää heille varsin merkittäviä tehtäviä käräjäoikeuksiin. Notaareita ei saisi vähentää liikaa, koska tulevaisuudessa heitä voitaisiin käyttää aiempaa enemmän tuomareita avustavassa toiminnassa. Painopisteen siirtäminen tähän suuntaan hyödyttäisi sekä tuomioistuinharjoittelua suorittavia notaareita että käräjäoikeuksia. Tässä mielessä vaikuttaa Lahden käräjäoikeuden osalta ehdotettu notaarihenkilötyövuosien vähentäminen 7,5:sta 5:een suurelta. 

Lahden osalta jo 1.10.2008 toteutuvan maakunnallisen käräjäoikeuden tuomareiden määräksi on merkitty 18. Tämä on ehdottomasti pienin määrä, joka on hyväksyttävissä. Se tarkoittaa samalla, että kaikki nykyisen Heinolan käräjäoikeuden tuomarinvirat tulee siirtää Lahden käräjäoikeuden viroiksi. Jotta virkarakenne pysyisi oikeana, tulisi siirrettävistä viroista kaksi perustaa T13 palkkaluokkaan ja yksi T11 palkkaluokkaan. 

Heinolan käräjäoikeudessa on käräjäviskaalin virka. Työryhmä ehdottaa tätä virkaa lakkautettavaksi. Kuitenkaan käräjäviskaalin tekemä työ ei katoa minnekään. Toisaalta käräjäviskaalin toimivaltuudet ovat varsin rajoitetut. Tästä syystä olisi tarkoituksenmukaisinta muuttaa tämä käräjäviskaalin virka käräjätuomarin viraksi. Näin Lahden käräjäoikeuteen saataisiin yhteensä 19 tuomaria. Aikaisemmin on jo todettu, että tällä hetkellä käräjätuomarit toimivat kovan työpaineen alla ja heillä ei ole aikaa ja voimia tarvittavalla tavalla seurata muuttuvaa lainsäädäntöä sekä kehittää kouluttamalla itseään. Se, että käräjäviskaalin virka muutettaisiin käräjätuomarin viraksi, helpottaisi olennaisesti tätä tilannetta ja osaltaan mahdollistaisi tuomarien erikoistumisen. Riittävät tuomariresurssit on merkittävä laatutekijä.

Työryhmän ehdotuksen mukainen laskennallinen henkilöstötarve kansliahenkilöstön osalta merkitsisi toteutuessaan Lahden käräjäoikeudessa tämän henkilöstöryhmän merkittävää pienenemistä. Tähän työryhmän tavoitteeseen ei ole mahdollista päästä käräjäoikeuden nykyisissä toimitiloissa, joissa joudutaan talon rakenteellisista ratkaisuista johtuen pitämään useita erillisiä palvelupisteitä. Uudessa oikeustalossa tavoitteen saavuttaminen olisi mahdollista keskittämällä kaikki yleisöpalvelut samaan pisteeseen.

Lopuksi käräjäoikeus toteaa, että uudistusta toteutettaessa on ehdottomasti pidettävä kiinni siitä työryhmän ehdotukseensa kirjaamasta periaatteesta, että suoritettavien muutosten johdosta henkilökuntaa ei sanota irti ja että henkilöstöä kuullaan muutostilanteissa.

Laamanni		Juha-Matti Murto