LAUSUNTO

29.8.2002
~c’

3O~
Oikeusministerio
PLI	~ ~
00131 Helsinki

Viite	Oikeusministeriön Iausuntopyynto OM 2/33/2002 koskien tyoryhmamietintöa asianajajien ammatillisen valvonnan kehittämisestä (OM:n tyOryhmamietinto 2002:5) ja siihen sisaltyvasta ehdotuksesta asianajajalain ja valtion oikeusaputoimistoista annetun lain muuttamiseksi.

Asia	Suomen Lakimiesliitto - Finlands Juristförbund ry:n lausunto

Suomen Lakimiesliitto toteaa, että yfla mainittu mietintö on valmisteltu Suomen Asianajajalliton ja oikeusministeriön välisessä tiiviissä yhteistyossa. LiitoHa ei täten ole juurikaan huomauttamista Iiittyen tyoryhman mietintöön eikä siihen sisaltyvien Jainmuutosehdotusten sisältöön. Jatkovalmistelua silmäIlä pitaen Lakimiesilitto haluaa kuitenkin kiinnittäa huomiota muutamiin yksityiskohtiin.

Kynnys Iievän kurinpidollisen seuraamuksen määräämiselle, Asianajajalain 6 h §:ssä ehdotetaan säädettäväksi, että asianajajayhdistyksen velvollisuutena olisi pitää erillistä julkista paivakirjaa sen käsiteltäväksi tulevista kurinpidollisista asioista ja palkkioriita-asioista. Säännöksen perustelujen mukaan julkisen paivakirjan tarkoituksena on mahdollistaa nykyista laajemman tiedon antaminen kuluttajifle siitä, onko asianajaja, jonka puoleen han on kaantymassä, ollut ku rinpidollisen menettelyn kohteena tai asianosaisena palkkioriidassa.

Lakimiesliitto huomauttaa ensinnakin, että asianajajayhdistyksen yllapitaman paivakirjan julkisuus el saisi kaytannossa johtaa siihen, että kynnys lievien kurinpidolfisten seuraamusten (huomautus, varoitus) maaraamiseksi nousisi nykyisestä. Seuraamuksia koskevan uuden 7 §:nkin perusteluissa todetaan, ettei uudistuksen tarkoituksena ole muuttaa kurinpitoasioissa vakiintunutta seuraamuskäytäntoä.

2/2

Toiseksi ehdotettu 6h § voidaan nahda jossakin maarin ongetmallisena myos sikäli, etta saannoksen mukaan eettisen lautakunnan kasiteltaviksi tutevista asioista olisi poikkeuksetta tehtävä merkintä julkiseen paiväkirjaan ama, kun asianajaja on joutunut kantelun kohteeksi riippumatta siita, onko asian vireiHe tub todetla antanut aihetta toimenpiteisiin lautakunnan taholta vai onko se todettu esimerkiksi setvästi perusteettomaksi (kasittetyn rau keaminen). Ehdotuksen mukaan kaikki merkinnät, mukaan lukien maininnat selvästi perusteettomista ja jopa asianajajan elinkeinotoiminnan vahingoittamistarkoituksessa tehdyista vaatimuksista eettisefle tautakunnalle, sailyisivatjulkisessa paivakirjassa kolmen vuoden ajan ratkaisun antamisesta tai käsittelyn raukeamisesta.

Yhtaatta voidaan petäta, että julkiset merkinnät aiheettomasti eettisen lautakunnan käsiteltäviksi saatetuista asioista saattaisivat syytta haitata kantetun kohteeksi joutuneen asianajajan elinkeinotoiminnan harjoittamista. Toisaalta voidaan ajatella niinkin, että olisi itse asiassa asianajajan etu voida julkiseHa dokumentilla osoittaa, etta hanet on puhdistettu aiheettomista epailyista. TatlOin “vastuu” paivakirjamerkintojen ymmartamisesta oikein jaisi kuluttajille ja joissakin tapauksissa myos tiedotusvatineitle. Jatkovalmistetussa Lakimiesliitto esittää pohdittavaksi, otisiko ehkä aiheeltista tuoda oma menettelynsa ns. itmeisen perusteettomitte kanteluille, jotka tulisi mahdollisesti poistaa julkisesta paivakirjasta muita asloita nopeammin.

Eettisen lautakunnan jäsenten valinta. II man nimenomaista saan nOstäkin

lienee selvaa, ettei eettiseen tautakuntaan voida valita korkeimman oikeuden taikka Helsingin hovioikeuden tuomarijäseniä tai niiden esittelijOitä, koska
nama tuomioistuimet toimivat asianajajien palkkioriita- ja kurinpitoasioissa muutoksenhakuetiminä.

SUOMEN~A~IMIESLIITTO - FINLANDS JURISTFORBUND ry

Jorma Titander
toi mi nnanjohtaja