HÄMEENLINNAN HALLINTO-OIKEUS			H 00147/10 04

				Oikeusministeriö, lainvalmisteluosasto
				PL 23
				00023 VALTIONEUVOSTO

Viite 	OM 19/41/2007

Asia	 LAUSUNTO oikeusministeriön selvityksestä ”Julkisyhteisön vahingonkorvausvastuu” (Oikeusministeriön Selvityksiä ja ohjeita 59/2010)

Julkisyhteisön vahingonkorvausvastuun uudelleensääntely on noussut esille monessa eri yhteydessä aikaisemminkin. Hallintolainkäytön osalta kysymys on ollut esillä usein, kun asianosaiset valittavat hallintotuomioistuimelle kunnan viranomaisen päätöksestä, missä viranomainen on hylännyt asianosaisen vahingonkorvausvaatimuksen taikka silloin, kun asianosaiset ovat liitännäisvaatimuksena vaatineet myös vahingonkorvausta heille hallintoviranomaisen päätöksestä heille mielestään aiheutuneesta vahingosta.

Tämä on ollut enemmänkin forumkysymys kuin aineellinen. Selvityksessä ei tarkastella tätä asiaa, mikä on erityisen merkittävä näkökohta ja sietäsi tulla myös tarkasteltavaksi, jos päädytään edes joiltakin osin selvityksessä esitettyjen uudistusten toteuttamiseen. 

Standardisäännös

Selvityksessä on päädytty suosittamaan nykyisen standardisäännöksen kumoamista. Kysymys on pitkälti oikeuspoliittinen ja tuomioistuimen kannanotolla tässä suhteessa ei liene ratkaisevaa merkitystä. Selvityksessa on kuitenkin hyvin loogisesti lähdetty siitä, että viranomaisen vahingonkorvausvastuuta hallintotoiminnasta aiheutuneista vahingoista ei ole perusteltua enää rajata ainakaan hallintotoiminnan suojaamiseksi.

Muutoksenhakuvaatimus

Muutoksenhakuvaatimuksen kumoaminen epäilemättä merkitsisi hallintolainkäytön merkityksen vähenemistä. Monissa hallintopäätöksissä on kysymys kuitenkin myös lain tulkinnan antamisesta kiistanalaisiin etuihin, oikeuksiin taikka velvollisuuksiin. Jos niihin annettaisiinkin jopa ensiasteen tulkinta vahingonkorvausoikeudenkäynnissä, samalla sivuutettaisiin hallintolainkäytön merkitys. Tätä asiaa tulisi tutkia tästä näkökulmasta paljon perusteellisemmin, ennenkuin päädytään ehdotettuun vaihtoehtoon.

Kannerajoitus

Selvityksessä ehdotetaan kannerajoituksen poistamista Ruotsissa valitun mallin mukaisesti. Ainakin hallintolainkäytössä ei ylimmän tuomioistuimen toimivalta ole maissamme rakennettu samalta pohjalta. Näin ollen tätäkin kysymystä lienee tutkittava syvällisemmin, ennenkuin voidaan päätyä ehdotettuun ratkaisuun.

Neuvonta

Viranomaisen virheellisestä neuvonnasta on hallintolainkäytössä mahdollista saada hyvistystä luottamuksen suojan kautta. Tätäkin kysymystä tulisi tarkastella, ennenkuin päädytään kategorisesti määrittelemään virheellisen neuvonnan johtavan vahingonkorvausvelvollisuuteen.

Perus- ja ihmisoikeusloukkauksen korvaaminen

Periaatteessa perus- ja ihmisoikeusloukkauksista viranomaisten taholta tulisi saada vahingonkorvausta. Näissäkin asioissa on kuitenkin käytännössä usein vaikeana esikysymyksenä se, onko viranomaisen päätöksellä loukattu perus- ja ihmisoikeuksia. Toki silloin, kun se on riidatointa ja kysymys on vahingnkorvauksen määrästä, voidaan ajatella, että kysymys voidaan ratkaista viime kädessä tuomioistuimessa.

Julkisen vallan käyttäjän aiheuttaman kärsimyksen korvaaminen

Kärsimyksen korvaamista ei periaatteessa olisi syytä rajoittaa viranomaisen teon rangaistavuuteen. Asiassa on kuitenkin selvityksessä kuvattuja ongelmia vahingon tunnistamisessa,ja korvausmäärän määrittelyssä sekä korvausvastuun rajojen asettamisessa.

			Heikki Jukarainen
			ylituomari