Tutkijat, opiskelijat ym. -direktiivin täytäntöönpanoa koskeva työryhmäkokous

Aika:	Keskiviikko 21.6.2017 klo 10.30 - 12.20

Paikka:	Sisäministeriö, Kirkkokatu 12, kokoushuone Kristian

Läsnä:	Jarmo Tiukkanen, SM/MMO (pj.)

Eeva Kaunismaa, OKM

Marja-Terttu Mäkiranta, STM

Berit Kiuru, SM/MMO (sihteeri)

Kokouksen avaus

Pj avasi kokouksen ja toivotti osanottajat tervetulleiksi. Pj kertoi, että kontaktikomitean kokous juhannusta edeltävältä viikolta on peruutettu.

Pykäläluonnosten läpikäyntiä ja keskustelua direktiivin sallimista toteuttamisvaihtoehdoista

Pj kertoi, että pykäliä luonnosteltaessa on otettu mallia ICT-direktiiviä koskevasta lakiluonnoksesta, josta on juuri saatu laintarkastuksen kommentit. Laintarkastus katsoi, että "Kohde" -pykälä ei ole tarpeen.

Kaunismaa kertoi, että merkittävä osa tutkijoista on sellaisia, jotka eivät ole työsuhteessa yliopistoon. Ja jos työsopimus on, se tehdään yleensä vasta tutkijan saavuttua maahan. Vastaanottosopimus ei siis voisi olla sama asia kuin työsopimus. Korkeakouluille ei kuitenkaan vaikuta olevan ongelma se, että ensin laaditaan erillinen vastaanottosopimus, jota oleskeluluvan myöntäminen edellyttää. Apurahatutkijat eivät ole työsuhteessa, mutta direktiivissä ei edellytetä työsuhdetta, ja heidänkin osaltaan solmittaisiin vastaanottosopimus.

Pj totesi, että jatkossa voitaisiin myöntää suoraan kahden vuoden lupa. Pohdittiin, miten se heijastuisi sosiaaliturvaoikeuksiin. Kotikuntalain 4 §:n mukaan kahden vuoden lupa oikeuttaisi kotikuntaan, mutta ns. soveltamisalalain 3 a §:n mukaan opiskelijat eivät kuitenkaan pääsisi Kelan etuuksien piiriin. Mäkirannan mukaan tätä voi olla tarpeen päivittää.

Todettiin, että toimeentuloedellytystä on vielä pohdittava siltä osin, kun tutkijalle myönnetään tutkimustoiminnan loppuunsaattamisen jälkeen oleskelulupa työnhakua tai yrityksen perustamista varten - edellytettäisiinkö tutkijoilta samantasoista toimeentuloa kuin vastaavassa tilanteessa opiskelijoilta. (Migrin ohjeistuksen mukaan oleskeluluvan myöntäminen opiskelua varten ja opintojen päättymisen jälkeen työnhakua varten edellyttää normaalia alempaa toimeentulotasoa.)

Vakuutusedellytys koskee kaikkia, ja vakuutuksen olemassaolo on osoitettava jollain tavalla. Ulkomaalaislaissa on myös nykyään säädetty opiskelijoiden ja tutkijoiden osalta vakuutusedellytyksestä, mutta tutkijoita koskevaa UlkL 47 d § ei ole käytännössä sovellettu, koska tutkijadirektiivin mukaisia oleskelulupia ei ole myönnetty. Pj pohti, voisiko vakuutusedellytys sisältyä 6 §:ään yleisenä edellytyksenä, lukuun ottamatta perheenjäseniä.

Opiskelijoiden taloudellista toimintaa koskevassa 14 §:ssä viitataan ulkomaalaislain sääntelyyn, koska ko. ulkomaalaislain kohta koskee myös niitä opiskelijoita, joista säädettäisiin jatkossakin ulkomaalaislaissa.

Pj huomautti, että pykälissä ei ole vielä huomioitu jatkolupien myöntämistä niissä tilanteissa, joissa opiskelijalle/tutkijalle on ensin myönnetty 9 §:n nojalla oleskelulupa työnhakua tai yrittäjyyttä varten. On tarpeen linjata, edellyttääkö jatkoluvan myöntäminen, että työ/yritystoiminta vastaa koulutusta. Katsottiin, että vastaavuuden tutkiminen voi jäykistää menettelyä turhaan, kun opiskelijoiden/tutkijoiden kuitenkin halutaan jäävän Suomeen.

Pj kertoi, että pykälämuotoilussa on lähdetty siitä, että noudatetaan ilmoittamismenettelyä. Migriltä ei tosin vielä ole saatu näkemyksiä asian suhteen. Pohdittiin, voisiko Migrin "enter finland" - palvelua hyödyntää.

Todettiin, että 22 §:n otsikkoa "Velvollisuus ilmoittaa liikkumisesta" tarkennetaan lisäämällä loppuun "Suomeen". Katsottiin, että on selkeintä, jos henkilö itse ilmoittaa liikkuvuudesta, jolloin välikäsiä on mahdollisimman vähän. Ja tutkijan olisi samalla ilmoitettava mahdollisesta perheenjäsenten mukana liikkumisesta.

Todettiin, että luonnoksesta puuttuu pykälä siitä, miten toimitaan ja mikä taho on toimivaltainen, kun toinen jäsenvaltio ilmoittaa oleskeluluvan myöntäneelle Suomelle vastustavansa liikkumista. Henkilön on voitava palata takaisin Suomeen. Maahanmuuttoviraston tehtäviä on syytä täydentää toimivaltaista viranomaista koskevaan 16 §:ään liikkuvuutta koskevien menettelyjen osalta.

Pohdittiin, pitäisikö tiedonkeruumielessä velvoittaa opiskelija/tutkija ilmoittamaan oleskeluluvan myöntäneelle Suomelle, jos hän liikkuu muualle.

Myös 25 §:n otsikkoa "Ilmoitus liikkumisen vastustamisesta" tarkennetaan lisäämällä siihen "Suomeen". Direktiivi edellyttää, että liikkumisen vastustamisesta ilmoitetaan toisen valtion viranomaiselle sekä ilmoittavalle taholle eli hakijalle.

Pj myös pohti, onko tarpeen laatia pykälä, joka kattaisi tilanteen, jossa lupa päättyy liikkumisen aikana.

Katsottiin, että 18 §:ssä on syytä viitata ulkomaalaislakiin, jotta on selvää, että muillakin kuin tutkijoiden perheenjäsenillä on oikeus oleskelulupaan perhesiteen perusteella.

Muut mahdolliset asiat

Ei muita asioita.

Seuraava kokous ja kokouksen päättäminen

Pj päätti kokouksen klo 12.20. Seuraava kokous järjestetään myöhemmin sovittavana ajankohtana.

Jakelu	Jarmo Tiukkanen Pauliina Helminen Eeva Kaunismaa Janne Kinnunen Marja-Terttu Mäkiranta Olli Sorainen Berit Kiuru
Tiedoksi	Jorma Vuorio Riitta Koponen Niina Koivunen Anu Gentz Eliisa Kojo Outi Luoma-aho