Author: vmkurtti
Company: VIP

Valtiovarainministeriö
Kunta- ja aluehallinto-osasto

valtiovarainministerio@vm.fi
kirjaamo@ymparisto.fi

viite: lausuntopyyntönne VM093:00/2013, 16.4.2014

Lausunto metropolityöryhmän väliraportista

Vihreät kiittää mahdollisuudesta lausua metropolihallintotyöryhmän väliraportista.

Helsingin metropolialueella seudullinen päätöksenteko on pirstoutunut erilaisiin kuntayhtymiin ja yhteistyöelimiin. Metropolin kehittämisestä kokonaisuutena ei vastaa mikään taho, minkä johdosta alue on kansainvälisesti tarkasteltuna poikkeuksellisen hajautunut yhdyskuntarakenteeltaan. Tämä aiheuttaa suuria kustannuksia esimerkiksi palveluiden järjestämisessä ja toisaalta vaikuttaa haitallisesti myös ympäristöön ja ilmastopäästöihin suuren liikkumistarpeen johdosta.

Kunnat myös kilpailevat epäterveellä tavalla toisiaan vastaan houkuttelemalla hyviä veronmaksajia alueelleen. Tämä on johtanut ja johtamassa alueelliseen segregaatioon ja sosiaalisen eheyden heikkenemiseen.

Metropoli on Suomen veturi, ja siksi sen menestymisestä on huolehdittava. Helsingin seutu kilpailee Itämeren alueen muiden suurten kaupunkiseutujen kanssa. Elinkeinopolitiikassa, kilpailukyvyssä, markkinoinnissa ja maahanmuuton sekä työllisyyden hoidossa nykyistä parempi seudullinen yhteistyö on välttämätöntä. 

Metropolihallinnon perustamisen tavoitteena on seudun ympäristöllisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävän kehityksen edistäminen sekä kansainvälisen kilpailukyvyn vahvistaminen. Näihin tavoitteisiin pääsemiseksi kuntien välinen sopimuksenvarainen yhteistyö ei ole osoittautunut riittävän tehokkaaksi välineeksi.

Seuraavassa on tuotu esiin vihreiden näkökohdat esitettyihin yksilöityihin kysymyksiin.

1.	Väliraportissa esitetyt vaihtoehtoiset toteuttamistavat metropolihallinnoksi 

-	1 a. Vastaavatko mallit erityisiin haasteisiin pidemmällä aikavälillä sekä kuntien ja alueen kokonaisedun näkökulmasta?

o	Vihreiden mielestä vähimmäistehtävät-malli on tehtäviltään liian suppea metropolihallinnon järjestämiseksi. Metropolihallinnon tehtävien pitää olla laajat, jotta alueellisella toimielimellä on tosiasiallisesti mahdollisuuksia vaikuttaa seudun kehitykseen.  
o	Laajassa mallissa metropolin tehtävät ulottuisivat myös operatiiviseen toimintaan: tienpitoon, valtion tukemien vuokra-asuntojen omistamiseen ja hallinnointiin sekä jäte- ja vesihuoltoon (HSY). Näiden tehtävien siirtäminen metropolihallinnon vastuulle on vihreiden mielestä perusteltua, koska siten saadaan erilaisten kuntayhtymien nyt hoitamat tehtävät suoran demokraattisen päätöksenteon piiriin. Myös edellytykset riittävälle kohtuuhintaisten asuntojen tuotannolle paranisivat. Nykyinen sekava hallinnollinen rakenne selkeytyisi.  Lisäksi toisen asteen koulutuksen koordinointi ja toteutus kuuluisivat luontevasti seudullisella tasolla hoidettaviksi, samoin sosiaali- ja terveydenhuollon järjestämisvastuu.

-	1 b. Kumpaa vaihtoehtoisista malleista pidetään tarkoituksenmukaisena?

o	Edellä mainitun perusteella vihreät katsovat, että laaja malli on tarkoituksenmukaisempi. 

-	1 c. Vaihtoehtoinen toteutustapa

o	Vihreät esittävät harkittavaksi mallia, jossa metropolihallinnon tehtävänä olisi laajan mallin mukaisten tehtävien lisäksi myös sosiaali- ja terveydenhuollon järjestäminen. Tällöin aluerajauksen tulisi kattaa koko Uudenmaan liiton alue. 

2.	Molempia malleja koskevat ehdotukset ja vaihtoehtojen tarkempi arviointi

-	2 a. Esitetyt metropolihallinnon tehtävät

o	Seudullisen tason asiat on hyvä päättää metropolihallinnon tasolla; näistä keskeisimpiä ovat maankäyttö, asuminen, liikenne, kilpailukyky, elinkeino- ja innovaatiopolitiikka, segregaation ehkäisy, työvoima sekä maahanmuutto. Metropolikaava on tärkeä instrumentti maankäytön, asumisen ja liikenteen tulevaisuuden haasteiden ratkaisemiseksi, mutta vihreät korostavat erityisesti toteuttamissuunnitelman merkitystä. Metropolihallinnolla on oltava keinot ohjata yhdyskuntarakenteen kehittymistä. Strategisen tason päätösvallan lisäksi metropolihallinnon ratkaistaviksi kuuluvat luontevasti myös eräät operatiiviset tehtävät kuten kadun- ja tienpito, jäte- ja vesihuollon hoitaminen sekä sosiaalisesta asuntotuotannosta vastaaminen. Siksi vihreiden mielestä laaja malli on tehtävien osalta onnistuneempi. Lisäksi metropolihallinnon tehtäviin voisivat kuulua toisen asteen koulutus sekä sosiaali- ja terveydenhuollon järjestäminen.

-	2 b. Metropolin hallinnon ja päätöksenteon järjestämisen vaihtoehdot

o	Vihreiden mielestä metropolihallinnon järjestämiseksi toimivin vaihtoehto on kuntaa suuremmalla alueella toteutettava itsehallintojärjestelmä, jossa seututason näkökulma korostuu paremmin kuin kuntayhtymämallissa.  Vihreät painottavat myös sitä, että metropolihallintomalli olisi jatkossa soveltamiskelpoinen myös muilla suurilla kaupunkiseuduilla kuten esimerkiksi Tampereen ja Turun seuduilla.

-	2 c. Vaalien järjestäminen ja asukkaiden osallistumisen turvaaminen

o	Vaalien järjestämisessä ei ole tarpeen ottaa käyttöön alueellisia kiintiöitä, jotta metropolissa ei korostuisi kunnallinen edunvalvonta liiallisella tavalla. Asukkaiden osallistuminen toteutuu suorien metropolivaalien kautta, mutta tämän ohella tarvitaan toimivaa lähidemokratiaa. Tästä olisivat vastuussa alueen kunnat; isoimpien kuntien (Helsinki, Espoo, Vantaa) osalta on tarpeen kehittää lähidemokratiaa kuntatasoa pienemmissä alueellisissa kokonaisuuksissa.

-	2 d. Aluerajaukset

o	Laajan mallin perusteena ovat yhdyskuntarakennekriteerit, ja näin muodostunut kymmenen kunnan alue onkin kompakti kokonaisuus. Pitkälle tulevaisuuteen katsottaessa rajaus kuitenkin osoittautunee liian suppeaksi, joten vihreät ovat valmiita tarkastelemaan myös laajempia alueellisia vaihtoehtoja. Yksi harkinnan arvoinen malli on rajata metropoli käsittämään koko Uudenmaan maakunnan alue etenkin siinä tapauksessa, että sosiaali- ja terveydenhuollon järjestäminen tulisi metropolin vastuulle.  Vähimmäistehtävät-mallin aluerajaus vaikuttaa repaleiselta ja esimerkiksi Pornaisten ja Siuntion olisi luontevaa kuulua metropoliin.

-	2 e. Rahoituksen järjestäminen

o	Vihreät pitävät parhaana vaihtoehtona rahoituksen järjestämiseksi metropolin omaa verotusoikeutta. Tällöin rahoitus ja vastuu olisivat samoissa käsissä. On tarpeen myös ottaa käyttöön jonkinlainen verotulojen tasaus, joka osaltaan auttaisi alueellisen segregaation torjumisessa. 

-	2 f. Kuntakohtaiset ja alueelliset vaikutukset

o	Metropolihallinnon aikaansaaminen edistäisi pitkällä aikavälillä metropolialueen ympäristöllisesti, sosiaalisesti ja taloudellisesti kestävää kehittymistä ja ehkäisisi haitallista ja tarpeetonta kilpailua kuntien välillä. Kuntien oma päätöksentekovalta kaventuisi, mutta demokratian toteutumisen kannalta tämä ei olisi ongelma, koska metropolivaltuusto valittaisiin suorilla vaaleilla.

Lausunto on hyväksytty Vihreä liitto rp:n puoluehallituksessa 5.6.2014.

Vihreä liitto rp:n puolesta,

Risto Kankaanpää
hallintopäällikkö