Porin käräjäoikeus		29.01.2003		1/1/Yk	
PL 154, 28101 Pori		
Puh. (02)550 611
                    Telekopio (02) 550 6222
                    Sähköposti: pori.ko@om.fi

Oikeusministeriö
Oikeushallinto-osasto
PL 25
00023 VALTIONEUVOSTO

Viite	Oikeusministeriön kirje 28.11.2002/OM 14/41/2002,
	OM015:00/2002

Asia	Porin käräjäoikeuden lausunto kuolleeksi julistamisesta annetun 	lain uudistamisyöryhmän mietinnöstä

	1. Johdanto

	Lausuntoa pyydetään mietinnöstä kokonaisuudessaan. Porin käräjäoikeus katsoo tarkoituksenmukaiseksi keskittyä mietintöön ja siinä olevaan lakiehdotukseen niiltä osin kuin niillä on vaikutusta käräjäoikeuden toimintaa.

	2. Yleistä

	Lain nykyaikaistaminen on perusteltua monestakin syystä. Oikeusturvasyistä tärkein lienee se, että kuolleeksi julistamista nopeutettaan totuudenmukaisen oikeustilan saavuttamiseksi, koska kuolemalla on merkittäviä yksityisoikudellisia ja julkisoikeudellisia oikeusvaikutuksia. Toisena tärkeänä syynä on viranomaisympäristön muuttuminen maistraattien perustamisen myötä.

	Ehdotukset kuolleeksi julistamisen edellytyksiä koskevien säännösten ajanmukaistamiseksi ovat oikeusturvanäkökulmastakin onnistuneita, koska päätös kadonneen henkilön kuolleeksi julistamisesta olisi mahdollista saada aikaisempaa olennaisesti lyhyempien odotusaikojen jälkeen ja nykyistä useammin kokonaan ilman odotusaikaa.

	Ehdotettu toimivallan jako käräjäoikeuksien ja maistraattien kesken kuolleeksi julistamista koskevissa asioissa on järkevä ja tarkoituksenmukainen järjestely, joka noudattaa sitä jo aikaisemmin tehtyä periaatteelista linjausta, jonka mukaan rekisteröintiluontoiset asiat pitäisi siirtää pois käräjäoikeuksista rekisterejä pitäville viranomaisille. Näin menetellen käräjäoikeudet voivat entistä paremmin kekittyä perustehtäväänsä eli oikeusturvan antamiseen riippumattomana ja puolueettomana tuomioistuimena.

	3. Vieraassa valtiossa annetun päätöksen tunnustaminen
	     (25 §)

	Ehdotetun säännöksen mukaan vieraassa valtiossa annettua päätöstä olisi ilman erityistä vahvistamista pidettävä Suomessa pätevänä. Ehdotuksen seuraavassa eli 26 §:ssä säädetään tunnustamatta jättämisen perusteista.

	Säätämättä on jäänyt, mikä viranomainen toteaa pätevyyden epäselvissä tapauksissa. Mietinnön sivulla 40 käsitellään ehdotettua 25 §:ää. Siellä mm. todetaan, että kuolleeksijulistamispäätös, joka on tunnustettava, voidaan myös merkitä väestötietojärjestelmään. Yksityisen ihmisen näkökulmasta jää epäselväksi, miten hänen on meneteltävä, jos hänellä on hallussaan esim. läheistään koskeva vieraassa valtiossa annettu päätös kuolleeksi julistamisesta. 

	Ehdotettua säännöstä tulisi selkeyttää siten, että asiassa voitaisiin kääntyä esim. maistraatin puoleen, joka ottaisi päätöksellään kantaa ulkolaisen päätöksen pätevyyteen ja viran puolesta tutkisi 26 §:ssä mainitut tunnustamatta jättämisen perusteet, minkä jälkeen asiasta tehtäisiin merkintä väestötietojärjestelmään, jos päätöstä pidettäisiin pätevänä. Jos päätös olisi kielteinen, hakija voisi saada oikeusturvaa hallinto-oikeudelta, mistä olisi syytä selkeästi säätää. Viittaan tässä yhteydessä EU-maissa voimassa olevaan menettelyyn tuomioiden tunnustamisesta ja täytäntöönpanosta siviili- ja kauppaoikeuden alalla, mistä säädetään ns. Brysselin asetuksessa eli Neuvoston asetuksessa (EY) N:o 44/2001, A:22.12.2000, joka on tullut voimaan 1.3.2002. Tässä asetuksessa on  säädetty erityisestä täytäntöönpanomenettelystä, joka edellyttää kansallisen tuomioistuimen päätöstä täytäntöönpanokelpoisuudesta, mistä voi myös hakea muutosta, kuten asetuksen 2. jaksossa säädetään toisessa jäsenvaltiossa annetun tuomion täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta toisen jäsenvaltion tuomioistuimessa. Analoginen menettely voitaisiin ottaa käyttöön myös kuolleeksi julistamista koskevissa asioissa, vaikka kysymys onkin hakemusasiasta, jossa sovinto ei ole sallittu. Olisi luontevaa, että maistraatti toimisi täytäntöönpanokelpoisuuden tutkivana viranomaisena, koska kysymyksessä on rekisteröintiluontoinen asia, joka yleensä johtaisi rekisterimerkinnän tekemiseen. 

	Ehdotettu säännös ei anna riittävän täsmällistä toimintaohjetta asiaan osalliselle tilanteessa, jossa hänellä on hallussaan vieraassa valtiossa annettu päätös kuolleeksi julistamisesta, joka voi olla tuomioistuimen tai hallinnollisen viranomaisen päätös.

4. Maistraatin oikeus saada tietoja (28 §)

	Selvyyden vuoksi ehdotettuun 28 §:ään tulisi tehdä lisäys siitä, että tuomioistuimella olisi vastaavat tiedonsaantioikeudet kuin maistraatilla. Käräjäoikeudessa kysymys on hakemusasiasta, jossa sovinto ei ole sallittu. Siten käräjäoikeudella tulisi olla viran puolesta mahdollisuus hankkia lisäselvityksiä epäselvissä tapauksissa salassapitosäännösten estämättä. Tämä helpottaisi myös hakijan asemaa selvityksen hankkijana. Samalla tilanne selkeytyisi myös salassa pidettäviä tietoja antavien tahojen näkökulmasta. Säännös antaa sen kuvan, että ainoastaan maistraatilla olisi oikeus saada tietoja tietyiltä tahoilta salassapitosäännösten estämättä. Mikä lienee perustelu sille, ettei tuomioistuimella olisi vastaavaa oikeutta. 

	Siten lakiehdotukseen ehdotetaan lisättäväksi kohta tuomioistuimen oikeudesta salassapitosäännösten estämättä saada tietoja, jotka ovat tarpeen tuomioistuimen toimesta tapahtuvan kuolleeksi julistamisen edellytysten selvittämiseksi.

5. Yhteenveto

	Edellä olevasta ilmenee, mihin Porin käräjäoikeus haluaa mietinnössä kiinnittää huomiota.

	Muilta osin ei ole huomautettavaa.

	Kyösti  Karttunen
	Porin käräjäoikeuden laamanni