KANSANELAKELAITOS
FOLKPENSIONSANSTALTEN
Osasto Avdelning	Paivamaärä Datum	Daro Dnr
HaHinto-osasto/LA	13.2.2003	Kela 20/010/2002

o ikeusmin isteriö
Lainvalmisteluosasto
PL 25
00023 VALTIONEUVOSTO	—
	-

Lausunto kuolleeksi julistamisesta annetun lain uudistamistyoryhmän mietinnöstä (Lausuntoja ja selvityksiä 2002:21). Kirjeenne 28.11.2002, OM 14/41/2002, OMOI 5:00/2002

Oikeusministeriön lainvalmisteluosasto on kirjeessään 28.11.2002 pyytanyt Kansaneläkelaitoksen lausuntoa kuolleeksi julistamisesta annetun lain uudistamistyoryhman mietinnöstä (Lausuntoja ja selvityksia 2002:22). Tämän johdosta Kansaneläkelaitos lausuu seuraavaa.

Yleistä

Kuolleeksi julistamisesta annetun lain uudistamistyoryhman mietinnössä ehdotetaan saädettäväksi uusi laki kuolleeksi julistamisesta, jolla korvattaisiin kuolleeksi julistamisesta 23 päivãnä huhtikuuta 1901 annettu laki (15/1901) siihen myöhemmin tehtyine muutoksineen.

Kansaneläkelaitos kannattaa kuolleeksi julistamisesta annetun lain uudistamista ehdotuksen paälinjojen mukaisesti. Jos ehdotus toteutetaan kuolleeksi julistamista koskeva menettely tulisi joustavammaksi ja odotusajat lyhenisivat. Kansanelakelaitos kannattaa myos ehdotusta, jonka mukaan väestokirjaviranomaisten aloitteesta tapahtuva kuolleeksi julistaminen siirretään käräjäoikeuksilta maistraateille.

Vieraassa valtiossa annetun paatoksen tunnustaminen

Ehdotuksen 25 §:n mukaan vieraassa valtiossa annettu kuolleeksijulistamispäätos olisi ilman erityistä vahvistamista pidettava Suomessa pätevänä, jos päätoksen on antanut sen valtion viranomainen, jonka kansalainen henkilö oil päätöksen antamisen hetkeIl~ tai jossa on hänen vilmeinen tiedossa oleva asuin- tai kotipaikkansa. Ehdotuksen 26 §:ssä on säännös siitä, milloin vieraassa valtiossa annettua kuoileeksi julistamista koskevaa päatästä ei tunnusteta Suomessa.

25 pykalan sanamuoto ei ole onnistunut. Siitä seuraa, että 25 ja 26 § ovat ristirildassa keskenään, koska vieraassa valtiossa annettu 25 §:n mukaan patevana pidettava päätos vol oVa seilainen, jota 26 §:n mukaan ei tunnusteta
Postiosoite Postadress	Kayntiosoite BesOksadress	Vaihde Växel	Faksi Fax
PL 450 00101 Helsinki	Nordenskiöldinkatu 12 00250 Helsinki	020 434 11	020 434 5058
PB 450 00101 Helsingfors	NordenskiOldsgatan 12 00250 Helsingfors

Suomessa. Lisäksi 25 pykaiassa oievaa käsitettä “erityinen vahvistaminen” ei määriteliä milläãn tavaila.

Ehdotuksen 25 §:n mukaan maarätyt edeiiytykset täyttäviä vieraassa valtiossa annettuja kuolieeksijuiistamispaatoksia on pidettava pätevinä ilman erityistä vahvistamista ja ne voidaan merkitä väestötietojärjestelmään. Väestötietojärjesteimän yliãpitaja joutuu kuitenkin ennen täiiaisen paätOksen merkitsemistä väestötietojärjestelmään ottamaan huomioon 26 §:n tunnustamatta jättämisen perusteet. Tämä merkitsee sitä, että rekisteriviranomaisen tulisi olla tunnustamatta vieraassa valtiossa annettua päätöstä, jos rekisterlin on jo merkitty joko Suomessa annettu päatös tal toinen vieraassa valtiossa aikaisemmin annettu pãatös. Jollei aikaisemmin rekisteroitya paatOsta ole, rekisteriviranomaisen oiisi ennen rekisteröintiä vielä selvitettävä, ettel vieraassa valtiossa annettu päätös ole selvästi Suomen oikeusjarjestyksen perusteiden vastainen. Kuten ehdotuksessakin todetaan, el ole täsmällisesti rajattavissa, mitä pidetään Suomen oikeusjärjestyksen perusteisiin kuuluvana.

Vaikka vieraassa valtiossa annettua päätöstä olisi 25 §:n nojalla ilman erityista vahvistamista pidettava Suomessa pätevänä, sitä ei slis kuitenkaan 26 §:n säännOs huomloon ottaen ama voitaisi tunnustaa Suomessa. Näinoilen sellaista paatosta, jota 26 §:n nojaila ei voida tunnustaa, ei myOskaan voida pitää pätevänä Suomessa vaikka päätöksen olisikin antanut sen valtion viranomainen, jonka kansaiainen henkiiö oil päätOksen antamisen hetkeilä tai jossa on hänen viimeinen tiedossa oleva asuin- tai kotipaikkansa.

Kun vahvistamismenettelysta ei ole mitään sãännOstä laissa, jaa epaseivaksi, onko paatoksen rekisteröinti väestötietojärjestelmään lain 25 §:ssä tarkoitettu vahvistaminen vai voisiko jokin muu toimi myos tulia kysymykseen.

Ehdotuksen yksityiskohtaisista perusteluista ilmenee, että kuolleeksijulistamispäatos, joka on 25 pykälän nojalla tunnustettava, voidaan merkitä väestötietojärjestelmään. Rekisteröinti el kuitenkaan ole paatoksen patevyyden kannaita välttämätöntä. Vieraassa valtiossa annettua 25 pykälãn edeliytykset tayttavaa päatosta on ehdotuksen mukaan pidettava patevänä, vaikkei sitä ole merkitty väestötietojärjestelmään. Tästä seuraa, että tällaisen paatOksen kanssa ristiriidassa oieva toinen päätös, joka on annettu myohemmin vieraassa valtiossa tai Suomessa, voidaan merkitä väestOtietojärjestelmään. Tãiiöin syntyisi tilanne, että on olemassa kaksi pätevanä pidettävää paatosta, rekisterOimätOn ja rekisteroity päãtOs, jotka saattavat olia keskenään ristirildassa.

Vieraassa valtiossa annetun kuolleeksijulistamispaatoksen patevyytta Suomessa joutuisivat pohtimaan esimerkiksi perliliset, pesanselvittajatja pesanjakajat sekä vakuutuslaitokset. Päätöksen arviolminen vol yksittaisessa tapauksessa olla vaikeata. Ehdotuksen 25 §:ssä mainitun edellytyksen tayttyminen el ehkä seikeästi kay iimi päätOksestä. Tässä tiianteessa jaa epavarmaksi, onko paatöstã pidettäva Suomessa patevana ja en tahot voivat tuikita asiaa en tavalia.

Edellä kuvatun epäkohdan korjaamiseksi sekä muutoinkin tunnustamiskysymyksen ratkaisemiseksi Kansaneläkeiaitos esittää harkittavaksi, oiisiko syyta kytkea vieraassa valtiossa annetun paatOksen patevanä pitäminen päätöksen merkitsemiseen väestötietojärjesteimään. Rekisteriviranomainen tutkisi

tällöin tunnustamatta jattamisen perusteet. Pãätöksen merkitsemisellä väestötietojarjestelmaän varmistuisi, että päatös on tunnustettu Suomessa ja siten Suomessa päteva. Väestotietoviranomaisella lienee parhaat edellytykset selvittää rekisterOinnin edeiiytykset ja samalla varmistuu lain yhdenmukainen soveltaminen.

Pääjohtaja

Hallinto-osaston vastaava lakimies
orma Huuhtanen Lars Appeiroth