23.1.2003

Oikeusministeriö
2
Tampereen käräjaoikeus
Kelloportinkatu 5 A
PL 134
33101 Tampere
(03) 288 2111

LAUSUNTOPYYNTO

Viite: kirje28.11.2002 OM 14/41/2002

Tampereen käräjaoikeus lähettää kunnioittaen oheisena lausuntonsa kuolleeksi julistamisesta annetun lain uudistamistyöryhman mietinnöstä.

Tampereen käräjäoikeus
Kelloportinkatu 5 A
33100 Tampere

OIKEUSMINISTERIOLLE

Oikeusministeriön pyytämänä lausuntona ehdotuksesta kuolleeksi julistamisesta annetun lain uudistamisesta Tampereen käräjaoikeus esittäã seuraavaa:

Ehdotuksen keskeisenä tavoitteena näyttäã olevan kuolleeksijulistamismenettelyn nopeuttaminen ja yksinkertaistaminen. Tavoite on käräjaoikeuden nakökulmasta kannatettava. Uudistuksen myötä karäjaoikeuksilta poistuvat ne kuolleeksijulistamisasiat, joiden keskeisenä päämääränä on väenstötietojarjestelmän ns. ajantasaistaminen. Ne eivät sinänsä tuomioistuinyksikköä kohden muodosta kovin suurta työmaarää, mutta esityksen perustelujen mukaisesti ne kuitenkin tarpeettomasti rasittavat tuomioistuimia, koska niissä asioissa tuomioistuimet ovat toimineet kumileimasimen tavoin ja varsinainen selvitystyo on tehty väestörekisterikeskuksessa ja maistraatissa. Kannatettavaa on myöskin tuomioistuinkasittelyn osalta ehdotettu kevennetty kuuluttamisvelvoite ja määräaikojen lyhentäminen.

Esityksen perusteluista ilmenee, että viranomaisaloitteesta eli syyttäjän aloitteesta viime vuosina onjulistettu kuolleeksi 2000-2300 henkilöä. Mikäli viranomaisaloitteisen kuolleeksijulistamisen ikärajaa korotetaan ehdotetun 12 § :n mukaisesti 100 vuoteen, seuraa siitä, että väestörekisterissa esiintyy noin 2000 henkilöä, jotka tosiasiassa ovat kuolleita. Tämã seikka aiheuttaa virheitä väestörekisteritietoihin pohjautuviin luetteloihin. Toiseksi ikärajan korottaminen todennaköisesti lisää perusteettomasti yksityishenkiloaloitteisia karäjaoikeudessa käsiteltäviä kuolleeksijulistamisasioita. Käräjäoikeuden mielestä ikarajan korottamiseen ci ole tarvetta. Virheellisen kuolleeksijulistamisratkaisun riski 90 vuoden ikärajaa sovellettaessa olisi karajaoikeuden nakemyksen mukaan olematon, kun otetaan

huomioon maistraatille säännöksissä asetettu selvittämisvelvollisuus. Virheellisen ratkaisun varalta ehdotetun säännöstön 4 lukuun sisãltyvät kaiken lisaksi säännökset, jotka turvaavat mahdollisen virheellisen ratkaisun johdosta perusteettomasti kuolleeksi julistetulle henkilölle aiheutuvan vahingon korvaamisen.

Pykaläkohtaisten tekstien osalta ci karäjaoikeudella ole huomauttamista muutoin kuin että 19 §:n tekstissä on kolme sanaa kahteen kertaan “Jos kuolleeksi sukulaiselle”.

Muilta osin käräjaoikeudella ci ole ehdotuksen johdosta lausuttavaa.

Lausunnon on käräjaoikeudessa valmistellut käräjatuomari Jouko Strander.

Tampereella 23 päivãnä tammikuuta 2003.

7/
 
Reko Vilpas /