HELSINGIN HOVIOIKEUS	         				
PL 76,  Radanrakentajantie 5			
00521 Helsinki
Puhelin (09) 15961, Telefax (09) 1596 212 kirjaamo		       Sähköpostiosoite  helsinki.ho@om.fi

Helsinki 9. 2.2004

Oikeusministeriölle

Viite:			Oikeusministeriön kirje
			3.12.2003	OM 21/41/2003
					OM020:00/2003

Asia:			Lausunto aserikostyöryhmän ehdotuksesta

Hovioikeus esittää lausuntonaan aserikostyöryhmän ehdotuksesta kunnioittavasti seuraavan.

Ehdotuksen tavoitteena on koota rikoslakiin nykyisin ampuma-aselaissa ja järjestyslaissa olevat aseita koskevat rangaistussäännökset. Niihin ei ehdoteta tehtäväksi asiallisia muutoksia. Säännöksiin ehdotetaan tehtäväksi vain niiden siirrosta rikoslakiin aiheutuvia vähäisiä teknisluonteisia muutoksia. 

Hovioikeus hyväksyy ehdotuksen tavoitteet ja pitää uudistusta tarpeellisena. Rikoslain kokonaisuudistuksen tavoitteiden mukaisesti kaikki vankeusuhkaiset rangaistussäännökset tulee keskittää rikoslakiin. Hovioikeus on jo aikaisemmin esityksestä järjestyslaiksi 17.3.2000 antamassaan lausunnossa kiinnittänyt huomiota mainittuun asiaan. Aserikoksien kokoaminen omaan rikoslain lukuunsa olisi selkeä ratkaisu ja teräaseita koskevien säännösten liittäminen ampuma-aseita koskevien säännösten yhteyteen korostaisi osaltaan teräaseisiin liittyvän rikollisuuden moitittavuutta.

Esityksessä on ehdotettu aserikoksia koskevien säännösten siirtämistä rikoslain vapaana olevaan 41 lukuun. Säännösten lopullinen sijoitus rikoslaissa tulisi kuitenkin, kuten ehdotuksessa on todettu, ratkaista rikoslain kokonaisuudistuksen päättäväksi suunnitellun kokonaistarkistuksen yhteydessä. Hovioikeuden näkemyksen mukaan tämän tulisi tapahtua mahdollisimman pian.  

Työryhmä on ehdottanut ampuma-aserikoksen jakamista rikoslain kokonaisuudistuksessa omaksutun kolmiportaisen rikostyypin mukaan ja kolmeen eri pykälään, rikoslain 41 luvun 1-3 §:iin. Hovioikeus pitää ehdotusta jo yhdenmukaisuuden vuoksi perusteltuna. 

Esityksessä on ehdotettu vaarallisen esineen hallussapito erotettavaksi vaarallisia esineitä koskevien säännösten rikkomista koskevasta rikoslain 41 luvun 4 §:ään otettavasta rangaistussäännöksestä itsenäiseksi rikokseksi ja sitä koskevan säännöksen ottamista sanotun luvun 5 §:ään. Hovioikeus pitää esitystä perusteltuna ottaen ehdotuksessa lausutun lisäksi huomioon myös se, että vaarallisen esineen hallussapitona rangaistavaksi tulevat teot saattavat liittyä varsin toisenlaiseen rikolliseen toimintaan kuin ne tekomuodot, jotka tulisivat rangaistaviksi vaarallisia esineitä koskevien säännösten rikkomisena.

Menettämisseuraamuksia koskevassa osassa hovioikeudella ei ole huomauttamista työryhmän ehdotuksen johdosta. Hovioikeus pitää myös tarpeellisena esityksessä pakkokeinolain 4 luvun 10 a §:ään lisättäväksi ehdotettua takavarikoidun esineen hävittämistä koskevaa säännöstä. Siinä tarkoitetut arvoltaan vähäiset esineet tulisi voida pidättämiseen oikeutetun virkamiehen toimesta hävittää, jos on ilmeistä, että tuomioistuin tulisi tuomitsemaan ne valtiolle menetetyksi. Hovioikeus kiinnittää kuitenkin huomiota sanotun lainkohdan ja järjestyslain 21 §:n 1 momentin erilaiseen kirjoitustapaan. Ensiksi mainitussa lainkohdassa käytetään ilmausta “arvoltaan vähäinen” ja jälkimmäisessä ilmausta “vähäarvoinen”. Aihetta erilaisen kirjoitustavan käyttämiseen ei näyttäisi olevan.  

Presidentti		Lauri Melander

Kansliapäällikkö	Kristina Kahlas-Capodistrias

Lausunnon on valmistellut hovioikeudenneuvos Tuomas Nurmi