30.7.2010

					D:no 279-02-10
Oikeusministeriö
Lainvalmisteluosasto				LAUSUNTO
PL 25
00023 VALTIONEUVOSTO

Viite: Lausuntopyyntönne 2.6.2010, OM 17/41/2009

Asia: Lausunto

Metsästäjäin Keskusjärjestö kiittää mahdollisuudesta antaa lausunto asiassa, joka koskee ehdotusta, jolla rikoslain 48 a lukuun lisättäisiin törkeää metsästysrikosta ja törkeää laittoman saaliin kätkemistä koskevat uudet säännökset sekä muutettaisiin pakkokeinolakia ja eräitä näihin liittyviä lakeja (mm. metsästyslakia) asiaa valmistelleen työryhmän raportin mukaisesti (Törkeä metsästysrikos, Oikeusministeriö: Mietintöjä ja lausuntoja 44/2010). Metsästäjäin Keskusjärjestö lausuu asiassa seuraavaa:

Metsästäjäin Keskusjärjestön käsityksen mukaan ehdotukset ovat selkeitä, perusteellisesti harkittuja ja kannatettavia toteutettaviksi etenkin, kun Metsästäjäin Keskusjärjestön Edustajakokous teki jo vuonna 2003 (18.5.2003) julkilausuman, jossa esitettiin rikoslakiin eriteltäviksi törkeä metsästysrikos ja törkeä laittoman saaliin kätkeminen. On arvioitavissa, että ehdotetuilla muutoksilla tulee olemaan ennalta ehkäisevää vaikutusta törkeiden metsästysrikosten osalla. Törkeiden tekomuotojen säätäminen ja rangaistusseuraamusten koventaminen korostavat metsästysrikollisuuden erityistä moitittavuutta. Metsästäjäin Keskusjärjestö korostaa kuitenkin tässä yhteydessä myös sitä, että ehdotetuilla lainsäädännöllisillä muutoksilla ei sellaisenaan ratkaista metsästysrikollisuuteen vaikuttavia tekijöitä. Tämän vuoksi ehdotettujen lainsäädännöllisten muutosten ohella tarvitaan mm. laillisen metsästyksen periaatteiden korostamista ja tässä työssä Metsästäjäin Keskusjärjestö tarjoaa metsästystä ja riistanhoitoa koskevaa koulutusta ja neuvontaa yhteistyössä riistanhoitopiirien ja riistanhoitoyhdistysten kanssa niin metsästäjille kuin suurelle yleisölle. Myös ennalta ehkäisevällä metsästyksen valvonnalla ja monipuolisella viranomaisyhteistyöllä on ratkaisevaa merkitystä.

Metsästäjäin Keskusjärjestö saattaa myös oikeusministeriön tietoon hirvieläinten pyyntilupien nojalla saadun saaliin ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöntiä koskevan rangaistavuuden tulkinnanvaraisuuden, johon on esitetty kentällä kahtalaista näkökulmaa, mutta josta ei ilmeisestikään ole oikeudellisesti sitovaa ennakkotapausta. Toisen näkökulman mukaan metsästysasetuksen 9 §:n mukaista pyyntilupaan liittyvää ilmoitusvelvollisuutta ei olisi säädetty metsästyslain 30 §:n 1 momentissa olevan valtuutuksen nojalla, koska siinä ei sanamuotojen mukaan mainita saaliin ilmoitusvelvollisuutta, vaan metsästyslain 91 §:ssä olevan yleisvaltuutuksen nojalla, jolloin pyyntiluvanvaraisen hirvieläinsaaliin ilmoittamatta jättäminen ei olisikaan rangaistavaa nykylainsäädännön taikka oikeusministeriön työryhmän käsityksen mukaisesti. Vastaavasti hirvieläimen pyyntilupaan liitettävistä ehdoista säädetään tyhjentävästi metsästysasetuksen 7 §:ssä, jolloin pyyntilupaan liittyvää ilmoitusvelvollisuutta ei olisi myöskään mahdollista sisällyttää pyyntilupaan ehdoksi. Jos metsästysasetuksen 9 § on annettu yksiselitteisesti metsästyslain 30 §:n nojalla, asiassa ei ole tulkinnallista epäselvyyttä.

Toiminnanjohtaja		Jari Pigg