Oikeusministeriö
PL 25

00023   VALTIONEUVOSTO	11.5.2004	1 (2)

Lausuntopyyntönne OM 30/41/2003, OM 034:00/2003,(Saap. 29.3.2004)

YMPÄRISTÖRIKOSLAKITYÖRYHMÄN MIETINTÖ

Suomen Asianajajaliitto esittää kunnioittaen lausuntonaan ympäristörikostyöryhmän mietinnöstä seuraavaa

Euroopan Neuvoston yleissopimuksen ympäristön suojelusta rikosoikeudellisin keinoin sekä Euroopan Unionin neuvoston ympäristön suojelusta rikosoikeudellisin keinoin tekemän puitepäätöksen voimaansaattaminen Suomessa ei näytä edellyttävän suuria muutoksia voimassa olevaan lainsäädäntöömme.

Lähtökohtaisesti näyttää siltä, että lain säädäntömme täyttää niin hyvin yleissopimuksen kuin puitepäätöksen sisällön. 

Keskeisten muutosehdotusten osalta on kyse oikeushenkilön rangaistusvastuun ulottamisesta myös rikoslain 21 luvussa rangaistavaksi säädettyjä  tappoa, murhaa, surmaa, pahoinpitelyä, törkeää pahoinpitelyä, kuolemantuottamusta, törkeää kuolemantuottamusta, vamman tuottamusta, törkeää vamman tuottamusta ja vaaran aiheuttamista, 34 luvussa rangaistavaksi säädettyä terveyden vaarantamista, törkeää terveyden vaarantamista ja ydinräjähderikosta sekä 44 luvussa rangaistaviksi säädettyä terveysrikosta, ydinenergian käyttörikosta, räjähderikosta, varomatonta käsittelyä ja vaarallisten aineiden kuljetusrikosta koskien. Ympäristön suojelua laajempi vaikutus edellä mainituista rikoslain luvuista on 21 luvun säännöksellä. Suomen Asianajajaliitto ei näe tilannetta ongelmalliseksi, vaan kannattaa esitystä. Tilanteet, joissa etenkin rikoslain 21 luvun tarkoittama oikeushenkilön rangaistusvastuu tulisi harkittavaksi, ovat mitä ilmeisimmin erittäin harvinaisia.

Edelleen yleissopimus ja puitepäätös edellyttävät laittoman päästön kriminalisointia, jos päästö aiheuttaa tai saattaa aiheuttaa huomattavaa vahinkoa mille tahansa omaisuudelle. Ehdotuksessa oleva rikoslain 48 luvun 1 §:ssä tarkoitetun ympäristön pilaantumisen käsitteen kytkeminen sisällöllisesti ympäristönsuojelulain 3 §:n mukaiseen ympäristön pilaantumisen määritelmään, on kannatettava ja selkeä ratkaisu. Erityisesti rikoslain edellyttämä täsmällisyysvaatimus toteutuu tätä kautta.

Ehdotuksessa on selkeytetty järkevällä tavalla valvontaviranomaisten toimintavelvollisuus havaitsemiensa ympäristörikosten osalta. On kannatettava ehdotusta siitä, että ilmoitukset mahdollisista ympäristörikoksista tehdään aina poliisille riippumatta siitä, mikä valvontaviranomainen ilmoituksen olisi tekemässä. Samoin asianajajaliitto kannattaa ehdotusta siitä, että ympäristörikosten osalta poistetaan yleisen edun vaatimus edellytyksenä rikosilmoitukselle. Käsite on siinä määrin yleisluontoinen, että tulkinnallinen hankaluus tätä kautta tulee poistetuksi järkevällä tavalla. 

Lopuksi Suomen Asianajajaliitto toteaa, että yleissopimukseen esitetyt varaumat vastaavat voimassaolevan lainsäädännön edellytyksiä ja myöskään tältä osin ei huomautettavaa ole.

Helsingissä 11.5.2004

SUOMEN ASIANAJAJALIITTO

Matti Manner	Aarno Arvela 
Suomen Asianajajaliiton puheenjohtaja, asianajaja 	asianajaja