Oikeusministeriö              
PL 25       
00023  Valtioneuvosto

Viite:	

LAUSUNTO HOLHOUSLAINSÄÄDÄNNÖN TARKISTAMISTYÖRYHMÄN MIETINNÖSTÄ (TYÖRYHMÄMIETINTÖ 2004:13)

Mikkelin kaupungin yleinen edunvalvonta antaa lausuntonaan seuraavaa: 

Edunvalvontavaltuus: 
Valtuuttaja antaisi valtuutuksen yksilöiden koskemaan asioiden hoitoa. Valtuutuksessa tulisi olla kahden esteettömän todistajan allekirjoitukset. Holhousviranomainen tutkisi valtuutetun kelpoisuuden hoitamaan valtuuttajan asioita. Valtuutusasiakirja vahvistettaisiin holhousviranomaisella. Valtuutuksen saaja tilintekovelvollinen valtuuttajalle ja hänen terveydentilansa huonontuessa tilintekovelvollisuus holhousviranomaiselle. Valtuutuksen alkaessa annettava holhousviranomaiselle luettelo valtuuttajan omaisuudesta. 

Valtuutuksen lakkaaminen:
Valtuuttaja voi peruuttaa edunvalvontavaltuutuksen terveydentilansa kohentuessa, josta tulisi antaa selvitys (lääkärinlausunto) holhousviranomaiselle. Valtuutus päättyisi myös valtuuttajan kuollessa. Jos on syytä epäillä valtuutetun toimineen valtuutuksen antajalle vahingollisesti (holhousviranomainen tutkii) valtuutus on syytä lakkauttaa ja määrätä asioiden hoitajaksi edunvalvoja.

Vahingonkorvausvelvollisuus:
Tulisiko ottaa huomioon tilanne jossa valtuuttaja on antanut valtuutuksen myydä kiinteää omaisuutta, mutta valtuuttaja kuolee ennen kaupantekoa jossa ostotarjous on jo hyväksytty. (Valtuutetun tehtävä päättyy valtuuttajan kuolemaan).

Holhoustoimessa annetun lain uudistaminen:
Niissä tapauksissa joissa holhousviranomainen on tehnyt päätöksen edunvalvonnan tarpeesta, holhousviranomaisella olisi laissa tarkemmin määritellyin edellytyksin myös toimivalta vapauttaa edunvalvoja tehtävästään ja määrätä se lakkaamaan (esim. päämiehen terveydentilan kohentuessa) ja muuttaa edunvalvojan tehtävää. Oikaisun hakeminen käräjäoikeudelle.

Lupasäännösten tarkistaminen:
Työryhmän ehdotus, että rahalainan antaminen päämiehen varoista pääsääntöisesti edellyttäisi holhousviranomaisen lupaa. Mielestäni edunvalvoja ei saisi antaa päämiehensä varoista rahalainaa ollenkaan ei edes holhousviranomaisen luvalla. Sitä varten on olemassa pankit sekä muut rahoitusyhtiöt josta rahalainaa voi saada. Suurin osa päämiehistämme ovat terveydellisesti siinä kunnossa etteivät ymmärrä rahalainan annon merkitystä ja se tuottaisi yleisille edunvalvojille, jotka nytkin ovat ylityöllistettyjä, kohtuutonta lisätyötä. Rahalainan anto tulisi kieltää kokonaan päämiehen varoista.

Lupa-asioiden käsittely:
Yksittäisissä luvanvaraisissa oikeustoimissa voitaisiin asian käsittely keskittää yhdelle holhousviranomaiselle silloinkin, kun oikeustoimeen on osallisena useita edunvalvonnassa olevia henkilöitä, jotka asuvat eri paikkakunnilla.

Mikkelissä 

Anna-Maija Paappanen
vastaava yleinen edunvalvoja