Helsinki 23.11.2012

Sisäasiainministeriö
PL 26, 00023 Valtioneuvosto
hare@intermin.fi
riitta.aulanko@intermin.fi

Hallituksen esitysluonnos laiksi poliisin hallinnosta annetun lain muuttamisesta (Pora III hanke)	
Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry maanteiden tavaraliikenteen harjoittajien etujärjestönä haluaa lausua seuraavaa:
1.	Suunniteltuja säästöjä ei synny esityksessä esitetyllä tavalla  
Liikkuvan poliisin yhdistämisellä paikallispoliisiin arvioidaan saatavan noin 6,4 miljoonan euron säästöt. Laskennalliset säästöt ovat epärealistisia eikä yhdistäminen käytännössä voi tuoda arvioituja säästöjä. Liikkuva poliisi jätti poliisin hallintorakennetta käsitelleen työryhmän raporttiin eriävän mielipiteen. Siinä on selkeästi ehdotettu realistisia toimenpiteitä liikennevalvonnan kehittämiseksi ja säästöjen aikaansaamiseksi. Nämä vaihtoehtoiset mallit tulee ottaa vielä huomioon ja jatkaa asian valmistelua ko. eriävän mielipiteen pohjalta. 
2.	Liikenteenvalvonnan tason ja laadun säilymisestä on saatava paremmat takeet
Liikennevalvonnan ohjaustoiminnon perustaminen Poliisihallitukseen ei voi olla tehokas tapa valvonnan tason ja laadun ja siten liikenneturvallisuuden varmistamiseen. Toiminnon vieminen kauas kenttätyöstä etäännyttää ohjauksen käytännön työstä. Ohjauksen ja konkreettisen työn välisen pitkän etäisyyden vuoksi tulosohjauksella ei voida tavoiteltua liikennevalvonnan tasoa varmistaa.  
3.	Kansalaisten yhdenvertainen kohtelu ei jatkossa toteudu liikennevalvonnassa
Liikennevalvonnan sijoittaminen yhteentoista poliisilaitokseen hajaannuttaa nykyisen valvontakäytännön. Tämän johdosta on erityisen suuri riski, että kansalaisten yhdenvertainen kohtelu ei liikennevalvonnassa toteudu. Itsenäiset poliisilaitokset toimivat valvontakäytäntöjen osalta eri tavalla - tulosohjauksesta huolimatta. 
4.	Kansainvälinen vertailu on esityksessä jäänyt liian suppeaksi 
Esityksessä on vain kevyt kuvaus Norjan, Ruotsin ja Tanskan malleista. Käytännön kokemukset ovat osoittaneet, että valtakunnallinen liikennepoliisi on tehokkaampi ratkaisu kuin hajautetut mallit. Huonoja esimerkkejä on myös Euroopasta. Nyt siis ollaan organisoimassa liikennevalvonta tavalla, joka on tehottomampi ja joka kohtelee kansalaisia epätasa-arvoisesti.   
5.	Esitys tosiasiallisesti vähentää liikennevalvonnan resursseja
Todennäköisyysarviot sekä käytännön kokemukset osoittavat selkeästi, että nykyisen Liikkuvan poliisin voimavarat tulevat ajan kuluessa kohdistumaan poliisin muihin tärkeisiin tehtäviin, kuten hälytystehtävien hoitamiseen. Liikennevalvonnan heikennystä lisää entisestään poliisien keskittäminen yhteentoista poliisilaitokseen. Muutosten tuloksena liikennevalvontaa edellyttävä alue, jossa liikennettä valvovien poliisien määrä on nykyistä vähäisempi, tulee kasvamaan erittäin paljon. Liikennevalvonta jäänee vain nopeusvalvontaa suorittavien ns. peltipoliisien varaan, mitä ei voi pitää riittävänä. Tällä on suora vaikutus valvonnan määrään ja laatuun. Liikenneturvallisuuden ja liikennevalvonnan kannalta on vastuutonta tehdä tällainen muutos, kun jo nyt on nähtävissä, että liikennevalvonnan tavoitteet eivät tule toteutumaan.

6.	 Raskaan liikenteen valvonnan taso ja laatu kärsii eniten 
Edellä arvioidusta liikennevalvonnan tason ja laadun heikentymästä kärsii eniten raskaan liikenteen valvonta. Muutoksen myötä myös raskaan liikenteen valvonta- ja koulutusyhteistyö heikkenee ja vaikeutuu, jos ammattitaito laskee ja yhteistyökumppanien määrä moninkertaistuu. Lakiesityksestä ei käy selville, millainen uusi raskaan liikenteen valvonnan valtakunnallinen ohjaustoiminto on. Näin epävarma kirjaus ei riitä varmistamaan sitä, että raskaan liikenteen valvonnan taso säilyisi tulevaisuudessa riittävän korkealla. Nykyinen Liikkuvan poliisin organisaatiomalli palvelee erityisen hyvin käytännön tarpeita, emmekä näe mitään syytä heikentää hyvin toimivaa mallia.
7.	Valtaosa raskaan liikenteen suoritteesta tapahtuu Suomen pääteillä. 
Lakiesitys ei anna takeita siitä, että pääteiden liikennevalvonta voitaisiin varmistaa. Pikemminkin esityksessä kuvataan pääteiden valvonta mallilla, joka antaa varsin epävarman kuvan käytännön tehokkaan valvonnan järjestämisestä. Nykynormit osoittavat pääteiden valvonnan Liikkuvan poliisin tehtäväksi. Yksitoista erillistä poliisilaitosta eivät pysty ottamaan vastuuta pääteiden liikennevalvonnasta, ja tämä koituu erityisesti raskaan liikenteen vahingoksi. Kun ammattitaitoista ja vaikuttavaa valvontaa pääteillä puuttuu, seurauksena on harmaan talouden ilmiöiden sekä maanteiden tavaraliikenteen epäterveen kilpailun nopea kasvu.
Edellä esitetyillä perusteilla Suomen Kuljetus ja Logistiikka esittää, että asia valmistellaan liikkuvan poliisi osalta uudelleen. Liikkuva poliisi tulee säilyttää itsenäisenä yksikkönä ja tarvittavat säästöt tulee etsiä vaihtoehtoisilla malleilla.

Suomen Kuljetus ja Logistiikka SKAL ry
Iiro Lehtonen
toimitusjohtaja