Patentti- ja rekisterihallituksen	LAUSUNTO			
valituslautakunta	31.8.2005

Oikeusministeriš
Lainvalmisteluosasto
PL 25
00023 VALTIONEUVOSTO

Viite: 	Oikeusministerišn lausuntopyyntš 12.5.2005
	OM 017:00/2003
	OM 15/41/2003

Asia: 	LAUSUNTO AINEETTOMIA OIKEUKSIA KOSKEVIEN ASIOIDEN K€SITTELY€ 		SELVITT€NEEN TY…RYHM€N MIETINN…ST€

Oikeusministeriš on pyytŠnyt Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakun-nalta lausuntoa aineettomia oikeuksia koskevien asioiden kŠsittelyŠ selvittŠneen tyšryhmŠn mietinnšstŠ. Valituslautakunta esittŠŠ lausuntonaan kunnioittaen seuraavaa.

Oikeusministerišn asettaman tyšryhmŠn tehtŠvŠnŠ on ollut selvittŠŠ immateri-aalioikeusasioiden kŠsittelyyn liittyvŠt uudistustarpeet ja tehdŠ tarvittavat muu-tosehdotukset niin, ettŠ asiat kŠsitellŠŠn asialŠhtšisesti tarkoituksenmukaisessa ratkaisuelimessŠ ja mahdollisuuksien mukaan kaikkia nŠitŠ oikeuksia koskevat tai niihin perustuvat vaatimukset samassa toimielimessŠ ja mahdollisimman samanlaisessa menettelyssŠ niin, ettŠ turvataan asiantunteva kŠsittely ja ratkai-sutoiminta. Alan talouden toimijoiden tulee myšs saada havainnollinen kuva siitŠ, mitkŠ ovat kŠytettŠvissŠ olevat oikeussuojatiet oikeuksien voimaan saatta-miseksi ja toteuttamiseksi sekŠ loukkausten estŠmiseksi ja hyvittŠmiseksi.

TyšryhmŠn mietintššn on kerŠtty kattavasti immateriaalioikeuksia koskeva tŠllŠ hetkellŠ voimassa oleva lainsŠŠdŠntš, kuvaukset eri teollisuusoikeuksien 
sisŠllšstŠ ja merkityksestŠ ja nŠiden oikeuksien suojaamisessa ja toteuttami-sessa kŠytšssŠ olevat oikeussuojatiet ja niissŠ noudatetut menettelyt sekŠ kar-toitettu oikeussuojajŠrjestelmŠssŠ esiintyviŠ ongelmia.

TyšryhmŠn jŠsenten  enemmistš  on ehdottanut immateriaalioikeusasioiden 

			2

kattavaan keskittŠmiseen perustuvaa ratkaisua siten, ettŠ ne keskitettŠisiin patenttituomioistuimena toimivaan Helsingin kŠrŠjŠoikeuteen. Se kŠsittelisi siten kaikkien tekijŠnoikeutta ja teollisoikeuksia koskevien riita- ja rikosasioi-den lisŠksi hallinnollisessa menettelyssŠ kŠsiteltyjen teollisoikeuksien myšn-tŠmistŠ koskevista ratkaisuista tehdyt valitukset, jotka nykyisin kŠsitellŠŠn hallintolainkŠyttšlain mukaisessa jŠrjestyksessŠ Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnassa.

Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunta vastustaa hallinnollisessa me-nettelyssŠ kŠsiteltyjen teollisoikeuksien myšntŠmistŠ koskevista ratkaisuista tehtyjen muutoksenhakuasioiden ohjaamista nykyisestŠ kŠsittelyjŠrjestelmŠstŠ poiketen yleiseen tuomioistuimeen ja yhtyy tyšryhmŠn vŠhemmistšn esittŠ-mŠŠn kannanottoon.  Hallinnollisten muutoksenhakuasioiden siirto merkitsisi poikkeamista perustuslain 3 ¤:n 3 momentissa, 98 ¤:n 1 ja 2 momentissa sekŠ 99 ¤:n 1 momentissa sŠŠdetystŠ yleisten tuomioistuinten ja yleisten hallinto-tuomioistuinten asiallisesta toimivaltajaosta.TyšryhmŠn esittŠmŠt selvitykset nykyisen muutoksenhakujŠrjestelmŠn puutteista eivŠt ole niin vakavia eikŠ  sellaisia ongelmia ole ilmennyt, joiden perusteella asianosaisten oikeusturva  edellyttŠisi hallinto-oikeudellisten muutoksenhakuasioiden siirtoa yleiseen tuomioistuimeen. TyšryhmŠn enemmistšn perusteet poikkeamiselle eivŠt ole siten riittŠviŠ.					
Useimmissa teollisoikeuksissa suojajŠrjestelmŠ perustuu kaksivaiheiseen menettelyyn. Teollisoikeussuojan syntyminen edellyttŠŠ hakemuksesta tapah-tuvaa oikeuden myšntŠmistŠ ja rekisteršintiŠ. TŠmŠ yksinoikeuden syntyyn liittyvŠ menettely ja voimassaolevien yksinoikeuksien hallinnointi rekisterien avulla on keskitetty hallintoviranomaisena Patentti- ja rekisterihallitukselle (paitsi kasvinjalostajanoikeus).
Vasta oikeudenhaltijan saatua yksinoikeuden hallinnollisessa menettelyssŠ hŠnellŠ on mahdollisuus teollisoikeuksia koskevissa laeissa mainittujen oikeussuojakeinojen kŠyttŠmiseen oikeussuojan toteuttamiseksi yleisessŠ tuomioistuinmenettelyssŠ. Vaikka esim. patentin- tai tavaramerkinhaltija voikin heti oikeuksien myšntŠmisen jŠlkeen lŠhteŠ tuomioistuimeen vaatimaan yksin-oikeuden perusteella suojaa, hŠn kuitenkin ottaa sen riskin, ettŠ viranomaiselle 
tehdyn vŠitteen johdosta yksinoikeus kumoutuu.
Patentin, mallioikeuden ja tavaramerkin myšntŠmisvaiheeseen on nimittŠin liitetty vŠitteentekomahdollisuus, patentin ja tavaramerkin osalta niiden myšn-tŠmisen jŠlkeen. TŠllainen jokaiselle suotu mahdollisuus esittŠŠ vŠite viran-omaiselle on katsottu tarkoituksenmukaiseksi siksi, ettŠ viranomaisen tutkimis-velvollisuus on laaja sen suhteen, ettei hakemushetkellŠ ole esiintynyt esteitŠ 
yksinoikeuden myšntŠmiselle. VŠitteen perimmŠisenŠ tarkoituksena on siten tuoda viranomaisen tietoon sellaiset seikat, joita viranomainen ei ole omissa tutkimuksissaan havainnut tai voinut havaita ja jotka vŠitteentekijŠn mielestŠ 
			3

olisi tullut ottaa huomioon ja joilla hŠnen mielestŠŠn olisi merkitystŠ rekiste-ršinnin pysyvyyteen. TŠstŠ vŠitemahdollisuudesta johtuen patentin ja tavara-merkin rekisteršinnin pysyvyys on siten vŠliaikaista ja ehdollista niin kauan kuin vŠite voidaan tehdŠ ja myšnnetty yksinoikeus kumota vŠitteen johdosta kuin sitŠ ei olisi alunalkaenkaan syntynyt. 
Koska viranomaisen pŠŠtšksestŠ on muutoksenhakuoikeus valituslautakuntaan ja korkeimpaan hallinto-oikeuteen, yksinoikeuden pysyvyys varmistuu vasta kun lainvoimainen ratkaisu muutoksenhakuasteistakin on saatu.
 
Teollisoikeuksien myšntŠmisvaiheeseen liittyvŠssŠ muutoksenhakujŠrjestel-mŠssŠ tulisi  asioiden luonne ja kŠsittelyvaihe riittŠvŠsti huomioiden pyrkiŠ siihen, ettŠ ratkaisut asianosaisten oikeusturvan kannalta tukevat kaikkien elinkeinonharjoittajien keksinnšllisyyteen ja innovatiivisuuteen sekŠ elinkei-nonharjoittamiseen liittyvŠŠ toimintaa. Hallinto-oikeudellinen muutoksenhaku-jŠrjestelmŠ mahdollistaa sen, ettŠ kaikki asianosaiset voivat yksinkertaista ja selkeŠŠ menettelyŠ noudattaen, asiantuntevasti, joustavasti ja edullisesti saada asiansa kŠsitellyksi muutoksenhakuasteissa. NŠin ollen edistetŠŠn pyrkimystŠ ehkŠistŠ tulevaisuudessa syntyviŠ riitaisuuksia niin ettei tarvetta kustannuksil-taan huomattavasti kalliimpiin oikeudenkŠynteihin yleisessŠ tuomioistuimessa syntyisi.

Hallinnolliseen muutoksenhakujŠrjestelmŠŠn ensi asteena kuuluvassa valitus-lautakuntamenettelyssŠ sovelletaan hallintolainkŠyttšlain mukaisia joustavia menettelytapasŠŠnnšksiŠ asianosaisten kuulemisessa ja asioiden selvittŠmises-sŠ.  Valituslautakunta voi myšs harkintansa mukaan jŠrjestŠŠ suullisia kŠsitte-lyjŠ, milloin niitŠ oikeusturvan kannalta voidaan pitŠŠ tarpeellisina ja asian ratkaisuun vaikuttavina.

Valituslautakunnan kokoonpano mahdollistaa tarvittavan erityisasiantuntemuk-sen kŠyttŠmisen teollisoikeuksien myšntŠmiseen liittyvissŠ valitusasioissa. JŠseninŠ toimivien virkamiesten monipuolisen ja vankan kokemuksen ja teol-lisoikeuksien eri alueilta saadun erityisasiantuntemuksen ansiosta valituslauta-
kunnan vuosikymmenien aikana antamat ratkaisut ovat asianosaisten oikeus-turvan kannalta muodostuneet yhdenmukaisiksi ja ennustettaviksi nŠissŠ asioissa. 
Valituslautakunnan ratkaisuihin osallistuvien asiantuntijoina toimivien virka-miesjŠsenten korvaaminen esim. elinkeinoelŠmŠn tai teollisoikeudellisten asia-miesten asiantuntemuksella voi johtaa asianosaisten oikeusturvan suhteen suurempiin ongelmiin riippumattomuuden, puolueettomuuden ja esteettšmyy-	den kannalta.

TyšryhmŠn enemmistšn ehdotus nykyisin valituslautakunnassa ratkaistujen hallinnollisten valitusasioiden siirtŠmisestŠ samaan tuomioistuimeen riita- ja 
			4

rikosasioiden kanssa kieltŠmŠttŠ lisŠisi kŠsiteltŠvien juttujen mŠŠrŠŠ. Suurin osa nŠistŠ siirrettŠvistŠ asioista koskisi hakemusten hylkŠŠmisiŠ, joissa keski-tetty tuomioistuin joutuisi ottamaan kantaa hakijan ja viranomaisen vŠlisiin suhteisiin ja kannanotolla saattaisi olla virastokŠytŠntšŠkin ohjaavaa vaikutusta. NŠissŠ asioissa vaatimusten perusteet ja ratkaisuharkinta perustuisivat kuiten-kin erilaisille nŠkškohdille kuin  yksilšiden vŠlisiin suhteisiin perinteisesti rat-kaisuja antaneen tuomioistuimen. Hakemusten hylkŠŠmistŠ koskevissa valitus-asioissa tuskin on myšskŠŠn minkŠŠnlaisia liittymŠkohtia riita-asioihin, joten tyšryhmŠn perusteluilla hallinnoinnin helpottumisestakaan ei liene mainittavaa merkitystŠ.

VŠitteen johdosta tehtyjen valitusten siirtoa on erityisesti perusteltu sillŠ, ettŠ nŠin pystyttŠisiin vŠlttŠmŠŠn pŠŠllekkŠiset prosessit, joissa patentin tai tavara-merkin pysyvyyteen liittyvŠ vŠiteprosessi ja tuomioistuimessa vireillŠ oleva mitŠttšmyysprosessi ovat samanaikaisesti vireillŠ. Kun tŠllaisia vŠitteeseen perustuvia valituksia on suhteellisen vŠhŠn valitusasioiden kokonaismŠŠrŠstŠ  eikŠ myšskŠŠn ole  selvitetty, ettŠ tŠllaisissa tilanteissa olisi samanaikaisesti sŠŠnnšnmukaisesti tuomioistuimessa loukkausoikeudenkŠynti ja siihen liittyvŠ mitŠttšmyyskanne vireillŠ, ongelman suuruutta perusteena hallinnollisten vali-tusasioiden siirrolle voidaan pitŠŠ liioiteltuna. Kuvaavaa onkin, ettŠ tyšryhmŠ on mietinnšn sivulla 57 mm. todennut, ettŠ Óeri prosessien pŠŠllekkŠisyys voitaisiin estŠŠ patenttilakia selkeyttŠmŠllŠÓ.
    
Yksinoikeuksien myšntŠmistŠ koskevien valitusasioiden siirto tuomioistui-meen lisŠisi huomattavasti asianosaisten kustannuksia. Varsinkin yksityisille henkilšille ja pienille yrityksille on tŠrkeŠŠ, ettŠ niille taataan mahdollisimman pienin kustannuksin ja yksinkertaisin menettelyin keinot sen toteamiseksi, voi-vatko he ryhtyŠ hyšdyntŠmŠŠn keksintšjŠŠn ja kŠyttŠmŠŠn tavaramerkkejŠŠn tuotteidensa tunnuksena. TŠhŠn antaa parhaan mahdollisuuden nykyinen hallinto-oikeudellinen muutoksenhakujŠrjestelmŠ. 

Teollisoikeuksien myšntŠmiseen liittyvien muutoksenhakuasioiden kŠsittely ei ole kuulunut yleisen tuomioistuimen toimivaltaan. AsiamŠŠrien lisŠyksestŠ ja laadusta johtuen tuomioistuimen resursseja tulisi lisŠtŠ ja varsinkin patentti-asioiden kŠsittelyssŠ vaadittavaa erityisasiantuntemusta tulisi eri tekniikan aloilta saada runsaasti. Kun samassa toimielimessŠ kŠsiteltŠisiin pahimmassa tapauksessa samaan teollisoikeuteen liittyvŠt valitus-, loukkaus- ja mitŠtšinti-asiat, jouduttaneen asiantuntijoiden ja tuomarien resurssien riittŠvyyteen kiin-nittŠmŠŠn huomiota niin tuomioistuimen riippumattomuuden kuin tuomio-istuimen jŠsenten puolueettomuuden ja  esteettšmyyden takaamiseksi.

Teollisoikeuksien kansainvŠlisten jŠrjestelmien kehityksellŠ ja kansainvŠlisellŠ ja eurooppalaisella kŠytŠnnšllŠ on huomattava merkitys niin hallinto-asioiden
			5

kuin riita-asioidenkin kŠsittelyyn. Niiden huomioonottaminen ja soveltaminen edellyttŠvŠt kaikilta teollisoikeuksien kŠsittelyyn osallistuvilta asiantuntemuk-sen kasvattamista ja perehtyminen niihin saattaa vaikuttaa myšs asioiden kŠsit-telynopeuteen eri menettelyvaiheissa. Kun Patentti- ja rekisterihallitus osallis-tuu aktiivisesti teollisoikeuksien alalla kansainvŠliseen toimintaan ja seuraa kiinteŠsti sen kehitystŠ, myšs viraston yhteydessŠ toimivalla valituslautakun-nalla on erittŠin hyvŠt mahdollisuudet saada tietoja kansainvŠlisessŠ kehityk-sessŠ tapahtuvista muutoksista ja alan tuoreimmasta kŠytŠnnšstŠ.
Teollisoikeuksien kansainvŠlisten jŠrjestelmien kehityksestŠ ja kŠytŠnnšstŠ ei saa kuitenkaan tukea sille tyšryhmŠn kŠsitykselle, ettŠ tŠmŠ kehitys edellyttŠisi hallinto-oikeudellisten muutoksenhakuasioiden siirtoa samaan tuomioistui-meen riita-asioiden kanssa. Esim. Euroopan patenttijŠrjestšssŠ (EPO) ja sisŠ-markkinoiden yhdenmukaistamisvirastossa (OHIM) patentti-, tavaramerkki- ja mallioikeushakemuksiin liittyviŠ valituksia kŠsittelee nykyistŠ Patentti- ja rekis-terihallituksen valituslautakuntaa vastaavat valituslautakunnat. Teollisoikeuk-sien myšntŠmiseen liittyvien muutoksenhakuasioiden yhdistŠminen varsinai-siin riita-asioihin ei ole siten sopusoinnussa kansainvŠlisen kehityksen kanssa eikŠ tŠllaista suuntausta ole havaittavissa. 
 
TyšryhmŠ on todennut, ettŠ yksi perusteltu syy keskittŠmiseen olisi tuomareit-ten pŠtevšittŠminen kansainvŠlisiin tehtŠviin. Hallinto-oikeudellisten valitus-asioiden siirtoa perusteluna tuomareiden kouluttamiseksi ja pŠtevšittŠmiseksi kansainvŠlisiin tehtŠviin ei voida kuitenkaan pitŠŠ oikeutettuna, mikŠli siitŠ aiheutuu nŠiden asioiden monimutkaistumista, hankaloitumista ja kustannusten lisŠŠntymistŠ niille, joiden oikeusturvan takaamisesta on kyse. Tuomareiden pŠtevšityminen kansainvŠlisiin tehtŠviin edellyttŠŠ heiltŠ laaja-alaista omaeh-toista kouluttautumista ja kŠytŠnnšn kokemusta. PelkŠstŠŠn teollisoikeuksien syntyŠ koskevien valitusasioiden siirrolla ja niiden kŠsittelyyn osallistumisella 
ei syntyne riittŠvŠŠ lisŠkokemusta pŠtevšitymiseksi esim. kansainvŠlisiin riita-asioita kŠsitteleviin tuomioistuimiin. 

TyšryhmŠn pohtima ratkaisuvaihtoehto keskittŠŠ teollisoikeuksia koskevat riita-asiat ja hallinto-oikeudelliset valitusasiat markkinaoikeuteen mahdollistaisi kyllŠkin asioiden kŠsittelyn sekŠ riita-asiain menettelyŠ ettŠ hallintolainkŠyttš-menettelyŠ noudattaen. TŠmŠ ratkaisuvaihtoehto merkitsisi markkinaoikeuden toimivallan huomattavaa laajentamista niin riita- kuin hallinnollistenkin asioi-	den osalta vastoin tuomioistuinlaitoksen kehittŠmiskomitean suuntaviivoja. SiinŠ suhtaudutaan pidŠttyvŠsti niin uusien erityistuomioistuinten perustami-seen kuin niiden toimivallan laajentamiseenkin. Se merkitsisi myšs sitŠ, ettŠ yleisessŠ tuomioistuimessa sovellettavat periaatteet esim. vahingonkorvaus- ja sopimusoikeuskysymyksiin saattaisivat eriytyŠ yleisestŠ kŠytŠnnšstŠ. 
Markkinaoikeuden resursseihin se vaatisi huomattavaa lisŠystŠ, sillŠ tŠllŠ het-kellŠ markkinaoikeuden toimivaltaan ei kuulu teollisoikeuksia koskevien 
			6

hallinto-oikeudellisten muutoksenhakuasioiden eikŠ riita-asioiden kŠsittely.

TyšryhmŠn toteamuksia asiantuntevimmista ratkaisuista, ratkaisujen parem-masta ennustettavuudesta tai niiden nopeutumisesta keskitetyssŠ jŠrjestelmŠssŠ teollisoikeuksien myšntŠmisvaiheeseen liittyvien ratkaisujen osalta ei voida perustellusti todentaa.  

Kaikki edellŠ esitetty huomioonottaen tyšryhmŠn keskitettyyn ratkaisuun perustuvat vaihtoehdot ja niihin esitetyt perusteet niin, ettŠ hallinto-oikeudelliset muutoksenhaut siirrettŠisiin pois nykyisen muutoksenhakujŠrjestelmŠn piiristŠ, eivŠt ole niin painavia, ettŠ tŠllaisella perustuslaillisiakin ongelmia aiheuttavalla muutoksella parannettaisiin oikeusturvaa, tehokkuutta, ratkaisujen nopeutumis-ta tai niiden parempaa ennustettavuutta siitŠ, mitŠ tŠllŠ hetkellŠ asialŠhtšisesti keskitetty hallinnollinen muutoksenhakujŠrjestelmŠ takaa.

Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnan nŠkemyksen mukaan aineet-tomia oikeuksia koskevien asioiden kŠsittelyssŠ tulisi edetŠ nykyisen hallinto-oikeudellisen muutoksenhakujŠrjestelmŠn kŠytŠntšŠ kehittŠen sellaisin toimen-pitein, jotka aidosti parantavat ja tehostavat muutoksenhakuprosessia, oikeus-turvaa ja riippumattomuutta.

  
					Oscar Wilder

	Sirkku SeppŠlŠ