SUOMEN TUOMARILIITTO - FINLANDS DOMAREFÖRBUND r.y.

Helsinki 28.9.2005

Oikeusministeriö
Lainvalmisteluosasto
PL 25
00023 VALTIONEUVOSTO

	                 
Lausunto aineettomia oikeuksia koskevien asioiden käsittelyä selvittäneen työryhmän mietinnöstä, oikeusministeriön lausuntopyyntö 12.5.2005, OM 017:00/2003, OM 15/41/2003.

Tuomarijärjestöjen toiminta on uudistunut vuonna 2005. Tuomarijärjestöjä edustaa nykyisin keväällä 2005 säännöiltään uudistettu Tuomariliitto. Tuomariliitossa on aloittanut toimintansa muun muassa oikeuspoliittinen valiokunta, jonka tehtäviin kuuluu muun muassa valmistella lausuntoja lainsäädäntöhankkeista. Tuomarijärjestöt pyrkivät toimimaan yhteistyössä tuomariliiton kautta niin asiantuntijatehtävissä kuin lausuntoasioissakin. Alussa mainitussa lausuntopyynnössä oikeusministeriö on pyytänyt lausuntoa Käräjätuomarit r.y.:ltä, minkä pyynnön perusteella tämä lausunto on laadittu. 

Lausuntonaan aineettomia oikeuksia koskevien asioiden käsittelyä selvittäneen työryhmän mietinnöstä (oikeusministeriön työryhmämietintö 2005:2) Tuomariliitto toteaa seuraavaa.

Aineettomia oikeuksia koskevat asiat vaativat erityistä asiantuntemusta. Sen vuoksi niiden keskittäminen tarvittavan asiantuntemuksen turvaamiseksi on perusteltua. Keskittäminen Helsingin käräjäoikeuteen on oikea vaihtoehto ottaen huomioon muutoksenhakuun ja rikosasioiden käsittelyyn liittyvät seikat. Markkinaoikeudessa esimerkiksi korkeimman oikeuden ratkaisun 2003:88 mukaisen rikosasian käsitteleminen olisi melko mahdotonta.

Esitys sisältää uusien asioiden siirtämisen Helsingin käräjäoikeudelle patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakunnasta ja markkinaoikeudesta. Esityksessä ei ole kuitenkaan selvitetty sen taloudellisia vaikutuksia. Siirrettävien asioiden määrä ei ole vähäinen, koska siirrettäviä asioita on käsitelty vuosien 1998-2003 asiamäärien mukaan vuosittain keskimäärin valituslautakunnassa 192 asiaa ja markkinaoikeudessa 20 asiaa. Laajoja riita-asioita käräjätuomari käsittelee käytännössä noin 50 asiaa vuodessa. Siirrettävistä asioista johtuva asiamäärän lisäys  on huomattava, kun samanaikaisesti Helsingin käräjäoikeudessa vähennetään vuodelle 2006 ainakin kolme notaarin ja yksi käräjäviskaalin virka. Lisäksi asiamäärän lisäys vaikuttaa Helsingin hovioikeuden työtilanteeseen. Ilmeisesti uudistuksen yhteydessä virkojen siirtäminen Helsingin käräjäoikeuteen ja hovioikeuteen ei ole mahdollista. Lisärahoitusta ei liene saatavissa. Sen vuoksi asiamäärien lisäämistä tarkoittamaa siirtämistä ei pidä toteuttaa toistaiseksi, koska edes voimassaolevaa tuomioistuimien palvelutasoa ei pystytä nykynäkymin turvaamaan.

Erikoistuminen aineettomissa oikeuksissa on välttämätöntä, mutta nimenomaisten virkojen perustamista keveämpiäkin vaihtoehtoja kannattaa vielä selvittää. Patenttituomarin tehtävän sitominen virkaan saattaisi jäykistää muun muassa ylempien palkkaluokkien sijaisuuksien ja osastonjohtajien tehtävien järjestämistä käräjäoikeudessa. 

Patenttioikeuden  kokoonpanoa koskevat esitykset ovat muutoin kuin rikosasioiden osalta onnistuneita. Erityisesti asiantuntijoiden aseman selkeyttäminen on tärkeää.

Asiantuntijoiden pakolliseen käyttöön olisi syytä harkita pieni väljennys. Joskus riita-asioiden kohteena on vain puhtaasti oikeudelliset kysymykset kuten kanneoikeuden vanheneminen tai riita paremmasta oikeudesta. Sellaisessa tilanteessa ei tarvita teknisiä asiantuntijoita. Nykyisinkin on lakia tulkittu siten, että tuollaisessa tilanteessa käräjäoikeuden apuna ei ole ollut teknisiä asiantuntijoita.

Esityksen mukaan rikosasian kokoonpanovaihtoehdot ovat puheenjohtaja ja kolme lautamiestä tai puheenjohtaja yksin. Ainakin vaihtoehtoihin pitäisi lisätä oikeudenkäymiskaaren 2 luvun 2 §:n kokoonpano, jossa olisi puheenjohtajan lisäksi toinen lainoppinut jäsen. Lautamiesten käyttö sopii huonosti tavoiteltuun erikoistumiseen. Jos kokoonpanon enemmistö on maallikoita, erikoistumisen hyötyjä ei välttämättä saavuteta. Aineettomia oikeuksia koskevissa rikosasioissa pitäisi käyttää samaa kokoonpanoa kuin riita-asioissa. 

Muutoksenhakuasiat esitetään käsiteltävän noudattaen soveltuvin osin, mitä oikeudenkäymiskaaren 8 luvussa säädetään hakemusasioiden käsittelystä. Samaa menettely noudatetaan käsiteltäessä ulosottovalituksia. Niissä menettely on joustavuutensa vuoksi toiminut hyvin. Menettelyjen samankaltaisuus on myös etu, etenkin koska Helsingin käräjäoikeuden aineettomien oikeuksien asioita käsittelevä osasto käsittelee myös ulosottovalituksia.

LAUSUNNON VALMISTELU

Lausunnon on valmistellut käräjätuomari Jukka Jaakkola. Asian käsittelyyn tuomariliiton oikeuspoliittisen valiokunnan kokouksessa 19.9.2005 ovat osallistuneet tuomariliiton ja valiokunnan puheenjohtaja Pertti Nieminen, jäsenet Riitta-Liisa Hietala, Mikko Saleva, Jukka Jaakkola, Ann-Mari Pitkäranta, Veronica Storträsk, Andreas Nyberg ja Satu Saarensola. Lausunto on käsitelty myös Käräjätuomarit r.y.:n hallituksen kokouksessa 27.9.2005. 

Valiokunnan jäsen, käräjätuomari	Jukka Jaakkola