17.8.2005	Dnro 28/61/05
Oikeusministeriön	lainvalmisteluosaston	lausuntopyyntö OM017:00/2003, OM 15/41/2003,
Valtakunnansyyttäjänviraston lausunto IPR-työryhmän mietinnöstä ja siihen sisältyvästä ehdotuksesta aineettomia oikeuksia koskevien asioiden käsittelystä tuomioistuimissa koskevaksi lainsäädännöksi.
Hallituksen esityksen luonnoksessa on esitetty varteenotettavia perusteita sille, miksi aineettomia oikeuksia koskevien asioiden käsittely kannattaa keskittää patenttituomioistuimeen (Helsingin käräjäoikeuteen). Keskeisenä perusteena on pyrkimys edistää näitä asioita käsittelevien tuomareiden asiantuntemusta.

Syyttäjälaitoksen avainsyyttäjäjärjestelmä on kehitetty syyttäjälaitoksen sisäistä erikoistumistarvetta ja voimavarojen tehokasta kohdentamista varten vastaavista perusteista johtuen. Avainsyyttäjät hoitavat harvinaisia ja vaativia erikoisosaamista vaativia juttuja, jotka liittyvät esimerkiksi ympäristö-, tietotekniikka- ja merioikeusrikoksiin. He voivat toimia oman erikoistumisalansa jutuissa syyttäjinä tarvittaessa koko valtakunnan alueella. Ehdotus vaikuttaa syyttäjälaitoksen kannalta hyvältä, koska erikoistuneet syyttäjät voisivat toimia yhdessä tuomioistuimessa.

Valtakunnansyyttäjänviraston on vaikea ottaa kantaa esitykseen, koska siinä ei ole selvitetty teollisoikeusrikosten yksinomaista oikeuspaikkaa koskevan sääntelyn aiheuttamia ongelmia.

Käytännössä yksinomaista oikeuspaikkaa koskeva sääntely on aiheuttanut ongelmia laajojen tupakan salakuljetusjuttujen osalta. Niiden oikeuspaikka voi määräytyä teollisoikeusrikoksen asianomistajan kannan mukaan. Mikäli asianomistaja vaatii rangaistusta teollisoikeusrikoksesta asia käsitellään Helsingin käräjäoikeudessa, mikäli asianomistaja ei vaadi rangaistusta teollisoikeusrikoksesta

I Albertinkatu 25 A PL 333	Puh 010 362 0800	
00181 HELSINKI	Fax 010 362 0888	

Oikeusministeriö Lainvalmisteluosasto
Viite:
Asia:

pWrapPolygonVertices8;7;(0,0);(0,20125);(3365,20125);(3365,21625);(21600,21625);(21600,0);(0,0);fBehindDocument1
(

*
'Nor
\/ VALTAKUNNANSYYTTÄJÄNVIRASTO

2
asia käsitellään yleisten oikeuspaikkaa koskevien sääntöjen mukaan. Laajat, paljon työtä vaativat, tupakan salakuljetusjutut ovat aiheuttaneet turhiksi koettuja siirtoja Helsinkiin. Koska näyttö on sama sekä salakuljetusrikosten että teollisoikeusrikosten osalta, asiakokonaisuuttaa ei voida pirstoa.

Yllämainittuun ongelmaan pitäisi nyt kiinnittää huomiota ja miettiä mikäli vaihtoehtoista oikeuspaikkaa koskeva sääntely olisikin parempi vaihtoehto myös teollisoikeusrikosten kohdalla. Syyttäjällä on asian käsittelyn alkuvaiheessa parhaimmat edellytykset arvioida asiakokonaisuuden laajuutta ja teollisoikeusrikoksen vaikeusastetta. Syyttäjä voisi ratkaista asiakokonaisuuden käsittelyn oikeuspaikan.

Esityksen sivulla 180 esitetyt yksityiskohtaiset perustelut ovat epäselvät. Niistä voi saada sen käsityksen, että teollisoikeudellisia asioita voisi käsitellä muussakin tuomioistuimissa kuin patenttituomioistuimessa. ROL 4 luvun 11 §:n säännöksen sananmuodon mukaan tämä ei liene mandollista.

pWrapPolygonVertices8;9;(386,0);(386,8181);(0,8181);(0,19256);(13129,19256);(13129,21594);(21597,21594);(21597,0);(386,0);fBehindDocument1Valtakunnansyyttäjä
Ylitarkastaja	Thomas Berg