LAUSUNTO

15.9.2005

Oikeusministeriö
PL 25
00023 VALTIONEUVOSTO

Viite 	Oikeusministeriön lausuntopyyntö 12.5.2005 (OM 15/41/2003) IPR-työryhmän mietinnöstä ja siihen sisältyvästä ehdotuksesta aineettomia oikeuksia koskevien asioiden käsittelystä tuomioistuimissa koskevaksi lainsäädännöksi
(oikeusministeriö työryhmämietintöjä 2005:2)

Asia 	Suomen Lakimiesliitto – Finlands Juristförbund ry:n lausunto

Viitekirjeessä pyydettynä lausuntonaan Suomen Lakimiesliitto – Finlands Juristförbund ry esittää seuraavaa:

Lakimiesliiton käsityksen mukaan nykyisessä prosessuaalisessa järjestelmässä ei ole suuria epäkohtia. Lainsäädännön yksityiskohdissa ja käytännön toiminnassa olisi kehitettävää. Nykyinenkin järjestelmä toimisi hyvin, jos vain resurssit olisivat riittävät juttujen riittävän nopeaan käsittelyyn. Ehdotus tähtää juuri resurssien keskittämiseen ja käsittelyn nopeutumiseen. Ottaen huomioon oikeusministeriön nykyiset ja ehdotetut säästötoimet, patenttituomioistuimen perustaminen ei saisi vaarantaa tuomioistuinten perustoimintojen turvaamista ja räikeiden oikeusturvaa koskevien puutteiden korjaamista. 

Työryhmän esittämistä muutosten toteuttamisvaihtoehdoista laajin, kattavaan keskittämiseen perustuva vaihtoehto, on ongelmallinen erityisesti perustuslaissa säädetyn yleisten tuomioistuinten ja yleisten hallintotuomioistuinten asiallisen toimivaltajaon vuoksi. Valitusmenettelyyn liittyvät oikeusturvan puutteet

tulisi korjata. Patentti- ja rekisterihallituksen valituslautakuntaa ja sen menettelytapoja tulisi joka tapauksessa kehittää niin, että ne täyttävät tuomioistuimelle asetettavat edellytykset.
 
Toimeksiannossa on korostettu asiantuntemuksen varmistamista ja oikeusturvatakeiden parantamista, mitä voidaankin pitää kannatettavana. Tuomareiden kiertoon liittyvät ongelmat tuomioistuimen sisällä saattaisivat olla vältettävissä niin, että sisäisin toimenpitein mahdollistetaan erikoistuminen ja asiantuntemuksen kehittäminen. Asiantuntijajäsenten lisäämisessä oikeuden kokoonpanoon on kuitenkin ongelmana se, mistä löydetään esteettömiä asiantuntijoita, joilla ei olisi yhteyksiä eri sidosryhmiin. Lisäksi asiantuntijajäsenten käyttämisessä ongelmaksi muodostuu myös se, että tuomioistuimen kokoonpanoon kuuluvan asiantuntijan käsitykset saattavat saada suhteettoman suuren painoarvon eikä asianosaisilla ole mahdollisuutta vastata tämän asiantuntijan esittämään tietoon.

Lakimiesliitto huomauttaa, että ehdotuksen taloudellisia ja organisatorisia vaikutuksia ei ole selvitetty riittävästi. Jos patenttituomioistuin perustetaan, on huolehdittava siitä, että siihen ja vastaavasti myös hovioikeudelle varataan riittävästi resursseja.
 
Mikäli keskittämiseen ryhdytään, Lakimiesliitto on laajimman, kattavaan keskittämiseen perustuvan vaihtoehdon kannalla.

SUOMEN LAKIMIESLIITTO – FINLANDS JURISTFÖRBUND RY

Jorma Tilander
toiminnanjohtaja