Tullihallitus					Oikeusministeriö
22.8.2005
Tulliylitarkastaja J. Vilkko 04033 22791
34/950/05

Viite:	OM 017:00/2003
	OM15/41/2003

Asia: Tullihallituksen lausunto IPR –työryhmän mietinnöstä ja siihen sisältyvästä ehdotuksesta aineettomia oikeuksia koskevien asioiden käsittelystä tuomioistuimissa koskevaksi lainsäädännöksi

Pyydettynä lausuntonaan Tullihallitus esittää kunnioittaen seuraavaa:

Työryhmän mietinnössä ehdotetut uudistukset koskisivat Tullin toimintaa käytännössä lähinnä vain tavaramerkin loukkausasioissa ja jossain määrin myös tekijänoikeusasioissa. Muiden esitettyjen uudistusten vaikutus Tullin toimintaan on vähäistä.

Tavaramerkin loukkausasiat:

Tullin rikostutkinnan toimivaltaan kuuluu mm. sellaiset tavaramerkin loukkaamisasiat, joihin sisältyy tavaran maastavientiä tai maahantuontia  (tullilaki 3 § 1 momentin 5. kohta). Rikosnimikkeenä voi tällöin olla joko tavaramerkkilain 39 §:n tarkoittama tavaramerkkirikkomus taikka vakavimmissa tapauksissa RL  49 luvun 2 §:n tarkoittama teollisoikeusrikos.

Erityisesti tavaramerkkiä loukkaava maahantuontitapahtuma sisältää usein teon, joka samalla täyttää RL 29:1 – 3 §:ssä tarkoitetun veropetosrikoksen tunnusmerkistöt. Veropetosrikoksen ohella tavaramerkkiä loukkaavaan tekoon saattaa samalla liittyä myös esimerkiksi laiton tuontitavaraan ryhtyminen (RL 46:6) taikka esimerkiksi alkoholipitoisen aineen salakuljettaminen (alkoholilaki 459/68, § 82 tai 87). Törkeästä veropetoksesta ja ammattimaisesta alkoholipitoisen aineen salakuljetuksesta on säädetty verrattain ankarat enimmäisrangaistukset, neljä vuotta vankeutta. ROL:n 4:1 §:n pääsäännön mukaan rikos tulisi käsitellä ensisijaisesti tekopaikan tuomioistuimessa. Teollisoikeuksien loukkaamista tarkoittavat syytejutut, joista säädetty ankarin rangaistus on vain kaksi vuotta vankeutta, tultaisiin taas käsittelemään lähtökohtaisesti patenttituomioistuimessa. Työryhmän mietinnön sivulla 180 esitetyn mukaisesti tällaisia juttuja voisi tulla käsiteltäväksi ROL 4:3 – 5 §:ien mukaisesti muissakin tuomioistuimissa. Samassa yhteydessä esitetään, että juttukokonaisuus voidaan joko siirtää patenttituomioistuimeen tai  aineettomia oikeuksia koskevilta osiltaan syytteet voidaan erottaa muista syytteistä ja siirtää mainittuun tuomioistuimeen.

Tullihallitus näkee jossain määrin ongelmalliseksi ainakin sen, että esimerkiksi suurta savukkeiden salakuljetusta koskeva törkeä veropetosjuttu siirretään tavaramerkin loukkausta koskevalta osaltaan pois pääjutun yhteydestä. Pääjutuksihan lienee katsottava rangaistusseuraamukseltaan ankarinta eli törkeätä veropetosta koskeva syyte. Tällaisessahan tapauksessa voisi käydä, hieman kärjistäen, jopa niin, että tekopaikan tuomioistuin tuomitsee syytetyt rangaistukseen veropetosrikoksesta, mutta patenttituomioistuin taas hylkää syytteen esimerkiksi rikokseen osallisuudesta esitetyn näytön puutteen johdosta. Taikka päinvastoin: veropetosrikosta koskeva syyte hylätään tekopaikan tuomioistuimessa, kun tavaramerkin loukkausta koskevassa asiassa tekijät tuomitaan esimerkiksi juuri tekoon liittyvien näyttökysymysten erilaisen arvioinnin vuoksi. Muutoksenhakuasteessakaan ei ristiriitaisuutta voitane korjata ainakaan silloin, jos muutoksenhaun määräajat ovat ensimmäisenä annetun tuomion osalta kuluneet loppuun.

Juttukokonaisuuden siirtäminen patenttituomioistuimeen aiheuttaisi myös kohtuutonta vaivaa erityisesti silloin, jos rikollinen teko on tehty kaukana Helsingistä olevalla paikkakunnalla. Rikoksen esitutkintahan toimitetaan luontevimmin tuolla paikkakunnalla. Törkeissä veropetosjutuissa tavallisesti vangittuna olevat vastaajat jouduttaisiin kuljettamaan oikeuskäsittelyyn jopa maan pohjoisimmilta rajapaikkakunnilta Helsinkiin saakka. Suuren veropetosrikosjutun pääkäsittely saattaa kestää useita päiviä. Mahdolliset tekopaikkakunnalta olevat todistajat saattaisivat siten joutua matkustamisen lisäksi myös majoittumaan pääkaupunkiseudulla. Juttuun saattaa myös liittyä valmisteluistunto, mikä myös aiheuttaa matkustamista oikeudenkäyntipaikkakunnalle. 

Ainakin kaukaa matkustamiseen liittyviä ongelmia saattaa esiintyä silloinkin, kun tavaramerkin loukkaamista koskevaan asiaan ei liity muuta tullirikosta.

Tullihallituksen käsityksen mukaan aineettomiin oikeuksiin liittyvät rikosasiat pitäisikin voida käsitellä tekopaikan tuomioistuimessa ainakin silloin, kun tavaramerkin loukkaamiseen liittyvä asiantuntevuutta edellyttävä kysymys on kohtalaisen selvä. Vaihtoehtoisesti Tullihallitus esittää harkittavaksi, voitaisiinko ns. piraattituotteiden maahantuontiasioihin liittää jonkinlainen lausuntomenettely, jossa syyttäjä tai juttua käsittelevä tekopaikan tuomioistuin hankkisi patenttituomioistuimelta lausunnon tavaramerkkiasiantuntevuutta edellyttävään kysymykseen.

Edellä lausutun lisäksi Tullihallituksella ei ole muuta huomautettavaa tavaramerkin taikka muita teollisoikeuksia koskevan oikeudenkäyntimenettelyn uudistuksen johdosta.

Tekijänoikeudet:

Tullilaitos joutuu tehtävissään tekemisiin tekijänoikeuden loukkaamiskysymysten kanssa lähinnä tapauksissa, joissa maahantuodaan taikka Suomen kautta kuljetetaan ns. piraattitallenteita. Koska työryhmän muistiossa esitetään tekijänoikeuden loukkaamisasioiden käsittelyä patenttituomioistuimen kanssa vaihtoehtoisesti tekopaikan tuomioistuimessa, ei Tullihallitus näe esitysten johdosta huomautettavaa. 

Tutkintapäällikkö			Esko Hirvonen

Tulliylitarkastaja			Anssi Kartila