OIKEUSMINISTERIÖLLE

Asia: Lausunto IPR-työryhmän mietinnöstä 2005:2

Yleistä

Esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien tekijänoikeusyhdistys Gramex r.y. edustaa yli 32.000 suomalaista taiteilijaa ja äänitteiden tuottajaa, ja se on Suomen suurin musiikkialan tekijänoikeusjärjestö. Gramex edustaa myös lukusia ulkomaisia oikeudenomistajia ja se tekee yhteistyötä yli 20.000 suomalaisen äänitemusiikin käyttäjän kanssa.
 
Yhdistys valvoo äänitteillä esiintyvien taiteilijoiden ja äänitteiden tuottajien tekijänoikeuslaissa säädettyjä oikeuksia, perii tekijänoikeuslain mukaiset korvaukset ja jakaa ne niihin oikeutettujen kesken. Yhdistyksen keskeisimmät käytännön tehtävät ovat:
-		taiteilija- ja tuottajatiedostojen sekä ääniterekisterin ylläpitäminen
-		sopimusten solmiminen eri käyttäjätahojen kanssa sekä
-		korvausten periminen, korvausten säilyttäminen jakoon asti sekä korvausten tilittäminen.

Yhdistys edistää lisäksi esittävän säveltaiteen ja äänitetuotannon yleisiä edellytyksiä muun muassa ylläpitämällä Esittävän säveltaiteen edistämiskeskus ESEK:iä, jonka toimintaan kuuluvat esimerkiksi äänitetuotannon ja esiintymistilaisuuksien tukeminen.

Kiitämme ministeriötä yhdistyksellemme osoitetusta lausuntopyynnöstä ja lausumme asiassa kunnioittavasti seuraavaa:

Lausunto

Mietintöä valmistelleen työryhmän teettämän selvityksen mukaan tekijänoikeusriita-asioita on tullut vuosina 1998-2003 vireille yhteensä 91 kappaletta, joista 74 on pantu vireille Helsingin käräjäoikeudessa. Todettakoon, että kyseiset luvut ovat osittain puutteellisia. Käytännössä tekijänoikeudellisia riita-asioita on vireillä Suomessa huomattavasti enemmän. Pelkästään Tekijänoikeusjärjestö Gramexilla on vireillä käräjäoikeuksissa vuosittain keskimäärin 40-60 erilaista tekijänoikeuteen perustuvaa juttua kautta koko Suomen. Mietinnöstä heijastuukin puutteena esiin se seikka, että työryhmä ei ole perehtynyt kovinkaan tarkasti muun muassa tekijänoikeusjärjestöjen kokemuksiin tekijänoikeusasioiden käsittelystä nykyisessä järjestelmässä. 

Edellä kerrotuissa jutuissa on kyse huomattavalta osin Gramexin ja äänitemusiikin käyttäjien välillä sovittujen tekijänoikeuskorvausten suorittamista  koskevista oikeudenkäynneistä. Käytännössä kyseiset jutut kuitenkin kirjataan tuomioistuinten diaareihin erilaisina velkomus- tai sopimusasioina ilman, että mistään ilmenisi, että jutussa on kyse tekijänoikeuteen perustuvasta asiasta. Suurin osa näistä jutuista on vireillä muualla kuin Helsingin käräjäoikeudessa eli lähtökohtaisesti aina vastaajan kotipaikkakunnan alioikeudessa. Näin ollen voidaankin todeta, että tekijänoikeuteen perustuvia asioita on vireillä huomattava määrä myös muualla kuin Helsingin käräjäoikeudessa.

Tällä hetkellä tekijänoikeutta ja lähioikeuksia koskevien riita- ja rikosasioiden oikeuspaikka määräytyy pääsääntöisesti oikeudenkäymiskaaren 10 luvun yleisten oikeuspaikkasäännösten ja vastaavasti ROL 4 luvun säännösten mukaan. Lisäksi tekijänoikeuslaki sisältää jo nykyisellään tiettyjä tilanteita varten erityisen yksinomaisen oikeuspaikan, jona toimii Helsingin käräjäoikeus. Tekijänoikeuslaki tuntee myös vaihtoehtoisesti välimiesmenettelyn, jota asianosaiset voivat tarvittaessa käyttää. Nykyinen erityissäännös Helsingin käräjäoikeuden yksinomaisesta toimivallasta tiettyjen tekijänoikeusasioiden suhteen, on erittäin onnistunut ja toimiva ratkaisu. Helsingin käräjäoikeudella on myös pitkä kokemus tekijänoikeudellisten asioiden ratkaisijana ja yksittäisillä ratkaisijoilla on pitkään kokemukseen perustuva korkea ammattitaito. Tätä kokemuksen tuomaa ammattitaitoa ei muuta se seikka, että käräjäoikeuden henkilökunta kiertää tuomioistuimen sisällä ratkaisemassa myös muita kuin tekijänoikeudellisia asioita. 

Ottaen huomioon myös sen edellä kerrotun seikan, että tekijänoikeuteen liittyviä asioita on vireillä tänä päivänä myös muualla kuin Helsingin käräjäoikeudessa, ei asioiden keskittämistä mahdollisesti johonkin uuteen, immateriaaliasioita ratkovaan erityistuomioistuimeen voida pitää tarpeellisena eikä järkevänä. 

Toisaalta myöskään sitä toimintamallia, että kaikki Suomessa vireille tulevat tekijänoikeusasiat keskitettäisiin pelkästään Helsingin käräjäoikeuteen, ei voida pitää luontevana eikä järkevänä ajatuksena. Suuressa osassa, erityisesti tekijänoikeuskorvauksia koskevissa asioissa, ovat vastaajat joko yritys- ja elinkeinotoimintaa harjoittavia luonnollisia henkilöitä tai pieniä sekä keskisuuria yrityksiä. Näille tahoille on huomattavasti helpompaa ja edullisempaa saada käydä oikeudenkäynti oman paikkakuntansa alioikeudessa kuin, että he joutuisivat osallistumaan oikeudenkäyntiin esimerkiksi Helsingissä. Kaikkien tekijänoikeusasioiden keskittäminen Helsingin käräjäoikeuteen johtaisi myös huomattavaan oikeudenkäyntikulujen kasvuun. Se, että tekijänoikeutta koskevat asiat, niin riita- kuin rikosasiat, käsitellään pääsääntöisesti vastaajan kotipaikan alioikeudessa tai tietyltä osin Helsingin käräjäoikeudessa, ei ole asioiden käsittelyn tai laadun kannalta huono asia. Tekijänoikeusasioiden käsittelynopeus vastaa pitkälti muiden siviiliasioiden käsittelynopeutta.

Nykytilan muuttaminen ja tekijänoikeusasioiden keskittäminen ei ole tarpeen sen paremmin riita- kuin rikosasioidenkaan osalta. Niiltä osin kuin tekijänoikeusasioissa on tarpeen olla erityinen oikeuspaikka, on nykyinen järjestelmä, jossa Helsingin käräjäoikeus on nimetty tekijänoikeuslaissa tiettyjen asioiden osalta ainoaksi oikeuspaikaksi, toimiva. Nyt ehdotettu vaihtoehtoinen keskitetty tuomioistuinmalli on tarpeeton. Odotettavissa on, että vaihtoehtoiseen oikeuspaikkaan tulisivat juuri ne samat jutut, jotka jo nyt tulee käsitellä tekijänoikeuslain forum-sääntöjen mukaisesti Helsingin käräjäoikeudessa. Täten näyttäisikin siltä, että mitään varsinaista muutosta nykyiseen menettelyyn tekijänoikeudellisten asioiden osalta ei olla edes ehdottamassa. 

Mikäli tekijänoikeusasioiden käsittelyyn kuitenkin päädyttäisiin ottamaan nykyisten forumsäännösten rinnalle vaihtoehtoista oikeuspaikkaa koskeva uusi säännös, on kannatettavaa, että tällaisena vaihtoehtoisena oikeuspaikkana toimii tällöin mietinnössä ehdotetulla tavalla Helsingin käräjäoikeus.

Helsingissä elokuun 19. päivänä 2005 

Esittävien taiteilijoiden ja äänitteiden
tuottajien tekijänoikeusyhdistys GRAMEX ry 
	
Tuomas Talonpoika
apulaisjohtaja, varatuomari