28.12.2006

Oikeusministeri ä PL 25
000230 Valtioneuvosto

Hämeenlinnan käräjäoikeus Arvi Kariston katu 5 13100 Hämeenlinna
~'~'pF,
CO(y-5
0\ a LJti-l/.._a Ql/
Viite: Oikeushallinto-osaston kirje 24.10.2006 OM 8/31/2005

Asia: Lausunto riidattomia saatavia koskevien velkomisasioiden käsittelyä koskevasta mietinnöstä

Käräjäoikeus lausuu asiakohdassa mainitusta mietinnöstä kunnioittaen seuraavan.

Riidattomien velkomisasioiden käsittelyn osalta käräjäoikeus kannattaa niiden säilyttämisen tuomioistuimissa. Kun käräjäoikeuksien määrää ollaan ilmeisesti voimakkaasti vähentämässä, on kyseenlaista, kannattaako asioiden siirron vaatimaa uutta järjestelmää kehittää. On myös huomattava, että useat yksityisvelkojat pyrkivät kustannussyistä hoitamaan asiat itse. Käräjäoikeus katsoo, ettei asioiden siirtämismenettelyllä kokonaisuutena arvioi-den voida tehostaa niiden käsittelyä.

Haasteen tiedoksiannon osalta käräjäoikeus yhtyy työryhmän pysyvän asiantuntijan Tatu Leppäsen lausumaan. Kontradiktorisen periaatteen edes teoreettiseen syrjäyttämiseen ei edes massa-asioiden osalta tule mennä. On myös muistettava luottohäiriömerkintöjen tärkeä merkitys nykyisin; velalliset pyrkivät merkinnän estämiseksi vielä tuomioistuinkäsittelyn aikana suoriutumaan veloistaan. Tämäkin mandollisuus vaarantuu, jos postitiedoksiantoon siirrytään.

Sähköisen asioinnin kehittämisen osalta käräjäoikeus kannattaa sen maltillista kehittämistä. Verkkopankki- tai luottokorttimaksu asian vireillepanon yhteydessä koskee yksityisiä velkojia. Näiden osalta saattaa tulla kysymykseen nykyisen maksulain mukaiset alemmat hinnat (esim. peruutus) tai
maksun perimättä jättäminen. Tämän vuoksi käräjäoikeus katsoo, ettei maksun periminen vireilletulon yhteydessä juurikaan tehosta asian käsittelyä.

Käräjäoikeus katsoo, ettei täytäntöönpanohakemusta tule yhdistää haastehakemukseen. Monissa asioissa osasuoritukset tai vireilletulon jälkeen erääntyvät suoritukset aiheuttavat sen, ettei tuomio vastaa haastehakernusta. Myös velkojan ja velallisen väliset neuvottelut tulee mandollistaa ennen täytäntöönpanohakernuksen tekemistä ilman, että täytäntöönpanohakernus aiheuttaa velalliselle lisäkustannuksia.

Käräjäoikeus ei kannata sellaisia säädöshankkeita, joilla edes velallisen suostumuksella voitaisiin ryhtyä täytäntöönpanotoimiin ilman

tuomioistuimen ratkaisua. Tuomioistuinkäsittelyssä pyritään estämään selvästi perusteettomien täytäntöönpanoperusteiden syntyminen.

Lausunnon laatimiseen ovat osallistuneet laamanni ja lainkäyttöosaston
osastosihteeri Liisa Hatakka. ~,,,aC....)~ +-.-~ ~ t—•+. ~—.p._ I'.'
Risto Setålå Laamanni