Kemi-Tornion käräjäoikeus		LAUSUNTO		
Valtakatu 39
94100  KEMI
				21.12.2006	

Oikeusministeriölle

Viite: Lausumapyyntö 24.10.2006 OM 8/31/2005 riidattomien velkomusasioiden käsittelyn
kehittäminen

Kemi-Tornion käräjäoikeus esittää lausuntonaan seuraavaa:

Yleistä

Kemi-Tornion käräjäoikeudessa käsitellään vuosittain runsaat 2 000 summaarista asiaa. Keskimääräinen käsittelyaika on noin 2 kuukautta. Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että perintätoimistojen, pankkien ja vakuutusyhtiöiden laatimat hakemukset ovat varsin laadukkaita. Eniten työtä aiheuttavat yksityisten henkilöiden ja pienten yhtiöiden laatimat hakemukset, jotka enimmäkseen koskevat huoneenvuokrasaatavia, vuokrasopimusten purkamista, häätöä, pieniä saatavia ym. Mainitut asiakkaat tekevät hakemuksen usein kansliassa tarviten sen laatimisessa neuvontaa ja ohjausta, jota ei aina puolueettomuutta vaarantamatta voida antaa.

Todisteellinen tiedoksianto toimii Kemi-Tornion käräjäoikeudessa varsin hyvin. Haastemiestiedoksiantoja on vähän ja sijaistiedoksiantoja ei juuri laisinkaan. Varsinaisia riitautuksia tulee tiedoksiannon jälkeen vähän; enimmäkseen vastauksissa vedotaan maksukyvyttömyyteen, sairauteen, työttömyyteen tai muihin vastaaviin seikkoihin. Viime aikoina ovat yleistyneet tekstiviestivipit ja ns. pikaluotot, joissa velottava pääoma on melko vähäinen, mutta perintäkulut suuret. Vastaajien ikärakenne näissä asioissa on varsin nuori.

Riidattomien velkomusasioiden käsittelypaikka

Työryhmä on esittänyt riidattomien velkomusasioiden käsittelyn säilyttämistä tuomioistuimissa. Käräjäoikeus yhtyy työryhmän esittämillä perusteilla työryhmän mietintöön. Summaaristen asioiden merkitys ja oikeusturvanäkökohdat vaativat käsittelyn säilyttämistä asiantuntevissa ja riippumattomissa tuomioistuimissa.

Asioiden siirtomahdollisuus käräjäoikeuksien kesken

Käräjäoikeus puoltaa asioiden siirtomahdollisuutta ruuhkaisimmista käräjäoikeuksista käräjäoikeuksiin, joissa on vapaana olevaa ratkaisukapasiteettia. Asioiden siirtäminen edellyttää sähköisen asioinnin lisäämistä. Asioiden siirtomahdollisuus on myös hyvin sovitettavissa käräjäoikeuksien määrän vähentämiseen. Sitä vastoin Kemi-Tornion käräjäoikeus ei puolla asioiden keskittämistä, joihinkin esimerkiksi suurimpiin, jo ruuhkaantuneisiin käräjäoikeuksiin.

Sähköisen asioinnin lisääntyminen

Käräjäoikeus puoltaa kaikilla käytössä olevan sähköisen asioinnin lisäämistä. Kuten edellä jo todettiin, eniten työtä käräjäoikeudelle aiheutuu hakemusten turhasta kirjaamisesta. Järjestelmää luotaessa on erityisesti kiinnitettävä huomiota siihen, että järjestelmä asianmukaisesti opastaa käyttäjäänsä. Sähköisen asioinnin lisäämisellä saavutettava säästö on Ruotsin kokemusten perusteella merkittävä.

Todisteellisesta tiedoksiannosta luopuminen

Kemi-Tornion käräjäoikeudessa ei ole ollut ongelmia todisteellisessa postitiedoksiannossa. Käräjäoikeus toteaa, että käytännössä on esiintynyt tapauksia, joissa vastaaja pitkän ulkomaisen työkomennuksen, lomamatkan tai ns. kakkosasunolla asumisen vuoksi ei ole voinut saada postitse lähetettyä haastetta tiedokseen. Käräjäoikeus katsoo, että tiedoksiantoon liittyvät vähäiset vaikeudet eivät puolla oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kuuluvasta kontradiktorisesta periaatteesta luopumista. Esimerkiksi luottotietojen menettäminen voi aiheuttaa arvaamattoman suurta vahinkoa.

Ulosottoperusteen hankkiminen yksityisessä perinnässä

Käräjäoikeus toteaa, että turhan työn välttämiseksi ja asioinnin nopeuttamiseksi velkojalle on annettava mahdollisuus hakea ulosottoa haastehakemuksen yhteydessä. Sitä vastoin käräjäoikeus ei puolla ulosottoperusteen hankkimisen laajentamista yksityisessä perinnässä. On luultavaa, että velalliset velkaa tai kulutusluottoa ottaessaan tilanne huomioon ottaen ovat valmiit suostumaan tällaiseen menettelyyn. Oikeusturvanäkökohdat ja erityisesti heikomman osapuolen suoja puoltavat kuitenkin asian käsittelemistä tuomioistuimessa. Jos sähköinen asiointi toteutetaan esitetyssä laajuudessa, velalliselle aiheutuvat kustannukset pienevät joka tapauksessa merkittävästi.

Muilta osin käräjäoikeudella ei ole huomauttamista mietinnössä esitettyihin uudistuksiin.

Laamanni		Eero Takkunen