PIEKSÄMÄEN KÄRÄJÄOIKEUS
				
Pieksämäki 27.12.2006 

N:o

Viite  Oikeusministeriön lausuntopyyntö 24.10.2006/OM 8/31/2005 					
				
Asia  Lausunto riidattomia saatavia koskevien velkomusasioiden  käsittelyn kehittämistä selvittäneen
          työryhmän mietinnöstä				

		

Oikeusministeriölle						

	

		Pieksämäen käräjäoikeus esittää lausuntona kunnioittaen seuraavaa:

		Mietinnössä  on nykytilaa koskevassa  kohdassa 2.  kuvattu ja arvioitu kattavasti tuomioistuimen, velkojan sekä velallisen näkökulmasta summaarisen velkomusprosessin nykytila.Yhdyn tältä osin mietinnössä esitettyyn.

		Ansioksi mietinnössä on katsottava se, että kehittämisehdotusta on arvioitu teemoittain. Työryhmä on tehnyt perusteellista ja arvokasta työtä arviointia suorittaessaan. Yksityistämisen ja riidattomien velkomusasioiden siirtämisen ulosottolaitokseen osalta yhdyn täysin mietinnössä esitettyyn.

		Keskeisissä ehdotuksissaan työryhmä on päätynyt ehdottamaan summaaristen asioiden käsittelyn säilyttämistä tuomioistuimissa, asioiden siirtämismahdollisuutta käräjäoikeuksien välillä, sähköisen asioinnin edistämistä eri tavoin sekä haasteen tiedoksiannon toimittamista postitiedoksiantona. Edellä sanottuja keskeisiä ehdotuksia on mietinnössä perusteellisesti käsitelty nykyjärjestelmän tehostamista koskevassa mietinnön osassa. Kaikki mainitut ehdotukset ovat oikeasuuntaisia ja kannatettavia. Kiinnitän huomiota kuitenkin seuraaviin seikkoihin:

		1) Asioiden siirtäminen yksiköstä toiseen on hyvä ja nykyajattelun mukainen tapa tasata työmääriä. Siirtämisen edellytyksistä todetaan mietinnön sivulla 43 : “Ruuhkaiset yksiköt voisivat siirtää....sellaisiin yksiköihin, jossa olisi vapaata kapasiteettia”.  Siirtämisen edellytyksiä  työryhmä ei ole mietinnössä  tarkemmin pohtinut. Lausuma asioiden siirtämisestä ei  voi tarkoittaa muuta kuin ruuhkaa summaaristen asioiden sisällä, ei siis sitä, että esim. rikosasioiden osalta ruuhkainen yksikkö voisi siirtää summaariset asiat muun yksikön käsiteltäväksi. Toinen jatkopohdintaa vaativa seikka on se, kuka asioiden siirrosta päättää. Mietinnössä todetaan, että ruuhkainen yksikkö voi siirtää asioita sellaiseen yksikköön, jossa on vapaata kapasiteettia. Ymmärrän tuon kannanoton vain yleiskannanotoksi asioiden siirtomahdollisuudesta.  Jatkovalmistelussa tulisi ratkaista siirtoedellytykset ja siirron tekninen toteutus.

		2) Työryhmä on päätynyt siihen, ettei riidattomien velkomusasioiden osalta ole periaatteellista  estettä poiketa OK 10 luvun mukaisista yleisestä ja yksinomaisista oikeuspaikoista, mikäli poikkeaminen rajoitetaan vain riidattomiin asioihin. Siinä tapauksessa, että asia riitautuu, sen käsittely olisi siirrettävä siihen tuomioistuimeen, joka olisi ollut toimivaltainen käsittelemään asian laajana riita-asiana.  Riitautustilanteessa vastaajan oikeusturva ja puolustautumismahdollisuuksiin liittyvät seikat edellyttävät asian käsittelemistä vastaajan kotipaikan tuomioistuimessa. Työnjaon osalta työryhmä on todennut, että riitautuksesta huolimatta asian vastaanottanut tuomioistuin jatkaa kirjallista valmistelua siihen saakka, kunnes on selvää, että asiassa on toimitettava suullinen käsittely. Edellä oleva tarkoittanee sitä, että kirjallisen valmistelun suorittaa  asian vastaanottanut tuomioistuin ja siitä jatkaa vastaajan kotipaikan tuomioistuin.  Kiinnitän huomiota kuitenkin siihen näkökohtaan, että käsittelijän ja puheenjohtajan vaihtuessa myös selvitettävien asioiden laadussa ja painotuksessa voi olla eroja. Asian lopullisesti ratkaisevan käräjäoikeuden puheenjohtajalla saattaa olla tarve kirjallisessa valmistelussa selvittää tiettyjä asian käsittelyn kannalta olennaisia tai välttämättömiä asioita. Jatkovalmistelussa tulee varmistaa se, että kirjallista valmistelua voidaan jatkaa myös asian ratkaisevassa tuomioistuimessa.

		Jatkovalmistelussa tulisi myös selvittää, onko tarvetta palauttaa riitautetun saatavan käsittely vastaajan kotipaikan tuomioistuimeen. Punnittavaksi tulevat yhtäältä vastaajan oikeusturvaan ja puolustautumismahdollisuuksiin liittyvät seikat  ja toisaalta asianmukaiseen prosessiin liittyvät seikat.

		Mikäli forum -säännöstö avataan, joudutaan ratkaisemaan, mikä on forum hakuvaiheessa. Toisin sanoen, käykö asia ennen siirtoa “oikeassa” forumissa forumin tarkistusta varten. Ja tämän tarkistuksen jälkeen asia siirretään ruuhkattomaan forumiin.  Toinen vaihtoehto on, että asia  “jaetaan” suoraan ruuhkattomaan forumiin, joka ratkaisee, onko asia osoitettu oikeaan forumiin (toisin sanoen forumiin, joka käsittelisi riitautetun saatavan). Tässä tilanteessa vastaajan kotipaikan tuomioistuin saa sattumanvaraisesti ja ennalta tietämättä kirjallisessa valmistelussa olleen jutun.       

		Riitautetun saatavan kirjallista valmistelua johtaa asian vastaanottaneen käräjäoikeuden tuomari. Hän tutustuu juttuun ja siirtää sen sitten riitautetun saatavan käsittelevän vastaajan kotipaikan tuomioistuimeen. Vastaajan kotipaikan tuomioistuimessa valmistelua johtaa toinen tuomari, joka joutuu tutustumaan uudelleen juttuun.Tästä aiheutuu ylimääräistä työtä ja tätä kautta myös kustannuksia.  Mikäli siirtomahdollisuus olisi työryhmän esittämin tavoin vain rajoitetulla alueella, tulee punnittavaksi, onko tarpeellista siirtää asia vastaajan kotipaikan tuomioistuimeen vai olisiko se mahdollista käsitellä siinä tuomioistuimessa, johon se on siirretty.  Mikäli “siirtoalue” on laaja, painaa punninnassa vastaajan oikeusturvaan ja puolustautumismahdollisuuksiin liittyvät seikat enemmän kuin tuomioistuimen toimintaan liittyvät seikat. 

		3) Yksi merkittävä kehittämisesitys työryhmän ehdotuksessa on  se, että summaarisessa asiassa  haasteen tiedoksianto voitaisiin toimittaa postitiedoksiantona. Ehdotus on hyvin perusteltu ja kannatettava. Käräjäoikeuden kannalta postitiedoksiannon hyväksymisellä saavutettaisiin selviä säästöjä. Teoreettisesti menettelyn hyväksyminen saattaisi olla poikkeamista oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin perusteista.  Käytännössä tällaista vaaraa ei ole.		

		Muulta osin Pieksämäen käräjäoikeudella ei ole huomautettavaa esityksestä.

		Lausunnon on laatinut laamanni Juhani Mali.  

		
		Laamanni		Juhani Mali