Oikeusministeriö
PL 25
00023 VALTIONEUVOSTO

ASIA: Vesilakityöryhmän mietintö (Työryhmämietintö 2006:13)

Lausuntonaan vesilakityöryhmän mietinnöstä Keski-Suomen työvoima- ja elinkeinokeskus esittää seuraavan:

10. Säädösehdotusten perustelut
10.1. Muutokset vesilakitoimikunnan ehdotukseen
2.5 Nykytilan arviointia ja 3. Esityksen tavoitteet ja keskeiset ehdotukset

TE-keskus pitää luonnontilaisten purojen säilyttämiseen ja niitä koskevaan sääntelyyn liittyviä lisäysehdotuksia vesilakitoimikunnan mietinnön yleisperusteluihin perusteltuina. Purojen ja niiden lähiympäristön kalataloudellinen merkitys ja samalla erityisesti luonnontilaisina säilyneiden purojen suojelutarve on kasvanut.

6. Muita esitykseen vaikuttavia seikkoja

TE-keskus pitää tarkoituksenmukaisena vesilain, metsälain ja	luonnonsuojelulain keskinäisten suhteiden tarkastelua esitetyllä tavalla.

Pykäläkohtaiset kommentit:

3 luvun 5 §  (valtioneuvostossa käsiteltävä asia)

Vaikka työryhmä on selkeyttänyt ehdottomaan luvanmyöntämisesteeseen  liittyvää harkintaa, TE-keskus pitää perusteltuna asian säilyttämistä oikeusharkintaisena. Ehdoton luvanmyöntämiseste on nimenomaisesti tarkoitettu mm. ympäristön luonnonsuhteiden tai vesiluonnon ja sen toiminnan  suojaamiseen taloudellisilta intresseiltä. Vesilakityöryhmän mietinnön ao. kohtaa koskevista perusteluista sivulla 41 ilmenee, että valtioneuvoston myöntämällä poikkeusluvalla mitä ilmeisimmin murennettaisiin erilaisten hyvittämistoimenpiteiden merkitystä aiheutuvan haitan ja vahingon poistamisessa, koska ympäristölupaviraston lupamääräyksillä ei saataisi olennaisesti muuttaa hanketta tai vähentää siitä saatavaa hyötyä. TE- keskus katsoo, että ehdoton luvanmyöntämiseste tulisi säilyttää vesilaissa. Yhteiskunnan kannalta merkittävät hankkeet voitaisiin tarvittaessa toteuttaa erillislailla.

3 luvun 11 § (tarkkailu)

Yhteistarkkailun aseman selkeyttäminen on ajan tarpeiden mukainen parannus. Sitä vastoin on epätarkoituksenmukaista, että lupavirasto pääsääntöisesti hyväksyisi yksityiskohtaiset tarkkailuohjelmat. Se kuuluisi luontevammin ao. sektoriviranomaisille, jotka voisivat joustavammin ottaa huomioon muitakin tarkkailuun vaikuttavia tekijöitä, kuten tarkkailujen tarkoituksenmukaisuus, toimenpiteiden tuloksellisuus sekä laatupalaute tarkkailun toteuttamisesta. Pykälään tulisi lisätä maininta, että kalataloudellisen tarkkailusuunnitelman hyväksyy työvoima- ja elinkeinokeskus.

3 luvun 13 § (kalatalousvelvoite ja kalatalousmaksu)

Kalatalousvelvoitteen ja kalatalousmaksun saattaminen yhdenvertaiseksi on perusteltu uudistus. Sitä vastoin ei ole perusteltua poistaa mainintoja siitä, että näiden velvoitteiden asettamisessa on otettava huomioon kalastusalueiden käyttö- ja hoitosuunnitelmat ja muut kalatalousviranomaiset hyväksymät kalaston suojelemiseksi laaditut suunnitelmat. Työryhmän menettely sisällyttää nämä asiat käsitteen kalastuksen järjestely alle laajentaa käsitteen vakiintunutta tulkintaa eikä asiayhteys siten ole itsestään selvä. TE-keskus esittää seuraavaa lisäystä ko. pykälään:

Kalatalousvelvoitetta määrättäessä on otettava huomioon kalastuslaissa (286/1982) tarkoitetut kalastusalueen käyttö- ja hoitosuunnitelmat ja muut kalatalousviranomaisen hyväksymät kalaston suojelemiseksi laaditut suunnitelmat.

Kalatalousmaksun käyttömahdollisuuksien laajentaminen toimien suunnitteluun ja seurantakuluihin on perusteltua maksujen tarkoituksenmukaisen toteutuksen kannalta. 

Kalatalousjohtaja	Matti Sipponen

Kalastusbiologi	Mari Nykänen