Dnro

ISY-2006-H-41

,.~,,,,.r rn,r~~'~J.7Le 1 elJi

r l nq 2006
/ 0 ~ t/ ` -61
c)(c--:Lv

• 0 ITÄ-SUOMEN
i 0 YMPÄRISTÖLUPAVIRASTO	Päiväys
ÖSTRA FINLANDS
MILJÖTILLSTÅNDSVERK	18.9.2006
w
Oikeusministeriö PL 25
00023 Valtioneuvosto
Asia	Lausunto vesilakityöryhmän mietinnöstä
Lausuntonaan vesilakityöryhmän mietinnöstä Itä-Suomen ympäristölupavirasto esittää seuraavaa:
Menettely valtioneuvoston poikkeuslupa-asiassa
Valtioneuvoston käsiteltäväksi siirrettävien asioiden suhteen noudatettavan menettelytavan johdosta ei ympäristölupavirastolla ole huomautettavaa.

Ympäristölupavirasto katsoo kuitenkin, että mietinnössä esitettyä uuden vesilain 11 luvun 20 §:n 3 momenttia olisi vielä selvennettävä niin, että ympäristölupavirastolta edellytettäisiin vain perusteltua ratkaisua hakemuksen siirtämisestä, hakemusasiakirjojen toimittamista (käytännössä valtioneuvostolle toimitettaneen kaikki asian käsittelyssä kertyneet asiakirjat) ja mandollisesti yhteenvetoa asiassa esitetyistä muistutuksista ja mielipiteistä. Säännöksen otsikkoa olisi muutettava, nyt se vastaa säännöksen sisältöä lähinnä vain 1 momentin osalta.

Vesilain korvaussäännösten muodollinen/tekninen uudistaminen

Vesilain korvaussäännösten uudistamisessa työryhmä on perustellusti pääty-nyt esittämään vain esitysteknisiksi luonnehdittavia muutoksia. Nämä muutokset parantavat uuden vesilain 13 luvun ymmärrettävyyttä verrattuna nyt

2
voimassa oleviin korvaussäännöksiin. Kuten työryhmä on todennut, ei liene tarvetta tehdä asiallisia muutoksia korvaussääntelyyn ja sen systernatiikkaan.

Luonnontilaisten purojen suojelu

Luonnontilaisten purojen suojelun osalta omaksuttu ratkaisu vaikuttaa onnistuneelta. Työryhmän esittämien muutosten lisäksi olisi syytä lisätä uuden vesilain ojituksen luvanvaraisuutta koskevaan 5 luvun 3 §:ään informaatioluonteinen maininta siitä, että 3 luvun 2 §:n mukaan puron uoman luonnontilan säilymisen vaarantava muutos on ehdottomasti luvanvarainen hanke.

Ympäristölupavirasto yhtyy työryhmän näkemykseen siitä, että vesilain, metsälain ja luonnonsuojelulain soveltamisalojen keskinäinen suhde on luontotyyppien suojelun osalta epäselvä ja edellyttäisi erillistä selvitystä.

Voimassa olevien lupien tarkistaminen

Voimassa olevien lupien raukeamisesta säätäminen selventää sitä jossain määrin epäselvää oikeustilaa, joka vallitsee niissä, tosin ilmeisesti harvalukuisissa, tapauksissa, joissa käytännön olosuhteet eivät enää vastaa lainvoimaisessa luvassa edellytettyä tilannetta, ja tästä aiheutuu haittoja. Kun kysymys on kuitenkin puuttumisesta lainvoimaisesti ratkaistuihin oikeuksiin, on aiheellista säätää puuttumisen edellytyksistä tarkasti. Uuteen vesilakiin esitetyn 3 luvun 23 §:n menettelyn edellytyksenä on mm., että hanke on menettänyt alkuperäisen merkityksensä. Kun otetaan huomioon säännösesityksen yksityiskohtaisissa perusteluissa lausuttu, säätely lienee tältä osin riittävän selvää ja yksityiskohtaista.

Kalatalousvelvoitteet ja —maksut

Työryhmän ehdottaman uuden vesilain 3 luvun 13 §:n säännöksen ympäristölupavirasto katsoo jättävän luvan myöntäjälle riittävän joustavuuden valita kulloiseenkin tilanteeseen parhaiten soveltuvan kompensaatiotavan.

3

Muuta lausuttavaa

Johtaja

Vesijohdon sijoittamista koskevan 4 luvun 8 § 2 rnomentin säännäksellä on perustelujen mukaan tarkoitettu säätää tässä tarkoitetuissa tapauksissa toimi-valta kunnalle. Toimivaltainen viranomainen olisi syytä mainita nimenomaisesti perustelujen lisäksi myös säännöksessä, jotta ei jäisi epäselvyyttä siitä, onko mandollisesti ympäristölupaviraston tehtävä päätös soveltaen maan-käyttö- ja rakennuslakia.

Mikäli tämän lainsäädäntöhankkeen yhteydessä on mandollista, tulisi järjestää maankäyttö- ja rakennuslain ja vesilain suhde niissä tapauksissa, joissa hanke edellyttää sekä maankäyttö- ja rakennuslain mukaista esim. vesirajalaitteen lupaa että vesitalouslupaa. Nykytilanteen mukaan on mandollista, et-tä nämä eri viranomaisten myöntävät luvat ovat ristiriidassa keskenään.

Työryhmän työ on rajoittunut toimeksiannossa osoitettuihin kysymyksiin. Toimeksiannon ulkopuolelle on jäänyt suuri osa niistä asioista, joihin ympäristölupavirasto kiinnitti huomiota vesilakitoimikunnan mietinnöstä antamassaan, 29.10.2004 päivätyssä lausunnossa. Ympäristölupavirasto toivoo, että kysymyksessä olevan lainsäädäntöhankkeen jatkovalmistelussa voidaan ottaa huomioon tuossa lausunnossa mainitut seikat.

Esittelijä

Ad' 4i‑
Sinikka Pärnänen