Oikeusministeriö
Lainvalmisteluosasto
PL 25
00023 VALTIONEUVOSTO

Lausuntopyyntönne 30.6.2006 Dnro OM 7/021/2004 OM0191:00/06/06/2000

Vesilakityöryhmän mietintö (Työryhmämietintö 2006:13)
Vesilakityöryhmän mietintö on ryhmän toimeksiannon mukaisesti jatkoa ja täydennystä vesilain kokonaisuudistusta valmistelleen vesilakitoimikunnan (Kom 2004:2) mietinnölle. Kainuun TE-keskus on lausunnossaan 15.10.2004 Dnro 175/041-2004 esittänyt mielipiteensä lainuudistuksesta. Nyt käsillä oleva työryhmämietintö ei sisällä sellaisia olennaisia muutoksia toimikunnan esitykseen verraten mitkä antaisivat aihetta TE-keskuksen lausunnon merkittävään uudelleenarviointiin.
Työryhmä on osittain uudistanut lakiluonnoksen 3. luvun luvanvaraisia vesitaloushankkeita koskevia pykäliä. Ehdotuksen kanta toimenpide- ja maksuvelvoitteiden samanarvoisuudesta vastaa TE-keskuksen käsitystä tarkoituksenmukaisen kompensaation aikaansaamiseksi. Työryhmä on myös perustellusti pitäytynyt siinä periaatteessa että kalatalousmaksu tulee määrätä viranomaiselle maksettavaksi ja sen käytettäväksi. Ehdotuksessa kuitenkin säilyy termien epämääräisyys kun työvoima- ja elinkeinokeskusta tarkoittaen puhutaan vuoroin kalatalousviranomaisesta, vuoroin työvoima- ja elinkeinokeskuksesta (3:13§ ja 3:14§, 3:11§ perustelu).  Kun kaikki luonnoksessa mainitut kalatalousviranomaisen tehtävät tosiasiassa suorittaa joku alueellisista työvoima- ja elinkeinokeskuksista, olisi laki tältä osin kirjoitettavissa täsmälliseksikin. 
TE-keskus kiinnittää myös huomiota 3:11§ ja13§:n perustelujen mukaan syntymässä olevaan kahden tarkkailun mahdollisuuteen. Lupaehdoissa voidaan määrätä luvansaaja tarkkailemaan toimintansa kalataloudellisia vaikutuksia sen kohdealueella. Velvoitetta määrättäessä on otettava huomioon mm. mitä vesienhoidon järjestämisestä annetussa laissa on säädetty. Tästä tarkkailusta vastaisi luvansaaja. Lupaehdoissa voidaan myös määrätä kompensaatio kalatalousmaksuna, johon sisältyy hoitotoimien tuloksellisuuden tarkkailu. Tästä puolestaan vastaisi kalatalousmaksun 

käyttäjä, TE-keskus. Tarkoituksenmukaisuussyistä nämä tarkkailut olisi voitava yhdistää.
TE-keskuksen esittämiä kalatalousviranomaisen/TE-keskuksen asemaa ja toimivaltaa koskevia täsmennyksiä työryhmä ei ole esittänyt. Näin ollen lakiehdotukseen on jäänyt tulkinnanvaraisuutta mm. 19:7§:n ja 3:11§:n välille. TE-keskus uudistaa 15.10.2004 lausunnossaan esittämänsä. Se että vesistöjen käytön ja hoidon kannalta keskeisen lain kokonaisuudistukseen ei ole sisällytetty mitään määrittelyjä kalataloudellisten velvoitteiden valvonnassa tosiasiallisen toimijan, työvoima- ja elinkeinokeskuksen, toimivallasta tai velvollisuuksista, ei vastaa TE-keskuksen käsitystä hyvästä lainvalmistelutyöstä. 

Työryhmän ehdotuksessa on toimikunnan mietintöön verraten hieman muokattu valtioneuvoston poikkeuslupamenettelyyn liittyviä säännöksiä niin että prosessi nyt olisi johdonmukaisempi. TE-keskus kuitenkin viittaa työryhmän mietintöön liittyvissä eriävissä mielipiteissä esitettyihin painaviin perusteluihin ja pitää tärkeänä, että vesilaissa säilyy ehdoton hankkeen laaja-alaisiin kielteisiin vaikutuksiin perustuva luvanmyöntämiseste. TE-keskuksen mielestä työryhmän esityksen 3:4§:n 2b) -kohta riittää hyvin turvaamaan saman luvun 5§:ssä tarkoitetut poikkeukselliset tarpeet, ja jos jotain selvästi poikkeavaa yhteiskunnallista tarvetta esiintyisi, olisi sen harkinta jätettävä eduskunnan ratkaistavaksi poikkeuslakimenettelyssä.

KAINUUN TYÖVOIMA- JA ELINKEINOKESKUS

Johtaja	Alpo Jokelainen

Kalatalousjohtaja	Jukka Nyrönen