MTK

LAUSUNTO	Dnro 488 /2006/MT

1(3)

Oikeusministeriölle

26.9.2006
usministeriö
2. 10. 2006
-4- /	c'';1`~
LAUSUNTO VESILAKITYÖRYHMÄN MIETINNÖSTÄ VESILAIKSI

Maa- ja metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK r.y. esittää pyydettynä lausuntonaan vesilakityöryhmän mietinnöstä vesilaiksi seuraavaa:

2 luku Yleiset velvollisuudet, oikeudet ja rajoitukset 6 § Oikeus haitan poistamiseen

MTK kannan mukaan ympäristöministeriön myöntämä oikeus ruoppausmassan toisen maalle sijoittamiseen toisi mukanaan liikaa byrokratiaa, alentaisi luvantarvekynnystä ja olisi vastoin maanomistajan oikeutta päättää omasta omaisuudestaan. Maanomistajan suostumuksen vaatimista MTK sen sijaan puoltaa. Jos vesialuetta ruopataan maanomistajan suostumuksetta, maanomistajalle ei tule aiheutua ruoppauskustannuksia.

9 § Eräiden luontotyyppien suojelu

Vesilakityöryhmä ehdottaa luonnontilaisten purojen suojelun täsmentämistä 3 luvun 2 §:ssä siten, että purojen luonnontilan vaarantaminen tehtäisiin vesitaloushankkeiden osalta vesilain mukaisesti luvanvaraiseksi. MTK:n kannan mukaan työryhmän ehdottamat tiukennetut säännökset luonnontilaisten purojen käsittelyssä yhdessä metsälain 10 §:n elinympäristövaatimusten kanssa olisivat omiaan entisestäänkin vaikeuttarnaan normaaleja metsätaloustoimia talousmetsissä ja maatalouden maankuivatusta. Purosäännökset tulisikin MTK:n mukaan jättää vesilaissa nykyiselleen. Luonnontilaiset purot tulevat riittävästi suojelluksi metsälain ja luonnonsuojelulain nykysäännösten nojalla. Eri lakien päällekkäinen suojelu vaikeuttaa päätöksentekoa, lisää säännösten tulkinnanvaraisuutta ja byrokratiaa.

3 luku Luvanvaraiset vesitaloushankkeet

2 § Vesistön muutoksen aiheuttama luvanvaraisuus

Vesilakityöryhmä ehdottaa luonnontilaisten purojen suojelemisen täsmentämistä 3 luvun 2 §:ssä siten, että purojen luonnontilan vaarantaminen tehtäisiin vesitaloushankkeiden (ojitus, patoaminen, puron perkaaminen) osalta vesilain mukaisesti luvanvaraiseksi. Näin ollen myös puron (uoman) pienenkin luonnontilaisen osan luonnontilan vaarantaminen tulisi luvanvaraiseksi.

Metsälain (1093/1996) 10 §:n mukaan mm. luonnontilaisten tai luonnontilaisen kaltaisten purojen ja pysyvän veden juoksu-uoman muodostavien norojen välittömässä lähiympäristössä on metsän hoi-to- ja käyttötoimenpiteet tehtävä niin, että elinympäristöjen ominaispiirteet säilyvät. Maa- ja metsätalousministeriö on metsälain soveltamista koskevan päätöksensä (224/1997) 9 §:ssä katsonut, että
Maa- ja metsätaloustuottajain	PL 510 (Simonkatu 6)	p 020 4131	
Keskusliitto MTK r.y.	00101 HELSINKI	f 020 413 2403	
Metsäryhmä		Y-tunnus 0215194-5	

2
metsälain 10 §:ssä tarkoitetussa elinympäristössä sallittuna toimenpiteenä tulee kyseeseen mm. puu-tavaran kuljetus maanpinnan ollessa jäässä tai lumen peittämänä.

Kaska maa kohoaa Suomessa jatkuvasti, myös purojen perkaaminen ojitushankkeiden yhteydessä on oltava mandollista. Purojen perkaamiseen tulee kuulua toimenpiteinä myös uomien syventäminen ja leventäminen. Vedet tulee saada tehokkaasti johdettua ja maasto kuivattua. Työryhmän ehdottomalla tavalla maa- ja metsätaloudessa jouduttaisiin hakemaan tarpeettomia vesilain mukaisia lupia pieniinkin purojen perkaamisiin. Työryhmän ehdottamat tiukennetut säännökset luonnontilaisten purojen käsittelyssä yhdessä metsälain 10 §:n elinympäristövaatimusten kanssa olisivat omiaan entisestäänkin vaikeuttamaan normaaleja metsätaloustoimia talousmetsissä ja maatalouden maankuivatusta. Purosäännökset tulee jättää vesilaissa nykyiselleen.

5 § Valtioneuvostossa käsiteltävä asia

MTK puoltaa vesilakiin ehdottoman välttämättömänä säännöstä, jonka mukaan valtioneuvosto voi myöntää poikkeuksen ehdottomasta luvanmyöntämisesteestä yhteiskunnan kannalta merkittävää tarkoitusta palvelevalle hankkeelle, jos sen toteuttaminen on yhteiskunnan kokonaisedun mukaista. KHO:n Vuotos-ratkaisun 2 luvun 5 §:n tulkinnan vuoksi joko 5 § on kokonaisuudessaan poistettava tai on mandollistettava pykälästä poikkeaminen. Nykyisen vesilain 2 luvun 5 §:n mukainen ehdoton luvanmyöntämiseste ei ota huomioon hanketta kokonaisuutena. Ilman valtioneuvoston poikkeuslupamandollisuutta ja pelkästään haitan suuruuteen perustuvaan arviointiin perustuen on nykyinen säännös liian ehdoton yleisen yhteiskunnallisen edun kannalta.
4 luku Vedenotto

2 § Vesialueen omistajan oikeus vedenottoon

MTK puoltaa vesilakiin säännöstä, jonka nojalla kunnan ympäristönsuojeluviranomainen voisi päätöksellään määrätä rajoituksia veden käyttämiseen, jos vettä ei riitä kaikille sitä 1 momentin mukaiseen käyttöön tarvitseville. MTK:n kannan mukaan määräyksiä tulisi voida antaa vain määräajaksi eikä ollenkaan toistaiseksi. Lyhytaikaisten kriisien aikana pitäisi voida tehdä päätös vedenkäytön rajoittamisesta. Säännös soveltuisi poikkeusoloihin kuten esimerkiksi poikkeuksellisen kuivana aikana. Edellytykset käyttörajoitukseen tulisi olla tiukat.

9 § Oikeus ojitukseen toisen maalla

MTK puoltaa säännöstä maanomistajan oikeudesta halutessaan käyttää ojasta nostettua maata hyväkseen. Jos omistaja ei halua käyttää maata hyväkseen, hankkeesta vastaavalla olisi nykyiseen tapaan sijoitettava maa niin, ettei siitä aiheudu haittaa, tai vietävä se pois.

Lopuksi

MTK pitää tärkeänä, että vesilaki tullaan uudistamaan kokonaisuudessaan ja pitää vesilakitoimikunnan ja -työryhmän hahmottelemaa vesilakiluonnosta hyväksyttävänä.

3

Helsingissä syyskuun 26 päivänä 2006
MAA- JA METSÄTALOUSTUOTTAJAIN KESKUSLIITTO MTK R.Y.

pWrapPolygonVertices8;7;(0,0);(0,15225);(12734,15225);(12734,21600);(21601,21600);(21601,0);(0,0);fBehindDocument1Michael HoMarkku Suojane