Oikeusministeriö
PL 25
00023 VALTIONEUVOSTO

Viite: Lausuntopyyntönne "Luonnos valtioneuvoston asetukseksi vesitalousasioista" 
DN:o OM 7/021/2001, OM0191:00/06/06/200
Uudenmaan ELY-keskuksen lausunto luonnoksesta valtioneuvoston asetukseksi vesitalousasioista
Uudenmaan ELY-keskus lausuu asiasta seuraavaa:
Asetuksessa on tiivistetysti sanottu paljolti ne asiat, jotka on sanottu pidemmin nykyisessä vesiasetuksessa, poislukien esimerkiksi katselmustoimitusta koskevat määräykset, joita ei uuden vesilain soveltamisessa enää tarvita. Vanhassa vesiasetuksessa oli tyypillisimpien hankkeiden osalta sanatarkasti määrätty, mitä hanketta koskevassa lupahakemuksessa on esitettävä. Uudessa asetuksessa nämä kaikki asiat on kirjoitettu sisään yleisluontoisiin pykäliin. Tiivistetyssä ilmaisussa on suurempi mahdollisuus, että jää epäselväksi tai tulkinnanvaraiseksi, mitä esimerkiksi lupahakemuksessa tulee hankkeesta konkreettisesti esittää. Tämä saattaa lisätä lupa- ja valvontaviranomaisten neuvontatyön määrää.
Asetuksen vedenottoa koskevaan 2 §:ään pitää Uudenmaan ELY-keskuksen mielestä saada mukaan selvitys vedenottamon vaikutusalueella (mieluiten koko muodostumisalueella) sijaitsevista pilaantuneista maista ja pohjavesistä sekä ylipäätänsä vedenotolle selvästi riskiä aiheuttavista kohteista ja toiminnoista. Kyseisen selvityksen pitää olla olennainen osa lupaharkintaa. Suoja-alueen määrääminen vedenottamoille on myöhäissyntyinen, yleensä vain uusia toimintoja säätelevä työkalu. 
Asetusluonnoksen 25 §:n ojitussuunnitelman sisältöä koskevassa luettelossa edellytetään mm. selvitystä ojituksen vaikutuksista alapuoliseen vesistöön, sen käyttöön ja kalastoon, mutta luokitelluista pohjavesialueista ei ole mainintaa. Uudenmaan ELY-keskus katsoo, että ojitussuunnitelmaan tulisi myös sisältyä selvitys ojituksen vaikutuksesta tärkeään tai muuhun vedenhankintakäyttöön soveltuvaan pohjavesiesiintymään ja sen käyttöön.  Pohjavesialueiden liepeillä tapahtuvat ojitukset ovat erittäin yleisiä ja niiden johdosta on tapahtunut haitallista pohjavedenpinnan alenemista ja muutoksia pohjaveden laadussa. Pohjavesialueiden lähellä tehtävien tietoon saaminen ojituksien valvomien tai rajoittaminen on tällä hetkellä ollut hankalaa, koska ojitusta suunnittelevalla ei useinkaan ole ollut tietoja alueen pohjavesiolosuhteista, mutta ojituskäytäntöjen ja valvonnan kannalta tilanne parantuisi, jos asetuksessa määrättäisiin ojitusta suunnittelevaa selvittämään edellä olevat tiedot. 
Asetusluonnoksen 29 §:ssä säädetään vähäistä vesitaloushanketta koskevan ilmoituksen sisällöstä ja 30 §:ssä ojitusta koskevasta ilmoituksesta. Asetusluonnoksessa on täsmennetty hankkeesta ja myös vesiensuojelurakenteista annettavia tietoja, mutta vaikutuksista tai vaikutusalueesta ei ole sanottu mitään. Ilmoitusten käsittelyä nopeuttaisi, jos ympäristövaikutuksiin liittyvät tiedot olisivat riittävän yksityiskohtaisia. Tämän vuoksi asetuksessa pitäisi tarkentaa myös ympäristövaikutuksiin liittyviä tietoja. Tällaisia ovat esimerkiksi:
-	tiedot vaikutusalueella olevista luonnonsuojelualueista, Natura-alueista, eräiden vesiluontotyyppien suojelemiseksi määritetyistä kohteista (uusi VL 11§), metsien monimuotoisuuden säilyttämiseksi määritetyistä kohteista (metsälaki 10§), lajisuojelukohteista (LSL 39§, 47§, 49§) sekä suojelluista luontotyypeistä (LSL 29§)  
-	tiedot vaikutusalueella olevista tärkeistä tai muista vedenhankintakäyttöön soveltuvista pohjavesiesiintymistä
-	tiedot naapurien suostumuksesta tai kuulemisesta
-	ojitusilmoituksissa mihin ja mitä reittiä edelleen vesistöön vedet ojitusalueelta purkautuvat, tiedot vastaanottavasta vesistöstä ja etäisyydestä siihen sekä ojitusalueen osuus vesistön valuma-alueesta.
Ilmoittajan on nykyisin helppo hankkia vaadittavat tiedot joko Internetistä tai tulevaisuudessa elinkeino- liikenne- ja ympäristökeskusten asiakaspalvelusta.
Uudenmaan ELY-keskuksen mielestä uuden vesilain 11 luvun 16 §:n tarkoittamasta selvitysmenettelystä tulisi antaa tarkentavia määräyksiä. Esimerkiksi asianomaisten kuuleminen selvitysmenettelyn yhteydessä kaipaisi selventämistä.
Asetus perusteluineen (ks. liitteen s. 3) jättää vesienhoitosuunnitelman roolin ja sen huomioonottamisen hieman avoimeksi. Tämän vuoksi vastuu hankkeen vaikutusten tulkinnasta jää lupa- ja erityisesti yleistä etua valvoville viranomaisille, mikä voi lisätä niiden työmäärää hakemuksen käsittelyssä ja lausunnonannossa.

Johtajan sijainen, apulaisjohtaja	Rolf Nyström

Yksikön päällikkö		Timo Kinnunen