Oikeusministeriö
oikeusministerio@om.fi

Viite: Oikeusministeriön lausuntopyyntö 4.11.2011, OM 7/021/2004, OM0191:00/06/06/2000
Lausunto luonnoksesta valtioneuvoston asetukseksi vesitalousasioista

Oikeusministeriön lausuntopyyntö

Uusi vesilaki tulee voimaan 1.1.2012. Vesilain säännöksiä on tarpeen täsmentää valtioneuvoston asetuksella, joka koskee vesilain mukaisissa menettelyissä esitettävien asiakirjojen ja niihin liitettävien suunnitelmien ja selvityksien sisältöä. Asetuksessa annettaisiin lisäksi täsmentäviä säännöksiä mm. hakemusten jättämisestä viranomaiselle, päätösten toimittamisesta viranomaisille, ojituksen kuivatussyvyydestä ja kuivatusalueen jakamisesta osittelualueisiin, pienimuotoisia vesitaloushankkeita koskevien ilmoitusten sisällöstä, vesiyhteisörekisterin merkittävistä tiedoista ja ojitustoimituksen toimitusmieheltä edellytettävältä asiantuntemukselta. Asetus astuisi voimaan 1.1.2012.

Asetusluonnos on valmisteltu työryhmässä, jossa ovat olleet edustettuina oikeusministeriö, maa- ja metsätalousministeriö, ympäristöministeriö, Etelä-Suomen AVI, Itä-Suomen AVI ja Varsinais-Suomen ELY. Oikeusministeriö on viitekohdassa mainitulla kirjeellä pyytänyt lausuntoa työryhmän laatimasta asetusluonnoksesta.

Pohjanmaan elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskuksen kalatalousryhmän lausunto

Kalatalousryhmä katsoo, että asetusluonnos on hyvin perusteltu ja käsittelee monipuolisesti asetettujen tavoitteiden mukaisia seikkoja lakiin nojautuen. Kalatalousryhmä haluaa kuitenkin kiinnittää huomiota täydennystarpeisiin, jotka mielestämme on ensimmäisen luvun pykälässä 1 ja kolmannen luvun pykälässä 25 sekä neljännessä luvussa, johon olisi lisättävä pykälä. 

1 luku 
Hakemusasiat

Hakemuksissa esiintyy toistuvasti puutteellista kalataloustietoa, joka perustuu arvioihin sekä hakijan tai vesialueen omistajan näkemykseen. Näin ollen hakemusasioita joudutaan usein käsittelemään niukan, vanhentuneen tai hyvin puutteellisen kalataloustiedon perusteella. 

Toteamme, että voimaan tulevan lain 11:n luvun 4 § asettaa tavoitteita hakemuksen laatijan pätevyyden suhteen. Näkemyksemme mukaan tämä ei ole riittävää hakemuksen laatutavoitteiden parantamiseksi asiantuntijan pätevyyttä koskevan säännöksen puuttuessa. Kalatalousryhmä katsoo tästä johtuen, että asetuksen 1 §:n 3 mom. kohdat 1 ja 2 on muutettava seuraavan muotoon:

Hakemukseen on lisäksi tarpeen mukaan esitettävä;

1) vesinäytteenottoon perustuva selvitys veden laadusta ja vesistön tilasta ja selvitys hankkeen vaikutuksista niihin;
2) koekalastukseen tai tiedusteluun perustuva selvitys kalastosta ja kalastuksesta ja selvitys hankkeen vaikutuksesta niihin;

Lisäksi esitämme hakemuksien laatutavoitteita koskevaa täydennystä myös lukuun 4 jäljempänä kuvatulla tavalla.

3 luku
Ojitus

Ojitushankkeiden vesistövaikutukset vaihtelevat suuresti kuivatettavan alueen maa-aineksen koostumuksen mukaan. Kalatalouden kannalta erityisen ongelmallisia ovat sellaiset alueet, joilla esiintyy happamia sulfaattimaita. Happamien sulfaattimaiden vaikutusalueella onkin kalakannat heikentyneet happamuuden vuoksi. Happamien maiden erityisongelmat olisi otettava huomioon suunnittelun varhaisessa vaiheessa siten, että kuivattamisesta aiheutuneita haittoja ja vahinkoa sekä mahdollisia kompensaatiotoimenpiteitä voitaisiin arvioida luotettavalla tavalla. Asetusluonnokseen ei ole sisällytetty sellaista määräystä, jonka perusteella voitaisiin havaita erityisen ongelmallisia maa-aineksia. Näin ollen olisi ojitussuunnitelman sisältöä koskevan pykälän 25 kohtaan 3 sisällytettävä velvoite tutkia maa-aineksen ominaisuuksia:

…;
3) selvitys suoritettavista toimenpiteistä, kuivatusalueen maa-aineksen ominaisuuksista ja suunnitelman mukaisista tulevista vedenkorkeuksista sekä pituus- ja poikkileikkauspiirustukset kaivettavista ja perattavista uomista;…

4 luku
Erinäisiä säännöksiä

Esitämme, että erinäisiä säännöksiä sisältävään lukuun 4 lisätään laadunvarmistusta koskevan pykälän, joka muodoltaan olisi:
Tämän asetuksen edellyttämät selvitykset, tutkimukset ja arvioinnit on tehtävä pätevästi, luotettavasti ja tarkoituksenmukaisin menetelmin sekä siten, että tulokset kuvaavat tilannetta asian vireille tulon ajankohtana. 

Esityksemme mukainen muutos ensimmäisen luvun pykälään 1 ja neljännen luvun täydentävä pykälä ei, niissä tilanteissa, jolloin tietoa on ennestään saatavilla, aiheuta muutosta esityksen mukaiseen muotoon verrattuna. Muutoksien myötä velvoitettaisiin kuitenkin hakijaa hankkimaan lupapäätöksen kannalta tarpeellinen kalataloustieto silloin kun se puuttuu tai on vanhentunutta.

Kalatalouspäällikkö	Minna Uusimäki

Kalastusbiologi	Stefan Nyman