Oikeusministeriö
PL 25				Helsinki 28.10.2004
00023 Valtioneuvosto

Lausuntopyyntönne vesilakitoimikunnan mietinnöstä (Kom 2004:2)

Tekniikan Akateemisten Liitto TEK kiittää yhteydenotosta ja mahdollisuudesta esittää näkemyksensä laaditusta mietinnöstä.

Asiaa valmistellut toimikunta on saamansa toimeksiannon mukaisesti valmistellut vesilain uudistusta, ja laatinut ehdotuksensa hallituksen esityksen muotoon.
Ehdotuksen päälinjat ovat nähdäksemme kannatettavia ja vastaavat yhteiskunnan yleisen kehityksen asettamiin vaatimuksiin. Valtaosin esitetyt muutokset nykytilaan ovat kertyneen kokemuksen mukaan perusteltuja.
Ennen lakiesityksen lopullista viimeistelyä haluaisimme kuitenkin kiinnittää erityistä huomiota seuraaviin seikkoihin:

-Yleiskäyttöoikeudet, häiriönaiheuttaminen ja vesiväylien käyttö

Toimikunnan esityksessä pyritään täsmentämään yleiskäyttöoikeuksiin kuuluvan häiriöttömyysvaatimuksen määrittelyä laajentamalla kotirauhan piiriin luettavaa aluetta. Muualla kuin merkittyjen julkisten kulkuväylien läheisyydessä menettely lienee perusteltu. 
Sekä vapaa-ajanasutuksen että vesiliikenteen lisääntyessä syntyy kuitenkin jatkuvasti enenevässä määrin tilanteita, joissa julkinen kulkuväylä ja asutus ovat toistensa vaikutusalueella.  Kuten mietinnössä aivan oikein todetaan, asiaa koskevien määräysten yleinen tuntemus ei ole kovin hyvä, mikä on omiaan aiheuttamaan ongelmatilanteita. Häiriötön kulkuoikeus julkisella väylällä tulee kuitenkin näissäkin tilanteissa pystyä turvaamaan.
On ilmeistä että entistä suuremmassa määrin myös vesialueilla tullaan tielainsäädännöstä tuttuun tilanteeseen, jossa joudutaan erottelemaan julkisten kulkuväylien ulkopuoliset alueet, ja toisaalta julkiset väylät ja niiden välitön lähialue, jonka osalta joudutaan jossakin määrin hyväksymään normaalista kulkemisesta aiheutuvia haittoja. Lain perusteluissa sivulla 107 mainittu oletus vesiväylien erityisluonteesta ei tällöin välttämättä pidä paikkaansa.
Esityksen 10 luvun vastuu- ja korvausmäärittely on askel mainittuun suuntaan. Esitämme kuitenkin, että lain muotoilussa tuotaisiin nykyistä selvemmin esille jako julkisten väylien ulkopuolisiin alueisiin joilla häiriöttömyysvaatimusta painotettaisiin esitettyyn tapaan, sekä julkisiin väyliin joilla kulkuoikeus on pystyttävä takaamaan.

-	Vedenotto ja vesikauppa

On ennakoitavissa että vedenottojärjestelyjen määrä saattaa hyvinkin kasvaa tulevaisuudessa. Esitetty etusijajärjestys vedenottoluville on tässä mielessä hyvin perusteltu. Koska kyseessä voivat olla paikallisiin toimintaedellytyksiin olennaisesti ja pitkäaikaisesti vaikuttavat järjestelyt, kannatamme ehdotusta siitä että luvat voidaan myöntää myös määräaikaisina.  

-	Pakkotoimet vedennostohankkeissa

Toimikunta esittää että vedennostohankkeissa myös muuta kuin yleistä tarvetta palveleva hanke voitaisiin toteuttaa asianomaisten enemmistöpäätöksellä, tarvittaessa pakkotoimin niihin liittyvine korvausvelvoitteineen. Kyseessä on kuitenkin vahvasti omistusoikeuteen puuttuva järjestely. Käytännön kokemukset osoittavat että oikeudenmukaisuuden toteuttaminen pakkotoimissa ja lunastuksissa voi olla hyvinkin vaikeaa. Ehdotuksen sisältöä ja yksityiskohtia lienee aihetta pohtia hyvinkin tarkasti.

-	Vesirakentamishankkeen ehdoton luvanmyöntämiseste 

Toimikunnan enemmistö katsoo että vesilain ehdotonta luvanmyöntämisestettä koskevaa säännöstä tulee kehittää siten, että valtioneuvosto voisi myöntää poikkeuksen luvanmyöntämisen esteestä jos hanke on yleisen edun kannalta tärkeä. Nähdäksemme esitys on kokemuksen ja yhteiskunnan yleisten kehitystrendien mukainen. 
Esitettyyn harkinnanvaraisuusmenettelyyn toki sisältyy jonkinasteinen riski päivänpoliittisen tarkoituksenmukaisuuden näkymisestä poikkeusluparatkaisuissa. Tämän vuoksi esitämme harkittavaksi, tulisiko esimerkiksi lain perusteluosassa määritellä joitakin suuntaviivoja millä perusteilla poikkeusluparatkaisuja tulee arvioida.

Heikki Kauppi		Pekka Pellinen
toiminnanjohtaja		yksikönjohtaja