Oikeusministeriö		Dnro 2005/70/6099	
Rikos- ja prosessioikeuden yksikkö
Lainvalmisteluosasto
PL 25		11.10.2005	
00023 VALTIONEUVOSTO			

Lausuntopyyntönne 28.9.2005, EU/2005/1194, EU/2005/1195
EHDOTUKSET EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVIKSI RIKOSOIKEUDELLISISTA TOIMENPITEISTÄ TEOLLIS- JA TEKIJÄNOIKEUKSIEN NOUDATTAMISEN VARMISTAMISEKSI SEKÄ NEUVOSTON PUITEPÄÄTÖKSEKSI RIKOSOIKEUDELLISEN NORMISTON VAHVISTAMISESTA TEOLLIS- JA TEKIJÄNOIKEUKSIEN LOUKKAUSTEN TORJUMISEKSI

Lähetitte Kuluttajaviraston lausuttavaksi luonnoksen muistiosta sekä komission direktiiviehdotuksen, jotka koskevat otsikkoasiaa. Kuluttajavirasto lausuu kunnioittavasti seuraavaa.

Kuluttajavirasto pitää kannatettavana riittävän tehokkaan lainsäädännön säätämistä teollis- ja tekijänoikeuksien asianmukaisen turvaamisen takaamiseksi. Välillisesti tällainen lainsäädäntö suojaa myös kuluttajia epäasialliselta ja epätoivottavalta kaupalliselta toiminnalta. Kuitenkaan emme pidä välttämättömänä asian sääntelyä yhteisön tasolla, sillä kuten oikeusministeriön muistioluonnoksessa (s.9) on mainittu, jäsenvaltioiden lainsäädäntö on pitkälti harmonisoitu TRIPS-sopimuksella eikä merkittäviä eroja maiden välillä vaikuttaisi olevan.

Yleisesti katsomme, että myös immateriaalioikeudellisessa lainsäädännössä tulee pitää mielessä pyrkimys tasapainoiseen asetelmaan eri toimijoiden kesken ja muistaa kuluttajien asema erilaisten (lähinnä tekijänoikeudella) suojattujen tuotteiden ja palveluiden käyttäjänä. On eri asia pyrkiä vähentämään ammattimaista piratismia kuin valvoa kuluttajien sinänsä tavanomaista toimintaa hankkimiensa tuotteiden käytössä. Kuten olemme käsittelyssä olevan tekijänoikeuslain (HE 28/2005) valmistelun yhteydessä tuoneet esille, lainsäädännössä pitäisi arvioida kaikkia tavalliselle kuluttajalle sääntelystä aiheutuvia haittoja ja verrata niitä harvalukuisten väärinkäyttäjien aiheuttamiin ongelmiin ja päätyä tätä kautta kaikkien toimijoiden kannalta tasapuoliseen lainsäädäntöön.

Tähän liittyy myös rangaistussäännösten kohdistaminen eri tavalla erilaisia toimijoita silmällä pitäen. Sinänsä kannatettava määräys on direktiiviehdotuksen 3 artiklassa asetettu velvoite säätää rangaistavaksi kaikki tahalliset kaupallisessa laajuudessa tehdyt teollis- ja tekijänoikeuksia rikkovat teot. Vaikka kaupallista laajuutta ei ole ehdotuksessa tarkemmin määritelty, on sen ymmärrettävä tarkoittavan muuta kuin yksittäisen kuluttajan toimia oman kotitaloutensa piirissä. Vaikka tämä sanapari saanee merkityssisältöä oikeusministeriön muistiossa mainituista TRIPS-sopimuksesta ja direktiivin 2004/48/EY johdannosta, olisi sen tarkempi määrittely myös tässä direktiivissä suositeltavaa. 

Direktiivissä ehdotetaan tekijänoikeusrikoksen törkeän tekomuodon soveltamisen edellytykseksi oikeudenloukkauksesta aiheutuvaa vaaraa terveydelle tai turvallisuudelle. Vaikka emme pidä tällaista lainsäädäntötapaa täysin mahdottomana, pidämme kuitenkin parempana oikeusministeriön muistiossa mainittua tapaa rangaista tällaisista tilanteista muun, paremmin soveltuvan kansallisen lainsäädännön nojalla. Tämän vaihtoehdon mahdollistaminen direktiivillä olisi siten tarkoituksenmukaista.

Kuluttajavirasto katsoo, että syyteoikeuden on syytä olla direktiiviluonnoksessa ehdotetun mainitun virallisen syytteen alainen silloin, kun kyse on kuluttajien etua koskevasta asiasta. Kuluttajat saattavat olla tällaisissa tilanteissa usein haluttomia ryhtymään aktiivisiin toimiin heidän ehkä yksittäisessä tilanteessa kärsimänsä vähäarvoisen vahingon osalta. Tällöin on vaarana, että vilpilliset toimijat käyttävät tätä hyväkseen rikollisen toimintansa edistämiseksi. 

Johtaja			Anja Peltonen

Lakimies			Juha Eerikäinen