Oikeusministeriö
lainvali	
lainvalmisteluosasto	
PL 25	
00023 VALTIONEUVOSTO	

Viite              	Lausunto edunvalvojan palkkiota koskevaan asetusehdotukseen 

		Oikeusministeriön työryhmämietintö 38/2012

LAUSUNTO 

	Helsingin oikeusaputoimisto toteaa lausuntonaan seuraavaa: 

Ehdotuksessa on palkkion määräytymisen rakenne säilytetty pitkälle sellaisena kuin se on oikeusministeriön palkkio-ohjeessa. Työryhmä on pitänyt tässä vaiheessa tärkeimpänä muutostarpeena erilaisten käytäntöjen yhtenäistämistä ja tulkinnanvaraisuuksien vähentämistä. Esitys kokonaisuutena palvelee näitä päämääriä. Palkkio-ohjeeseen jää kuitenkin edelleen monia muutostarpeita ja  keskustelulle avattavia asioita. Erityisesti työryhmänkin esille tuoma palkkion laskennan monimutkaisuus lähinnä tapauksissa joissa palkkiorajoitin tulee käyttöön on ongelmallista. Palkkioperusteiden tulisi olla selvät. Palkkio-ohjeen rakenteelliseen uudistamiseen tulisi pyrkiä mahdollisimman pian ja siinä yhteydessä käydä  keskustelu menojen vaikutuksesta palkkion suuruuteen samoin kuin tarkistaa omaisuuden hoidosta perittävän maksun rakennetta. Myös tulojen vaikutus omaisuuden hoidosta perittäviin maksuihin tulee tarkistaa.

Palkkion jakaminen perusmaksuun ja lisämaksuun siten että perusmaksu kattaa pääsääntöisesti kaikki päivittäisten ja rutiiniluontoisen asioiden hoidon on kannatettava. Siltä osin esitys palvelee käytäntöjen yhtenäisyyttä ja yksinkertaistaa palkkion perintää. Onnistunut ehdotuksessa on myös lisämaksujen määrittely joka mahdollistaa nyt yksinkertaimmin ja selventää edunvalvojan palkkion perimistä muusta kuin päivittäisestä taloudenpidosta.

Ehdotuksessa esitetään kahta eri perusmaksua. Selkeämpi olisi se, että lähtökohtaisesti on yksi perusmaksu 440 euroa ja tietty vuositulo oikeuttaisi perusmaksun alennukseen joko esitetyllä tavalla tai portaittain tulojen alentuessa.  Perusmaksulla on tarkoitus kattaa kaikki päivittäinen työ. Työ on lähtökohtaisesti samanlainen oli tulot 14.000 tai sitä enemmän. Useimmiten pienillä tuloilla asioiden hoitaminen on työläämpää kuin suuremmilla, jonka vuoksi ei ole perusteltua määrätä alempaa perusmaksua. Vähäisten tulojen perusteella perusmaksua tulisi alentaa jo alle 16 000 euron tuloilla. Esitetty 14 000 euron raja merkitsee jo alle 1200 euron kuukausituloilla täyttä maksua. Etenkin pääkaupunkiseudulla peruselinkustannukset ovat korkeat. Esitetty raja merkitsisi vaikeuksia palkkion perinnässä ja lisäisi toimeentulotuen tarvetta.

Ehdotuksen mukaisesti määräytyvä palkkion suurimmat suhteelliset korotusvaikutukset kohdistuvat pääsääntöisesti pienituloisiin joilla ei ole omaisuutta. Ehdotuksen mukainen palkkio taas voi laskea henkilöiltä joilla on paljonkin omaisuutta sidottuna asuntoon. Pidän tätä esityksen epäkohtana.  

Työryhmä on päätynyt esityksessä siihen että omaisuuden tuotto ei ole omaisuudesta perittävän maksun edellytys, joka on kannatettava lähtökohta ottaen huomioon holhoustoimilain mukaisen tehtävän luonteen. Lähtökohtaisesti kaikki hoidettavana oleva omaisuus tulisi samalla tavoin ottaa huomioon maksun määrittämisessä. Oman asunnon osalta siltä osin kuin asunto on todellisuudessa omassa käytössä ja palvelee asumistarpeita on perusteltua tehdä poikkeus. Omistusasunnon arvoa ei silloinkaan tule kokonaisuudessaan vapauttaa maksusta tai sisällyttää perusmaksuun. Mikäli asunto ei ole omassa käytössä, sitä käyttää esimerkiksi sukulaiset tai se on tyhjillään en näe perusteita siihen että palkkiota asunnon hoitamisesta ei perittäisi kuten muustakin omaisuudesta. Asunnot Suomessa palvelevat asumisen tarpeita mutta ovat myös merkittävä varallisuus ja sijoituskohde myös silloin kun ne ovat omassa käytössä. Myös silloin kun asuntovarallisuus ei tuota esimerkiksi ollessaan tyhjillään tai vastiketta vastaan sukulaisen käytössä, tulisi se ottaa huomioon omaisuuden hoidosta perittävässä maksussa.  Työryhmän kannanotosta poiketen katsoisin että omassa käytössä olevan asunnon käsitettä tulisi tulkita mieluummin suppeasti kuin laajasti. 

Omaisuuden hoitamisesta perittävä maksu kaipaa muutoinkin laajempaa uudistusta. Esityksessä kaavailtu palkkioiden porrastaminen omaisuuden määrän mukaan on hyvä lähtökohta jatkotyölle.

Helsingin oikeusaputoimisto

Tuula Eilittä
johtava yleinen edunvalvoja