Oikeusministeriö
Oikeushallinto-osasto		Lausuntopyyntö OM 12/33/2011
									OM037:00/2011

Lausunto mietinnöstä ”Edunvalvojan palkkio –Asetusluonnos.”

Sisä-Suomen maistraatti pitää ehdotusta kokonaisuutena hyvänä. Jatkossa tulisi pyrkiä vielä enemmän siihen, että mahdollisuuksien mukaan kaikki harkinnanvaraisuudet ja tulkinnanvaraisuudet ohjeessa poistuvat, jolloin palkkiot eri edunvalvojien ja maistraattien kesken yhdenmukaistuvat. Palkkion perusteet tulisi saada vielä yksinkertaisemmiksi. 

Ehdotuksessa esitetty perusrakenne palkkion muotoutumiselle on selkeä. Perusmaksuun on ehdotettu sisällytettäväksi tilinteosta perittävä lisämaksu, jossa nyt on harkinnanvaraista porrastusta. Lisäksi on ehdotettu, että päämiehen omassa käytössä olevan asunnon osalta lisämaksusta luovutaan ja asumisesta huolehtiminen kuuluu perusmaksulla katettaviin tehtäviin. Perusmaksun suuruudeksi esitetään 440 €. Ehdotus toteutuessaan johtaa palkkioiden yhdenmukaistumiseen eri edunvalvojien ja maistraattien kesken ja harkinnanvaraisuus tilin tekemisestä perittävästä korvauksesta poistuu, joten ehdotusta voidaan pitää tältä osin hyvänä. Lisäksi vähävaraisille päämiehille kaavailtu alennettu perusmaksu kuulostaa kohtuulliselta. 

Lisämaksujen osalta voidaan todeta, että edunvalvonnan aloittamisesta ehdotettu 200 euron maksu kuulostaa varsin hyvin perustellulta ottaen huomioon edunvalvojan tehtävän aloittamiseen monesti liittyvän työmäärän. Lisäksi harkinnanvaraisuuden poistuminen olisi tässäkin tapauksessa erittäin toivottava ja yhtenäisyyttä lisäävä asia. 

Ehdotuksen mukaan 200 euron lisämaksu tulisi saada toimenpiteistä, jotka edellyttävät holhousviranomaisen lupaa tai ovat vaativuudeltaan niitä vastaavia. Viimeksi mainittu jää tulkinnanvaraiseksi, joka on omiaan aiheuttamaan erilaisia käytäntöjä ja lisätyötä maistraateille. Ehdotuksessa on tosin mainittu aika paljonkin tehtäviä, joita voitaisiin pitää lupaa edellyttävien asioiden kaltaisina ja joista jatkossa saisi 200 euron lisämaksun. Koska asia kuitenkin loppujen lopuksi jää harkinnanvaraiseksi, tulee selvittelytyö aiheuttamaan lisätyötä ja hidastamaan siten tilintarkastusta. Em. perusteilla ehdotukseen suhtaudutaan tältä osin kriittisesti. Jos niiden toimenpiteiden listaa, joista saisi 200 euron lisämaksun halutaan lisätä, tulisi olla selkeä lista siitä, mitä nämä toimenpiteet ovat. Samoin tulisi olla yhdenmukaiset ohjeet siitä, mitkä seikat harkinnassa otetaan huomioon. 

Palkkion suuruuden laskemista varten laadittu laskuri tulisi olla kaikkien käytössä ja ehdotuksen mukaan näin onkin. Laskurin osalta heräsi kysymys, eikö siinä tulisi olemaan tilikauden päivämääriä, jotta ohjelma laskisi suoraan myös vajaan tilivuoden palkkion määrän? 

Ehdotus selkeyttää palkkion laskemista tietyiltä osin, mutta omaisuuden hoitamisesta saatava lisämaksu sekä palkkiorajoitin, jotka ehdotuksen mukaan jäävät ennalleen tulisi jatkossa saada selkeytettyä siten, että maallikkoedunvalvojan tai kenen tahansa olisi helpompi etukäteen arvioida palkkion määrää. Ehdotuksessa esitetty maksutaulukko tai vastaava voisi olla tähän varteenotettava vaihtoehto.    

Jyväskylässä 21.8.2012

Anu Myllymäki, henkikirjoittaja, holhoustoimi
Sisä-Suomen maistraatti/ Jyväskylän yksikkö
Yliopistonkatu 28
40100 Jyväskylä
puh.029 55 37445
anu.myllymaki@maistraatti.fi