Postiosoite PL 26
00023 VALTIONEUVOSTO

Oikeusministeriö PL 25
00023 Valtioneuvosto

SISÄASIAINMINISTERIÖ	LAUSUNTO Poliisiosasto
14.12.2004	Dnro SM-2004-03176Ni-25 1 5. 12.
~d 36 J &oo3
0k(91©= öo 7e%r) ö 3 o1a~o
Oikeusministeriön lausuntopyyntö ehdotuksesta hallituksen esitykseksi laiksi joukkoliikenteen tarkastusmaksusta annetun lain, rikoslain 17 luvun 6 §:n ja järjestyksenvalvojista annetun lain 1 §:n muuttamisesta
Olette pyytäneet sisäasiainministeriöltä lausuntoa viitekohdassa mainitusta ehdotuksesta hallituksen esitykseksi (jäljempänä ehdotus). Sisäasiainministeriö toteaa lausuntonaan seuraavaa:
Joukkoliikenteen tarkastusmaksusta annetun lain muuttamista koskeva hallituksen esitysehdotus on sisäasiainministeriön näkemyksen mukaan lähtökohdiltaan hyvä ja perusteltu. Sisäasiainministeriö keskittyy lausunnossaan lähinnä säännöksiin, jotka liittyvät tarkastajien hyväksymismenettelyihin tai mandollistaisivat järjestyksenvalvojien suorittavan nykyisestä poiketen lipuntarkastuksia myös itsenäisesti. Poliisille on säädetty jo nykyisessä lainsäädännössä useita vastaavankaltaisia hyväksymismenettelyitä ja kyseisten menettelytapasäännösten yleisluontoisuus on muodostunut aika ajoin poliisille ongelmalliseksi. Tähän liittyen sisäasiainministeriö ehdottaa tiettyjä täsmennyksiä ja muutoksia kyseisiin lakiehdotuksiin.
Joukkoliikenteen tarkastusmaksusta annetun lain muuttaminen
6§
Pykälän 1 momentissa käytetyn ilmauksen "poliisi" sijasta tulisi käyttää nykyisin vastaavankaltaisessa lainsäädännössä useimmiten käytettyä ilmausta "poliisilaitos". Myös pykälän 3 momenttiin (ensimmäinen ilmaus "poliisi") tulisi tehdä vastaava muutos. Tältä osin tulisi lisäksi viitata 1 momentissa tarkoitettuun poliisilaitokseen. Momentissa käytetään lisäksi pelkkää ilmausta "yhteisö" kun taas esityksen 6 a §:n 1 momentissa käytetään ilmausta "julkisyhteisö".

Pykälän 2 momentin 2 kohdan varsin pitkää säädöstekstiä ehdotetaan lyhennettäväksi asiallisesti muuttumattomana seuraavasti:
Joka on hyväksytysti suorittanut oikeusministeriön asetuksella säädetyn koulutuksen, joka sisältää ainakin perehdyttämisen asianomaiseen joukkoliikenteeseen ja sen maksujärjestelmään, joukkoliikenteen tarkastusmaksua koskevat säännökset ja määräykset sekä tarkastajan tehtävät ja niiden toteuttamisessa tarvittavat oikeudet, velvollisuudet ja vastuun.
Käyntiosoite	Puhelin	Telefax	
Kirkkokatu 12	Vaihde (09) 16001	(09) 160 42210	
00170 HELSINKI	Sähköposti:
etunimi.sukunimi@poliisi.fi		

Kyseisen momentin 3 kohdan säädöstekstinä ehdotetaan käytettävän yhtenäisyyden vuoksi ilmausta "joka tunnetaan rehelliseksi, luotettavaksi ja on henkilökohtaisilta ominaisuuksiltaan tehtävään sopiva". Kyseistä säädöstekstiä on käytetty muissakin vastaavankaltaisissa poliisin tehtäväksi säädetyissä henkilön soveltuvuuden arviointiin liittyvissä menettelyissä. Kyseistä lausetta käytetään muun muassa yksityisistä turvallisuuspalveluista annetussa laissa (282/2002) vartijan, turvasuojaajan ja vastaavan hoitajan hyväksymisissä. Myös järjestyksenvalvojista annettuun lakiin (533/1999) on esitetty sisällytettävän vastaavankaltainen sanamuoto järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen osalta (hallituksen esitys, joka annettu EK:Ile 14.12.2004).

Ehdotuksen 6 §:ssä tulisi säätää myös siitä, kuinka kauan hyväksyminen voisi olla enintään voimassa. Useimmissa poliisin antamissa hyväksymisissä voimassaoloaika on rajoitettu siten, että hyväksyminen voi olla voimassa enintään 5 vuotta. Tällöin hyväksyminen voisi olla voimassa myös lyhyemmän ajan. Hyväksymisen määräaikaisuudella ja määräajoin tapahtuvalla uudella hyväksymismenettelyllä varmistuttaisiin siitä, että henkilö täyttää hyväksymisen edellytykset myös ensimmäisen hyväksynnän jälkeen. Hyväksymisen määräaikaisuus estäisi omalta osaltaan myös tarkastajapassien väärinkäyttöä sen jälkeen, kun henkilö ei enää toimi kyseisessä tehtävässä, eikä vastoin säännöksiä olisi palauttanut tarkastajapassia sen myöntäjälle. Säädösteknisesti hyväksymisen voimassaoloaika olisi tarkoituksenmukaista säätää uutena pykälän 3 momenttina.

Hyväksymisen voimassaoloaika tulisi lisätä myös nykyisessä 3 momentissa säädettäväksi ehdotettavan tarkastuspassin asiasisältöön. Lisäksi tältä osin tulisi käyttää filmauksen "mainitaan" sijasta ilmausta "tulee mainita ainakin", koska ehdotuksen nykyinen sanamuoto estäisi muiden mandollisesti tarpeellisten tietojen sisällyttämisen tarkastuspassiin.

Pykälän 4 momentissa säädettäväksi ehdotettuihin hyväksymisen peruuttamisperusteisiin tulisi lisätä selvyyden vuoksi myös tilanne, jossa tarkastusoikeuden saanut yhteisö tai tarkastaja itse pyytäisi hyväksymisen peruuttamista. Voisi olla esimerkiksi mandollista, että tarkastajan tehtävien lopettamisen jälkeen kyseinen henkilö jatkaisi yhteisön palveluksessa muissa tehtävissä. Lisäys voitaisiin tehdä momentin toiseksi viimeiseen lauseeseen. Momentin ensimmäisen lauseen mukaan tarkastaja on tehtävissään poliisin valvonnan alainen. Jos poliisille katsotaan tarkoituksenmukaiseksi asettaa tällainen erityinen valvontavelvollisuus, niin lakiin tulisi myös sisällyttää säännökset tehtävän toteuttamiseen liittyvästä tietojensaantioikeudesta. Tältä osin sisäasiainministeriö viittaa esimerkiksi yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain (282/2002) 43 §:ään.
6a§
1 mom.
Ehdotuksen 6 a §:n osalta sisäasiainministeriö ei pidä tarkoituksenmukaisena luoda matkalippujen tarkastukseen osallistuville järjestyksenvalvojille omaa erillistä hyväksymismenettelyä. Kyseinen menettely olisi hallinnollisesti raskas, eikä se tosiasiassa toisi toiminnallista lisäarvoa, koska järjestyslain perusteella asetetuilta järjestyksenvalvojilta edellytetään sekä vartijaksi että järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen voimassaoloa. Nyt esitetty erillinen hyväksymismenettely olisi käytännössä päällekkäinen ja siinä arvioitaisiin pitkälti samoja seikkoja (luotettavuus, rehellisyys ja henkilökohtaiset ominaisuudet tehtävään) kuin vartijaksi ja järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen yhteydessä tehdään. Vartijaksi tai järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen peruut-

taminen estäisi vastaavasti henkilöä toimimasta kyseisissä tehtävissä ja osallistumasta siten myös matkalippujen tarkastukseen.

Säännökseen sisältyvää ehdotusta erillisen toimeksiannon edellyttämisestä lipuntarkastukseen osallistuvalta järjestyksenvalvojalta sisäasianministeriö pitää sen sijaa tarkoituksenmukaisena. Kysymyshän olisi käytännössä siitä, että näin perimisoikeuden saanut julkisyhteisö voisi itse kontrolloida ketkä vartioimisliikkeen palveluksessa olevat asianmukaisen koulutuksen saaneet järjestyksenvalvojat suorittavat lipuntarkastustehtäviä. Kysymys olisi myös toiminnan laajuudesta päättämisestä. Käytännössä järjestyksenvalvontatehtävien suorittamisesta vastaava vartioimisliike joutuisi hankkimaan säännöksessä tarkoitetulta julkisyhteisöltä erillisen hyväksymisen/toimeksiannon lipuntarkatusta suorittaville järjestyksenvalvojille. Tällaisen toimeksiannon edellyttäminen olisi myös välttämätöntä, jotta julkisyhteisölte voitaisiin asettaa ehdotukseen sisältyvä velvollisuus peruuttaa se tietyissä tapauksissa.

Järjestyksenvalvojien suorittaman lipuntarkastustoiminnan viranomaisvalvonnan (mm. erityskoulutuksen suorittamisvelvollisuuden täyttäminen) kannalta olisi hyvä, et-tä tarkastusoikeuden saanut julkisyhteisö velvoitettaisiin pitämään luetteloa järjestyksenvalvojista, joille se on antanut momentissa tarkoitetun toimeksiannon lipuntarkastusten suorittamisesta. Tällainen luettelo olisi siten tarvittaessa muun muassa toimintaa valvovien viranomaisten saatavilla ja siitä ilmenisi muun muassa, kuinka laajasti tehtäviä on annettu järjestyksenvalvojien suoritettaviksi.

Ehdotuksen 6 a §:n 1 momentin sanamuoto voisi sisäasiainministeriön näkemyksen mukaan olla seuraava:
Matkalipun tarkastukseen voi osallistua tarkastusmaksun perimisoikeuden saaneen julkisyhteisön toimeksiannosta järjestyksenvalvoja, joka on järjestys-lain (612/2003) mukaisesti asetettu liikenneasemalle tai joukkoliikenteen kulkuneuvoon ylläpitämään järjestystä ja turvallisuutta. Tarkastusoikeuden saaneen julkisyhteisön on pidettävä luetteloa järjestyksenvalvojata, joille se on antanut toimeksiannon osallistua matkalippujen tarkastukseen.

2 mom.
Lipuntarkastukseen osallistuville järjestyksenvalvojille asetettavaa erityistä koulutus-vaatimusta sisäasiainministeriö pitää keskeisenä. Koulutuksen tulisi kuitenkin sisällöllisesti vastata pitkälti tarkastajille annettavaa koulutusta, koska mandollisten lainsäädäntömuutosten jälkeen järjestyksenvalvojat suorittaisivat tosiasiallisesti tarkastuksia varsin itsenäisesti, eikä työ poikkeaisi tällöin merkittävästi varsinaisten tarkastajien tehtävistä.

Lisäksi momenttiin olisi syytä lisätä kansalaisten oikeusturvan, viranomaisvalvonnan sekä vastuukysymysten johdosta selkeä maininta siitä, että lipuntarkastusoikeuden saanut julkisyhteisö ja järjestyksenvalvojatehtävien suorittamisesta vastaava vartioimisliike vastaavat molemmat erikseen siitä, että lipuntarkastuksia suorittava järjestyksenvalvoja on suorittanut hyväksytysti kyseisen koulutuksen.

Ehdotuksen 6 a §:n 2 momentin sanamuoto voisi sisäasiainministeriön näkemyksen mukaan olla seuraava:
Matkalippujen tarkastukseen osallistuvan järjestyksenvalvojan tulee olla suorittanut hyväksytysti soveltuvin osin edellä 6 §:n 2 momentin 2 kohdassa tarkoitettu koulutus. Tarkastusoikeuden saanut julkisyhteisö ja järjestyksenvalvontatehtävien suorittamisesta vastaava vartioimisliike vastaavat siitä, että tarkastukseen osallistuva järjestyksenvalvoja on suorittanut hyväksytysti kyseisen koulutuksen.

3 mom.
Pykälän 2 momentissa säädettäväksi ehdotettua toimeksiannon erityistä peruuttamisvelvollisuutta sisäasiainministeriö pitää sinänsä tarkoituksenmukaisena. Säännöksellä voitaisiin puuttua niihin käytännössä ehkä harvinaisiin tilanteisiin, joissa hen-kilön havaittaisiin soveltuvan järjestyksenvalvojaksi, mutta ei matkalippujen tarkastajaksi. Momentissa ei olisi sen sijaan tarkoituksenmukaista viitata järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen ja edellä poistettavaksi ehdotettavaan 1 momentin mukaisen poliisin myöntämän erillisen hyväksymisen peruuttamiseen. Järjestyksenvalvojaksi hyväksymisen peruuttaminen estäisi järjestyksenvalvontatehtävien suorittamisen, joita lipuntarkastustehtävät myös olisivat. Muutettavaksi ehdotettavan pykälärakenteen johdosta kyseinen momentti ehdotetaan sijoitettavaksi pykälän 3 momentiksi.

Ehdotuksen 6 a §:n 3 momentin sanamuoto voisi sisäasiainministeriön näkemyksen mukaan olla seuraava:
Tarkastusoikeuden saaneen julkisyhteisön on peruutettava tarkastukseen osallistuvan järjestyksenvalvojan toimeksianto, jos hän toimii velvollisuuksiensa vastaisesti tai osoittautuu tehtävään muutoin sopimattomaksi taikka toimeksiantajan oikeus tarkastusmaksun suorittamiseen peruutetaan.

Sisäasianministeriö ei näe toiminnallisesti tarkoituksenmukaisena pykälän 3 momentissa säädettäväksi ehdotettavan erillisen tarkastuspassien antamista ja niiden erillistä rekisteröimistä (luettelointi). Järjestyksenvalvojaksi hyväksytylle annetaan järjestyksenvalvojakortti, joka on jo järjestyksenvalvojista annetun lain 11 §:n 2 momentin perusteella esitettävä pyydettäessä. Järjestyksenvalvojaksi hyväksymiset on myös rekisteröity poliisin pitämään valtakunnalliseen rekisteriin (turvallisuusalan valvonta-tiedot). Myös momentissa oleva viittaus varoituksen antamiseen on sisäasianministeriön näkemyksen mukaan tarpeeton. Kyseisissä tehtävissä on lipuntarkastuksen ohella kysymys myös järjestyksenvalvojan tehtävistä, joissa tapahtunut virheellinen menettely tulee arvioitavaksi lähinnä järjestyksenvalvojista annetun lain 10 a §:n perusteella. Viimeksi mainittu koskee myös viittausta poliisin suorittamaan valvontaan. Järjestyksenvalvojista annettuun lakiin on esitetty lisättäväksi säännös toiminnan viranomaisvalvonnasta ja siihen liittyvästä tietojensaantioikeudesta (hallituksen esitys, joka annettu EK:Ile 14.12.2004). Edellä mainitun johdosta kyseinen momentti ehdotetaan poistettavan tarpeettomana.

Sisäasianministeriö kiinnittää myös huomiota pykälän otsikossa ja pykälän 1 momentin säädöstekstissä käytettyyn ilmaukseen, jonka mukaan järjestyksenvalvojat toimisivat tarkastuksessa "apuna". Kyseinen ilmaus ei ehkä vastaa ehdotuksen mandollistamia kaikkia tosiasiallisia tarkastustilanteita, etenkin kun järjestyksenvalvojat voisivat ehdotuksen 8 ja 11 §:n mukaan suorittaa tarkastuksia myös itsenäisesti ja muun muassa poistaa henkilön, joka ei esitä lippua järjestyksenvalvojalla. Tämän johdosta ehdotetaan harkittavaksi käytettävän ilmausta "tarkastukseen osallistuvat" järjestyksenvalvojat. Kyseinen huomio liittyy myös ainakin ehdotuksen 11 §:n otsikkoon sekä järjestyksenvalvojista annetun lain muutosesityksen 1 §:ään.
8ja11§
Ehdotuksen 8 ja 11 §:ssä säädettäväksi ehdotettavien erityisten toimivaltuuksien osalta esityksessä olisi ehkä syytä korostaa nykyistä selkeämmin sitä, ettei esityksessä käytetyllä ilmauksella "tarkastaja" tarkoiteta tarkastukseen mandollisesti osallistuvia järjestyksenvalvojia. Tämä olisi tärkeää lähinnä sen seikan korostamiseksi ja varmistamiseksi, etteivät lipuntarkastukseen mandollisesti osallistuvat järjestyksenvalvojat mieltäisi toimivansa laissa tarkoitettuina tarkastajina tarkastajien erityisin toimivaltuuksin. Asian merkittävyyttä lisää sisäasiainministeriön mukaan se, että mah-

dollisten lainsäädäntömuutosten jälkeen järjestyksenvalvojat tulisivat suorittamaan enenevässä määrin itsenäisesti matkalippujen tarkastuksia.

Lisäksi sisäasiainministeriö esittää muun muassa eduskunnan perustuslakivaliokunnan kannanottoihin viivaten harkittavaksi esityksen 11 §:än täydentämistä siten, että säädöstekstissä mainittaisiin lipuntarkastajan olevan tehtävissään rikosoikeudellisen virkavastuun alainen. Sisäasianministeriön näkemyksen mukaan on kaiketi selkeää, että ehdotuksen 8 ja 11 §:n mukaisia toimivaltuuksia käyttäessään lipuntarkastaja
käyttäisi perustuslain 124 §:n mukaista julkista valtaa.

Rikoslain 17 luvun 6 §:n muuttaminen

Rikoslain 17 luvun 6 §:n muutosehdotuksen osalta viittaus tarkastajaa avustavaan järjestyksenvalvojaan on sisäasianministeriön näkemyksen mukaan tarpeeton. Lipun-tarkastuksessa avustava järjestyksenvalvoja suorittaa samaan aikaan myös järjestyksenvalvojista annetun lain mukaisena järjestyksenvalvojana järjestyslain 22 §:n mukaisia järjestyksenvalvontatehtäviä, jolloin hän nauttii säännöksessä tarkoitettua erityistä suojaan jo kyseisen momentin 4 kohdan perusteella.

Poliisiylijohtajan sijainen, Poliisijohtaja

Kari Rantama