LAPIN KÄRÄJÄOIKEUS			28.9.2011	
Rovaniemen kanslia
Oikeustalo, Valtakatu 17
96200 Rovaniemi

Oikeusministeriö 
Lainvalmisteluosasto 
Yksityisoikeuden yksikkö

Asia: Lausunto isyyslainsäädännön uudistamista koskevasta muistiosta

KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTO

Käräjäoikeus esittää lausuntonaan edellä mainitusta muistiosta seuraavaa:

2. Isyyden toteaminen avioliiton perusteella

Käräjäoikeus pitää muistiossa esitettyjä arviointeja asianmukaisina. Erityisesti tulisi huolehtia siitä, että isyysolettamaan perustuva virheellinen isyys voidaan kumota kanteella siinäkin tapauksessa, että aviomiehen olinpaikka ei ole tiedossa. Muussa tapauksessa oikean biologisen isän isyyden vahvistamisessa, silloinkin kun oikeasta biologisesta isyydestä ei ole todellista epäselvyyttä, tulee lisääntyneen maahanmuuton seurauksena aiheutumaan enenevässä määrin hankaluuksia.

3. Isyyden selvittäminen

Käräjäoikeudella ei sinänsä ole huomauttamista muistiossa esitetyistä arvioinneista. Mahdollisuutta isyyden puhtaasti viranomaisaloitteiseen (pakko)selvittämiseen äidin vastustuksesta huolimatta tulisi kuitenkin arvioida myös perus- ja ihmisoikeuksien kannalta. Olisi arvioitava, asettavatko Suomen perustuslain 10 §:ssä säädetty yksityiselämän suoja ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa säädetty yksityis- ja perhe-elämän suoja rajoituksia tämän kaltaiseen yksityisautonomiaan puuttumiseen.

4. Isyyden vahvistaminen tunnustamisella

Käräjäoikeus pitää muistiossa esitettyjä arviointeja asianmukaisina.

5. Isyyden vahvistaminen tuomioistuimen päätöksellä

Käräjäoikeus pitää muistiossa esitettyjä arviointeja asianmukaisina. Muistiosta (kohta 5.2.4) ei kuitenkaan selvästi ilmene, onko tai miten siinä on tarkoitettu muutettavaksi isyyslain 26 §:n mukaista "monimiesperiaatetta" eli velvollisuutta haastaa kaikki isäehdokkaat vastaajaksi samaan oikeudenkäyntiin. DNA-tutkimusten kehityttyä periaatetta voitaisiin harkita lievennettäväksi ja oikeudenkäyntimenettelyä samalla kevennettäväksi. Käytännössä on toisinaan niin, että isäksi on olemassa siittämisajankohdan ja muiden tietojen perusteella todennäköinen pääehdokas ja ehkä muita mahdollisia, mutta epätodennäköisempiä sivuehdokkaita. Tällöin voisi olla tarkoituksenmukaista sallia, että kanne kohdistetaan ensin pääehdokkaaseen ja että vasta DNA-tutkimuksen jälkeen harkitaan tarve muiden ehdokkaiden vastaajaksi haastamiseen.

6. Isyyden riitauttaminen                  

Käräjäoikeus pitää muistiossa esitettyjä arviointeja asianmukaisina.

7. Isyyslain siirtymäsäännökset

Käräjäoikeuteen näyttää tulevan edelleen vireille puheena olevaan viiden vuoden kanneaikaan liittyviä riita-asioita. Käräjäoikeus pitää kannatettavana muistiossa esitettyä ajatusta, että kotimainen lainsäädäntö kanneaikaan liittyvine eri tilanteineen ja mahdollisine harkintaperusteineen pyritään saattamaan Euroopan ihmisoikeussopimuksen edellyttämään tilaan.     

8. Äitiyteen liittyvät kysymykset

Käräjäoikeus jättää muistiossa käsitellyt äitiyteen liittyvät kysymykset poliittisen harkinnan varaan.

Käräjäoikeuden lausunnon laatiminen

Käräjäoikeuden lausunnon on valmistellut käräjätuomari Vesa Kota-aho. Muita tuomareita on kuultu lausuntoluonnoksesta. 

Laamanni			Seppo Kankkunen