Oikeusministeriölle

OM 02:00/2007; OM 1/021/2007

Muutoksenhakulupatoimikunnan mietintö 

Oikeusministeriö on pyytänyt lausuntoa jatkokäsittelylupaa hovioikeudessa koskevasta komiteanmietinnöstä. Finanssialan Keskusliitto esittää lausuntonaan kunnioittavasti seuraavan.

Muutoksenhakulupatoimikunnan mietintö sisältää useita ehdotuksia, joilla oikeudenkäyntiprosessia pyritään saamaan keveämmäksi, joustavammaksi ja nopeammaksi. Esitykset ovat kaikilta osin kannatettavia. On perusteltua eriyttää erilaisten valitusasioiden käsittelyä asioiden laadun ja asianosaisten oikeussuojan tarpeen mukaisesti. Oikeudenkäyntiprosessin yksinkertaistaminen säästää tuomioistuinlaitoksen voimavaroja, joita voidaan jatkossa kohdentaa nykyistä paremmin merkitykseltään suurempiin juttuihin. Myös hovioikeusvaiheen mahdollinen ohittaminen tietyissä tilanteissa on tervetullut uudistus. 
 
Jatkokäsittelylupa

Euromääräinen arvoraja on toimiva peruste rajoitettaessa asioiden käsittelyä useammassa oikeusasteessa. Pidämme asianmukaisena jatkokäsittelyluvan tarpeelle asetettua, saamista koskevaa 10 000 euron ylärajaa, joka määräytyisi ns. häviöarvon perusteella. 

Mietinnössä ehdotetaan, että tietyissä tilanteissa jatkokäsittelylupa olisi aina myönnettävä. Raha-arvoltaan pienehköjen velkomusasioiden käsittely hovioikeudessa ei ole järkevää eikä oikeussuojan kannalta tarpeen muissa kuin mietinnössä esitetyissä tilanteissa eli silloin, kun on syytä epäillä käräjäoikeuden ratkaisun oikeellisuutta, asiassa on ennakkopäätöstarve tai luvan myöntämiselle on muu painava syy.

On luontevaa, että yksityishenkilön velkajärjestelyä, yrityssaneerausta ja konkurssia koskevat asiat rajataan hakemusasioina lupajärjestelmän ulkopuolelle. Näissä on usein nimenomaan kyse näytön arvioimisesta, esimerkiksi menettelyn edellytysten osalta. Tämä koskee myös liiketoimintakieltoa, jota koskevissa asioissa toimikunta ei ole nähnyt tarvetta jatkokäsittelyluvalle. 

Pääkäsittelyn keventäminen

Käytännössä on koettu suurena ongelmana se, että tällä hetkellä koko prosessi käydään lähes poikkeuksetta kahteen kertaan todistajien kuulemisineen. Tämä on myös todistajien kannalta turhauttavaa. Kaikki ehdotukset, jotka tekevät hovioikeuskäsittelyä järkevämmäksi, ovat erittäin tervetulleita.

Ennakkopäätöskysymys ja -valitus

FK kannattaa ehdotettua ennakkopäätösmenettelyä. Suora ennakkopäätös korkeimmalta oikeudelta olisi käyttökelpoinen esimerkiksi pankki- ja vakuutusalalla, joilla on suuri määrä vakioehtoisia sopimussuhteita. Vakiosopimuksia koskevissa tilanteissa voi tärkeä laintulkintakysymys koskea suurta määrää oikeussuhteita ja samanaikaisesti voi eri puolilla maata olla tulossa vireille samaa riitakysymystä koskevia asioita.

Tapaukset voivat olla myös sellaisia, joissa on tarkoituksenmukaista saada oikeustila selvitetyksi nopeutetusti korkeimman oikeuden päätöksellä. Etukäteen saattaa olla tiedossa, että asia tullaan ennakkoratkaisun tarpeen takia joka tapauksessa viemään korkeimpaan oikeuteen. Tällaisessa tilanteessa hovioikeuskäsittely on turhaan aikaa ja resursseja vievä välivaihe.

Jotta ennakkopäätöskysymyksestä saataisiin tavoiteltua hyötyä asian käsittelyssä, kysymys on ratkaistava korkeimmassa oikeudessa ripeässä tahdissa. Ennakkopäätösvalituksessa ajansäästönä saavutettu hyöty tulisi ehdotetusta 30 päivän valitusajasta ja kiireellisestä käsittelyjärjestyksestä. Uudistukset ovat järkeviä, mutta vasta myöhemmin selviää, miten niitä tullaan käyttämään ja ovatko valittajat esimerkiksi valmiita ottamaan riskin siitä, että menettävät hovioikeusvaiheen lopullisesti korkeimman oikeuden kielteisen valituslupapäätöksen johdosta.

FINANSSIALAN KESKUSLIITTO

Lea Mäntyniemi
johtaja