Valtiovarainministeriö

Viite		Lausuntopyyntö, kansallisen palveluväylän suunnitteluhanke, VM008:00/2013

Lausunto kansallisen palveluväylän viitearkkitehtuurista sekä sen alustavasta toteutussuunnitelmasta LUONNOS

Valtioneuvoston kanslia esittää lausuntonaan kansallisen palveluväylän viitearkkitehtuurista ja sen alustavasta toteutussuunnitelmasta seuraavat kommentit: 

Viitearkkitehtuurin määrittelyssä todetaan, että suunniteltu väylä on tarkoitettu julkishallinnon, yritysten ja kolmannen sektorin tietovarantojen kytkeytymiseen. Tämä on ensiarvoisen tärkeää, jotta voimme jatkossa purkaa siiloutuneita tietojärjestelmiä, päällekkäisiä rakenteita ja rakentaa uusia innovatiivisia palveluja myös yhteiseen käyttöön avattujen datojen (esim. VNK:n käännösmuisti- ja sanastoaineistot)  pohjalta.

Valittua arkkitehtuurimallia esitellään laajasti mutta sitä ei ole kerrottu, miten hankkeessa on päädytty juuri tähän malliin. Malli on esitetyistä skenarioista tietoturvallisin mutta myös monimutkaisin ja oletettavasti kallein, jolloin olisi mietittävä aloittamista kevyemmällä ratkaisulla ja etenemistä vaiheittain.

Valitun mallin uhkana on avoimen datan hyödyntämisen mahdollinen hidastuminen ja avoimen datan liityntäpalvelu on sijoitettu ”mahdollisesti myöhemmin kehitettäviin palveluihin”. Ehdotus on ristiriidassa hallitusohjelmaan perustuvan valtioneuvoston periaatepäätöksen (3/2011) julkisten tietoaineistojen avaaminen kansalaisten, yhteisöjen ja yritysten uudelleenkäyttöön kanssa. Päätös tietoaineistojen avaamisesta vahvistettiin myös kehysriihessä maalikuussa 2013. Avoimen tiedon hyödyntämistä on korostettu myös ICT 2015 –raportissa innovaatioiden perusedellytyksenä. 

Viitearkkitehtuurista ei käy ilmi, yhdistetäänkö erilaiset tunnistamispalvelut yhdeksi palveluksi eikä se, sisältyykö nykyinen Virkamiehen tunnistaminen perustettaviin yleispalveluihin.

Toteutussuunnitelman mukaan ”Palveluväylän menestys on riippuvainen siihen liitettävistä tietojärjestelmistä, eli palveluväylän kautta saatavista palveluista, joita voidaan perustellusti pitää tärkeämpinä kuin väylän teknisiä ominaisuuksia.” Tämä on ristiriidassa lausuntomateriaalin liitteessä kuvattuihin toiminnallisiin ja käyttöön liittyviin vaatimuksiin, joista välttämättömiksi luokitelluista vaatimuksista suurin osa on teknisiä. Ristiriitaiset vaatimukset on esitetty toteutussuunnitelmassa arkkitehtuurin hyväksymisen mahdolliseksi riskiksi.

Palvelun kehityshankkeen käynnistysedellytyksiä on tarkennettava, sillä vaikka suunnitelmassa on edellytetty sopimusta rahoituksesta ja tuotannonaikaisesta ylläpidosta ennen toteutuksen käynnistämistä, toiminnan sanotaan voivan alkaa väliaikaisin ratkaisuin. Olennaista on nimetä tulevalle palvelulle omistaja, joka ottaa vastuun hankkeesta. Palvelu otetaan todennäköisesti paremmin käyttöön, kun em. asiat on sovittu.

Toteutussuunnitelmassa esitetyistä aikatauluvaihtoehdoista toinen on avoimesti optimistinen olettamalla, että viiveitä ei tule ja toinen aikatauluvaihtoehto on esitetty seurauksena riskien toteutumisesta. Aikataulussa on varattava riittävä aika em. omistajan löytämiselle, rahoitus- ja ylläpitomallin määrittämiselle. 

Lisäksi esitämme muita kommentteja seuraavasti:

KA-menetelmä

Tulevan palveluväyläpalvelun erilaiset toimijaroolit on kuvattu mutta varsinainen sidosryhmäkuvaus (palvelun sisäiset ryhmät, asiakkaat, kumppanit, viranomaiset, lait ja säädökset) puuttuu. Viitearkkitehtuurin luvussa 1.2 kuvatut viitearkkitehtuurin kohderoolit ovat nähdäksemme KA-menetelmän mukaisia sidosryhmiä ja ne tulee kuvata lakien ja säädösten ohella erillisessä KA-sidosryhmätaulukossa.

Toteutussuunnitelma
Luvussa 4.3. mainittu ja liitteeksi ilmoitettu asiakirja Kansallinen palveluväylä Rahoitus-, hallinta- ja liiketoimintamalli puuttuu lausuntomateriaalista.

Korjausehdotuksia teksteihin

Viitearkkitehtuuri
Viitearkkitehtuurin luvussa 4.4 mainittu VAHTI 1/2013 ohjeen tarkka nimeke on Sovelluskehityksen tietoturvaohje.

Luvun 6.5 viimeinen kappale kuuluisi pikemminkin s. 70 loppuun.

Liite 1, KA-taulukot/Tietoturvatarpeet ja –periaatteet
VAHTI 1/2013 ohjeen tarkka nimeke on Sovelluskehityksen tietoturvaohje. Onko ko. ohjeen pakollisuus ”suositeltava” linjassa muiden prioriteetiltaan kriittisiksi luokiteltujen mallien ja periaatteiden kanssa?

Liite 1, KA-taulukot/Käsitteistö
Käsitteistössä on määritelty Kansallinen palveluväylä (Palveluväylä) ja Palveluväylän vyöhyke (Vyöhyke) mutta toteutussuunnitelmassa mainittu ”väyläratkaisu” ei ole mukana. Lisäksi eri dokumenteissa vyöhykettä ja väylää käytetään synonyymeinä (vrt. viitearkkitehtuurin sivu 40-41 ja toteutussuunnitelman s. 5-6. Lisäksi vyöhykkeillä näytetään tarkoittavan verkkoa, väylää tai vyöhykettä (viitearkkitehtuuri s. 41). Epämääräinen terminologia häiritsee luettavuutta.

Liite 1, KA-taulukot/Prosessilista
Prosessilistassa on osittain kahteen kertaan palveluväylään kytkeytymisen ja irtautumisen prosessit sekä palvelujen käyttö.

Vilavaara Auni-Marja
alivaltiosihteerin sijaisena
osastopäällikkö, ylijohtaja

Ketola Terja
tietohallinnon erityisasiantuntija

Liitteet

Jakelu	VM kirjaamo

Tiedoksi	VNK kirjaamo