VELKANEUVONTA RY
c/o Asianajotoimisto Pekka Lindberg Ky
Vihertie 44 A1, 01620 VANTAA
pekka.lindberg@asianajo-lindberg.com
_____________________________________________________________________

Oikeusministeriölle

VELKANEUVONTA RY:N LAUSUNTO PIKALUOTTO 2011 -TYÖRYHMÄN MIETINNÖSTÄ

3.5.2012

Velkaneuvonta ry (jälj. VN) kannattaa työryhmän esittämiä toimenpiteitä oikeansuuntaisina, mutta väistämättä riittämättöminä ylivelkaongelman hallintaan saamiseksi. Työtyhmän esitykset, kuten toki työtyhmän tavoitekin oli, kohdistuvat pikaluottojen epäkohtien sääntelyyn. Velkaneuvojien kokemuksen mukaan pikaluottojen vuoksi ylivelkaantuneet taikka vaikeuksiin joutuneet muodostavat vain pienen osan velkaneuvonnan asiakaskunnasta. VN:n toivomus olisi, että lainsäätäjä ei nyt tyytyisi näihin tämän työryhmän ehdotuksiin, vaan laajentaisi ongelmien tarkastelua koko kuluttajaluototuksen piiriin.

Suurimmat ongelmat, jotka todettiin myös VN:n ollessa työryhmän kuultavana, liittyvät tilanteisiin, joissa pikaluottoja myönnetään sellaisille hakijoille, joilla ei sen enempää myöntö- kuin maksuhetkelläkään ole objektiivisesti arvioiden maksukykyä luoton hoitamiseen. Tämä on se suuri perusongelma, johon työryhmän mietinnössä puututaan vain yhden muutoksen avulla. Muut muutokset luoton hintaa, joka sinänsä on toki merkityksellistä myös näille asiakkaille. Toivomuksemme olisi ollut, että toimenpiteet olisi pyritty kohdistamaan niin luotonhakijan maksukyvyn arviointiin kuin mahdolliseen positiiviseen luottorekisteriin.

Pääosin pikaluottojen vuoksi maksuvaikeuksiin ajautuneiden määrä velkaneuvonnan asiakaskunnasta on noin 5 %. Tästä osasta valtaosa on alle 25 vuotiaita. Asiakasryhmästä johtuen ongelmat korjataan usein bail out -ratkaisuilla, joissa vanhemmat maksavat pois nuoren pikaluotot. Nämä ongelmat ja ratkaisut eivät näy maksuhäiriömerkintöjen kautta tilastoissa. Käsityksemme mukaan pikaluottojen todellinen vaikutus on mainitun alle 25-vuotiaiden ryhmän lisäksi lähinnä velkakierrettä syventävä ja nopeuttava. Velkaantumisen todelliset syyt ovat yleensä muussa elämäntilanteessa ja muissa luottotyypeissä.

Koska tehokkaimmat keinot itse pikaluotto-ongelmien ratkaisemiseksi on rajattu esitysten ulkopuolelle (totaalikielto, etäviestinsopimukset), ei niitä ole syytä käsitellä lausunnossamme. Seuraavassa osioissa työryhmäesityksistä pääkohdittain.

KULUTTAJIEN LUOTTOKELPOISUUDEN ARVIOINTI

VN pitää hyvänä uudistuksena, että kuluttajan luottokelpoisuuden arviointia tiukennetaan ja luotonantajia vastuutetaan selvittämään myös luotonhakijan tuloja. Ilman riittäviä tuloja ei luottoa ole mahdollista hoitaa. Pelkästään muiden indikaattorien käyttö (esim. maksuhäiriömerkintöjen tarkistaminen) ole taannut riittävää pohjaa arvioinnille. VN korostaa, että positiivisen luottorekisterin käyttöönotto tulisi selvittää mahdollisimman pian ja sen käyttö tulisi huomioida luottokelpoisuuden arvioinnissa. 

HINTASÄÄNTELY

Toisin kuin työryhmä esityksessään, katsoo VN, että hintasääntely ei ole tarkoituksenmukaisin keino puuttua ongelmiin, vaan se on edelleenkin kuluttajien luottokelpoisuuden arvioinnin parantaminen, joka ehkäisee ongelmia, ei ainoastaan lievennä niitä. Näkemys eroaa myös siltä osin, mitkä olisivat ylipäätään ne luottotyypit, joista aiheutuu velallisille suurimmat ja vakavimmat ongelmat.

Sinänsä kulusääntely korko- ja kulukaton muodossa on varmasti tehokas tapa ehkäistä tietyntyyppiset luottojen olemassaolo, joten sen osalta VN:lla ei ole huomautettavaa. 

PIKALUOTTOJEN TARJONTAOIKEUDEN RAJOITTAMINEN

Alle 100 €:n suuruisten pikaluottojen tarjontaoikeuden rajaaminen on VN näkemyksen mukaan melko tehoton ja vailla suurempaa merkitystä oleva toimenpide. Velallisten veloissa nämä muodostavat häviävän pienen osan, eikä niillä ole merkitystä kokonaisuuden kannalta. Yksittäistapauksissa eräntyyneen ja oikeudelliseen perintään ajautuneen alle 100 €:n pikaluoton kustannukset ovat toki suuret velkapääomaan nähden. Ei voi välttyä ajatukselta, onko tällaisella kiellolla ainoastaan pyritty täyttämään usein esitetty jonkinlainen ”pikavippikieltovaatimus”.

KULUTTAJALTA PERITTÄVÄT TEKSTIVIESTIKULUT

Mainittujen kulujen sääntely on tarpeellista. Nämä ovat usein velallisille täysin yllätyksellisiä kuluja, joihin he usein eivät edes ymmärrä sitoutuneensa ja jotka, kuten työryhmäkin mainitsee, vaikeuttavat kokonaiskustannusten hahmottamista. 

OIKEUDENKÄYNTIKULUT SUMMAARISISSA ASIOISSA

Vastapuolen maksettaviksi tuomittavien oikeudenkäyntikulujen alentaminen on kannatettavaa. Yhdistettynä maksuviivästystyöryhmän ehdottamiin perintäkulujen enimmäismääriin, tulee vaikutus olemaan positiivinen maksuvaikeuksiin ajautuneiden henkilöiden kohdalla. 

VN korostaa kuitenkin, että kun nyt on kahdessa eri työryhmässä tarkastettu velkojaosapuolen ja perintäalan korvaustaksoja, niin seuraavaksi tulisi tarkistaa myös valtion elinten (tuomioistuimet ja ulosotto) taksojen vastaavuus sähköiseen asioinnin tuomaan työmäärän helpottamiseen ja perintään käytetyn työmäärän osalta. VN esittääkin, että jossain yhteydessä tarkistetaan myös haastekulujen sekä ulosoton taulukkomaksujen vastaavuus työmäärään nähden. Näillä asioilla on olennainen merkitys oikeudelliseen perintään joutuneiden asiakkaiden kannalta, jolloin pienissä saatavissa näiden kulujen osuus on kohtuuttoman suuri velkapääomaan nähden.

MUUT EHDOTUKSET

Näihin ei VN:lla ole huomauttamista.

MUUT ESILLÄ OLLEET EHDOTUKSET

VN nostaa edelleen esille ehdotuksensa ikärajan asettamisesta pikaluottojen suhteen. Ongelmat keskittyvät työryhmänkin mukaan juuri alle 25-vuotiaisiin. Ikärajoite voidaan näkemyksemme mukaan toteuttaa myös KSL 14 §:n yhteydessä erityisenä huolellisuusvaatimuksena kun luotonhakija on alle 25-vuotias. Tällä ei olisi vaikutusta maksukykyisten henkilöiden luotonsaantiin taikka erityisten ehtojen mukaisten luottojen myöntämiseen (esim. opintolainat).

Pääoma ja valvontamaksujen vaatimukseen ei VN:lla ole negatiivista kantaa. Vaatimuksen mukaiset panostukset ainakin karsisivat alalta ”helppoheikit”, joihin myös ongelmat tuntuvat keskittyvän. Alan saaminen vakaiden ja luotettavien toimijoiden piiriin olisi niin luotonantajien kuin -saajienkin etu.

Velkaneuvonta ry