VANTAAN KÄRÄJÄOIKEUS		 3.5.2012
Kielotie 21
01300 VANTAA

	LAUSUNTO

Viite	Oikeusministeriön lausuntopyyntö 11.4.2012,
	OM 17/41/2011
Asia	Lausunto pikaluotto 2011 -työryhmän mietinnöstä (2012:17)

Pyydettynä lausuntona työryhmän mietinnöstä käräjäoikeus esittää kunnioittaen seuraavaa.

Pikaluottolainsäädännön muuttamisen tarpeellisuus
Pikaluottoasioita käsitellään käräjäoikeuksissa summaarisina velkomuksina. Summaariset velkomusasiat ovat kasvaneet Vantaan käräjäoikeudessa vuoden 2006 alle 7.000 asiasta/vuosi vuoteen 2012 (ennuste) yli 17.000 asiaan/vuosi. Vantaan käräjäoikeuden arvio on, että tällä hetkellä pikaluottoasiat muodostavat summaarisista velkomuksista karkeasti puolet. Tätä tukee Vantaan käräjäoikeudessa viikolla 11/2012 työryhmän mietintöä varten tehty viikon ajanjakson seuranta, jossa 325 sisääntulleesta asiasta pikaluottoa pääosin koskevia oli 163 asiaa. Tällä hetkellä pikaluottoasioita on summaarisina asioina siten jo yksistään enemmän kuin vuonna 2006 kaikkia summaarisia asioita yhteensä.

Pikaluottoasioiden räjähdysmäinen kasvu summaarisissa velkomuksissa osoittaa selvästi, etteivät pikaluottovelkaantumiset ole hallinnassa. Pikaluottojen rajoittaminen on siksi sekä velallisten että myös käräjäoikeuden työtilanteen näkökulmasta kannatettava asia.

Valitut keinot
Työryhmä esittää pikaluottojen rajoittamiseksi kahta eri mallia, joiden tarkoitus on laskea pikaluottojen kustannuksia velallisille. Kustannusten laskeminen johtaa pikaluottoyhtiöiden kannalta kannattamattomampaan liiketoimintaan ja mahdollisesti pikaluottotoiminnan joko kokonaan tai ainakin osittain lopettamiseen. Nähtäväksi jää ottavatko esimerkiksi pankit pienluottojen myöntämistä enemmän vastuulleen tai tuleeko kentälle joitain kokonaan uusia kustannusedullisempia toimijoita. 

Joka tapauksessa Vantaan käräjäoikeus kannattaa työryhmän esittämiä malleja, kun kukaan ei ole parempiakaan osannut esittää. Työryhmässä on myös jo ollut Vantaan käräjäoikeutta edustanut jäsen, joka on jo työryhmätoimintansa aikana esitellyt eri vaihtoehtoja Vantaan käräjäoikeuden tuomarikokouksessa saaden tukea työryhmän enemmistön esityksille. Suomen Pienlainayhdistys ry:n eriävässä mielipiteessä olevat toimet eivät Vantaan käräjäoikeuden käsityksen mukaan ole missään määrin riittäviä pikaluottovelkaantumiseen liittyvien ongelmien poistamiseen.

Vantaan käräjäoikeudella ei ole selvää käsitystä, kumpi työryhmän esittämistä malleista olisi toimivampi. Vantaan käräjäoikeus ei myöskään ota kantaa sallitun korkomarginaalin suuruuteen. Valitun keinon tulee kuitenkin olla yksiselitteinen ja läpinäkyvä. Tulevien summaaristen asioiden osalta luoton hinnan pysyminen sallitun rajoissa pitää ilmetä jatkossa summaarisista haastehakemuksista suoraan eikä käräjäoikeuden tule joutua tekemään luoton laillisuuden selvittääkseen omia laskutoimituksia. 

Vantaan käräjäoikeudella ei myöskään ole huomauttamista summaaristen asioiden oikeudenkäyntikulujen alentamiseen muutoin kuin että pitäisikö selvyyden vuoksi oikeudenkäyntikuluissa ja perintäkuluissa käyttää samaa 3-portaista porrastusta. Nyt perintäkuluissa kaavaillaan toisenlaista porrastusta (Maksuviivästystyöryhmän mietintö 2011/54) . 

Työryhmän mietintöä on käsitelty Vantaan käräjäoikeuden tuomarikokouksessa. Käräjäoikeuden lausunnon on tuomarikokouksessa esitettyjen mielipiteiden pohjalta valmistellut käräjätuomari Timo Heikkinen.

Laamanni	Seppo Karvonen