Oikeusministeriö 
	   Lainvalmisteluosasto
PL 25
00023 VALTIONEUVOSTO

Oikeusministeriön ryhmäkannekuuleminen 23.5.2005

Oikeusministeriön ryhmäkannekuulemistilaisuutta varten Kuluttajien vakuutustoimisto esittää kantanaan seuraavan.  

Kuluttajien vakuutustoimisto tarkastelee asiaa oikeusministeriön kuulemiskutsussa esittämien kysymysten osalta sekä pelkästään kuluttaja-asioiden ja niissä vakuutusten kannalta.

Taustaksi tietoa vakuutusasioiden oikeusturvakeinoista

Taustatiedoksi Kuluttajien vakuutustoimisto toteaa, että vakuutusyhtiöiden ratkaisujen osalta epätietoisten tai tyytymättömien asiakkaiden vakuutusasioiden selvittely ja suositusluonteisten ratkaisujen antaminen hoidetaan käytännössä Kuluttajien vakuutustoimistossa ja Vakuutuslautakunnassa, osittain myös  kuluttajavalituslautakunnassa. Pelkästään mainitut lautakunnat ratkaisivat vuonna 2004 noin 1100 juttua.  Vakuutuslautakunnan muutosprosentti on korkeahko, vuonna 2004 se oli 33, minkä lisäksi jo vastinevaiheessa muuttui  14 % asioista.  Lautakuntien lausuntoja noudatetaan hyvin, vuonna 2004 Vakuutuslautakunnan lausuntoja 98 %:sesti.  Tämän lisäksi ovat Kuluttajien vakuutustoimiston käsittelemät asiat, joita vuonna 2004 oli yli 8.400 asiaa.

Jatkovalmistelu / viranomaisaloitteinen ryhmäkanne

Jo vuoden 1997 ryhmäkannetyöryhmän aineistossa oli esimerkkinä tapaus, jossa kysymys oli nuorivakuutuksen maksunkorotuksesta. Asiaa käsiteltiin ensin Vakuutuslautakunnassa, jonka lausuntoa vakuutusyhtiö ei noudattanut.  Sittemmin kuluttaja-asiamies vei muutaman jutun oikeuteen. Korkein oikeus antoi myöhemmin asiasta ratkaisunsa (KKO 1994 :108).  Tapaus olisi soveltunut hyvin ryhmäkannemenettelyyn. Kysymyksessä oli yksi ja sama asia, asiakkaita kymmeniä tuhansia ja  intressi yhdelle asiakkaalle pieni tai pienehkö.  

Edellä mainittu tapaus sai alkunsa 1990-luvun alussa.  Seuraava vastaava tapaus on esitettävissä vasta 2000-luvun alkupuolelta. Vuoden 2004  puolella tuli vireille Vakuutuslautakunnassa yhtä vakuutusyhtiötä koskeva jutturyhmä.  Vakuutuslautakunta antoi  kuluvana vuonna kahdeksan lausuntoa tämän vakuutusyhtiön eläke- ja säästövakuutuksen kuluista. Vakuutusyhtiö ilmoitti, ettei se noudata lausuntoja.  Tiedossa on, että kuluttaja-asiamies lähtee avustamaan joitakin asiakkaita oikeudessa.  Tapauksissa olisi kuluttajien kannalta ollut aineksia ryhmäkannemenettelyyn.  

Vakuutusasioissa todellista tarvetta ryhmäkannemenettelyyn on ollut erittäin harvoin.  Edellä kuvatuissa tapausryhmissä tarve on kuitenkin ollut todellinen.

Toimiston näkemyksen mukaan ryhmäkanneasiassa tulisi edetä viranomaisaloitteisen ryhmäkanteen tietä, mikä kuluttaja-asioissa tarkoittaisi kuluttaja-asiamiestä. Järjestely olisi kontrolloitu, virkavastuulla toimiva.  Perusteettoman ryhmäkanteen nostamismahdollisuutta ei sisältyisi tähän toteutusvaihtoehtoon. Kuluttaja-asiamies on toiminut käytännössä tehokkaasti ja erittäin hyvin niissä sinänsä harvalukuisissa vakuutusasioiden avustustapauksissa, jotka vuosien varrella on nostettu.  

Opt-in vai opt-out?

Toimisto kannattaa jo vuoden 1997 ryhmäkannetyöryhmän ehdotuksessa ollutta mallia eli opt-in –vaihtoehtoa.  Tällä turvataan riittävät mahdollisuudet kuluttajille, mutta toisaalta otetaan huomioon myös vastaajan asema. 

Ryhmävalitus kuluttajavalituslautakunnassa?

Ryhmävalituksen ajomahdollisuutta  voitaisiin myös selvittää. Vastaavasti vakuutusasioissa voisi olla sama menettely Vakuutuslautakunnassa.  Tämän menettelytavan heikkona kohtana voidaan nähdä se, että lausunnot ovat suositusluonteisia.  

Helsingissä 17. päivänä toukokuuta 2005

Kunnioittavasti

Kuluttajien vakuutustoimisto

Irene Luukkonen			Marja Saario
johtaja				apulaisjohtaja