Helsinki 23.5.2005

Oikeusministeriö
P 25
00023 Valtioneuvosto

Asia	Ryhmäkannetyöryhmän mietintö (OM 5/41/2004)

Oikeusministeriö on pyytänyt Suomen Yrittäjät ry:n lausuntoa otsikkoasiasta. Suomen Yrittäjät lausuu mietinnöstä kunnioittaen seuraavaa:

	Yleistä

Suomen Yrittäjät vastustaa ryhmäkannelain säätämistä. Työryhmän mietinnöstä ei ole osoitettavissa todellisia perusteita sen puolesta kuten ei myöskään sillä aikaansaatavia todellisia hyötyjä. Ryhmäkannetta on pidettävä kokonaisuudessaan tarpeettomana. Mietinnössä ei ole pystytty esittämään sen tarpeellisuudesta perusteltua selvitystä. Nykyiset oikeussuojajärjestelmät ovat kuluttajan kannalta Suomessa erittäin toimivat ja mahdollistavat riitojen tehokkaan ja kustannuksia säästävän ratkaisemisen. Ryhmäkanteella ei poistettaisi tuomioistuinprosessin kalleuteen ja hitauteen liittyviä ongelmia, mistä johtuen menettely kuluttajanvalituslautakunnassa olisi tässä suhteessa ryhmäkannetta tehokkaampi ja toimivampi vaihtoehto.

Ryhmäkanteen käyttöönotto ei ole myöskään ole sopusoinnussa EU:n kuluttajasuojaa koskevien kehittämishankkeiden kanssa, joissa lähtökohtana on ollut siirtää riidanratkaisun painopistettä tuomioistuimen ulkopuolisiin riidanratkaisumenettelyihin Suomen kuluttajasuojajärjestelmän näyttäessä asiassa esimerkkiä.

Jatkovalmistelu

Suomen Yrittäjät suhtautuu kuulemistilaisuudesta saamansa kutsun sisältöön hyvin kriittisesti, sillä siinä esitetyt neljä kysymystä sisältävät olettamuksen jatkovalmistelun käynnistämisestä riippumatta siitä onko ryhmäkanne tarpeellinen. Suomen Yrittäjät on vahvasti sitä mieltä, että jatkovalmisteluun ei tule ryhtyä ennen kuin on riittävän perusteellisesti tutkittu nykyisen oikeussuojajärjestelmän mahdolliset puutteet, sen kehittämistarpeet ja ryhmäkanteen käyttöönoton kielteiset vaikutukset. Työryhmän mietintö ei anna näihin kysymyksiin vastauksia eikä siten myöskään tukea jatkovalmistelun aloittamiselle.

Suomen Yrittäjät näkee tarkoituksenmukaisempana keinona oikeussuojajärjestelmän kehittämiselle voimassa olevaan oikeussuojajärjestelmään vaikuttamisen. Esimerkkinä mainittakoon mietinnössäkin esille nostetut riitajuttujen ratkaiseminen pilottioikeudenkäyntien avulla sekä kuluttajavalituslautakunnan toiminnan tehostaminen ja riittävien resurssien turvaaminen.

Mikäli ryhmäkanneasia etenee Suomen Yrittäjien vastustuksesta huolimatta jatkovalmisteluun pidämme erittäin tärkeänä, että hankkeen haitalliset vaikutukset yritysten toimintaedellytyksiin ja kilpailukykyyn tulevat minimoiduiksi.    

Ryhmäkanne soveltuu erittäin huonosti käytettäväksi oikeussuojakeinona ympäristövahinkojen ja sijoittajasuojaan liittyvien juttujen käsittelyssä. Voimassa oleva ympäristöoikeuden normisto tarjoaa riittävät oikeussuojakeinot yleisten etujen suojaamiseksi ja tarvittaessa oikeussuojajärjestelmässä havaittavat puutteet tulee toteuttaa ympäristölainsäädäntöä tarkistamalla. Sijoitustoimintaan liittyvien vahingonkorvausvaatimusten käsittely joukkokanteen muodossa on myös erittäin epätarkoituksenmukaista, sillä arvopaperisijoitustoiminnassa syntyneiden vahinkojen selvittäminen edellyttää aina tapauskohtaisen tutkinnan.

	Ryhmäkanteen nostajatahot

Suomen Yrittäjien mielestä ryhmäkanne ei ole tarpeellinen riippumatta siitä, onko kanteen nostajatahona yksityinen, järjestö vaiko viranomainen. Kuten edellä on jo todettu Suomen kuluttajasuojajärjestelmä toimii tehokkaasti tarjoten kuluttajalle hyvät mahdollisuudet oikeussuojan saamiseen. Ryhmäkanteella ei pystytä vaikuttamaan siihen marginaaliseen yritysten ryhmään, jotka toimivat elinkeinotoiminnassaan vastuuttomasti ja laiminlyövät lakien noudattamisen. Näihin tapauksiin, joista viimeisimpänä esimerkkinä mainittakoon ns. huijarilaskuyritykset, ei ryhmäkanteella voida vaikuttaa vaan tarvitaan rikosprosessuaalisiin keinoihin turvautumista. Tosiasia kuitenkin on, että enemmistö Suomen yrityskannasta noudattaa kuuliaisesti lakeja ja alemmanasteisia säädöksiä sekä lautakuntatyyppisten ratkaisuelinten antamia suosituksia. 

Mikäli ryhmäkanteen valmistelu päätetään käynnistää vastustuksesta huolimatta, tulee se rajoittaa koskemaan ainoastaan viranomaisaloitteista ryhmäkannetta. Joukkokanteen negatiiviset vaikutukset ilmenevät kaikkien em. nostajatahojen kanteissa, mutta selvimmin ongelmia aiheutuu yksityisten ja järjestöjen nostamista kanteista.
	
	opt-in vai opt-out

Suomen Yrittäjät vastustaa ryhmäkannetta kokonaisuudessaan, minkä johdosta se ei pidä kumpaakaan ehdotetuista vaihtoehdoista perusteltuna. Jos ryhmäkanteen valmistelu kuitenkin päätetään aloittaa, on opt-in-menetelmä ainoa harkittavissa oleva vaihtoehto. Opt-in-menetelmästä aiheutuvat haitat ovat pienempiä verrattuna opt-out-vaihtoehtoon, jossa henkilön tietämättä ja hänen suostumuksettaan ulkopuolinen taho voi tuomioistuimessa edustaa häntä ja esittää vaatimuksia hänen puolestaan.

Kuluttajavalituslautakunnan toiminta

Suomen Yrittäjä pitää tärkeänä, että kuluttajasuojajärjestelmän kehittämisessä ensisijaisena tavoitteena on jatkossakin kuluttajan ja yrityksen välisten riitojen ratkaiseminen sovinnollisesti, ilman turhia viivytyksiä ja mahdollisimman varhaisessa vaiheessa riidan ilmettyä. Toissijaisesti pidetään tarkoituksenmukaisena, että selvittämättömät riidat ohjautuvat ratkaistavaksi vapaaehtoisiin riidanratkaisuinstansseihin, joista tehokkaimpana on pidettävä kuluttajavalituslautakuntaa. Suomen Yrittäjät pitää kannatettavana, että kuluttajavalituslautakunnan toimintaa nykyisestään tehostetaan ja vahvistetaan lisäämällä lautakunnan resursseja ja ratkaisemalla yksinkertaisia kuluttajariitoja virkamiestyönä ilman niiden viemistä jaostokäsittelyyn. Lautakuntatyön tehostamisessa tulisi myös harkita mahdollisuutta käsitellä samanlaiset valitukset yhdessä.

SUOMEN YRITTÄJÄT RY

Rauno Vanhanen		Riikka Tähtivuori
johtaja			lainopillinen asiamies