0	\f( oQ.00f

Suomen luonnonsuojeluliitto
Kotkankatu 9, 00510 HELSINKI, puh. (09) 228 081, faksi (09) 228 08 200
Oikeusministeriö
Asia:	Ryhmäkanne
Suomen luonnonsuojeluliiton lausunto oikeusministeriön ryhmäkannekuulemistilaisuudessa 23.5.05

Suomen luonnonsuojeluliitto katsoo ensisijaisesti, että ryhmäkanteen soveltamisalan tulisi olla yleinen. Sitä sovellettaisiin siten niihin yksityisoikeudellisiin korvausasioihin, joissa henkilöjoukolla on samasta perusteesta johtuvia vaatimuksia ja joissa ryhmäkanteen soveltamisedellytykset täyttyvät. Mikäli ryhmäkanteen soveltamisalaa rajoitettaisiin asiakohtaisesti, ainakin ympäristövahinkoasioiden tulisi sisältyä kuluttajansuojan ohella soveltamisalaan.

Esteeksi ympäristövahinkojen korvaussuojan toteutumiselle
nykyisellään on muodostunut erityisesti vahingon ja siihen johtaneen toiminnan välisen syy-yhteyden osoittaminen. Se edellyttää
tavallisesti yksittäisen vahingonkärsijän kannalta vaativia asiantuntijaselvityksiä. Ryhmäkanne mandollistaisi vahingonkärsijäjoukon resurssien keskittämisen tarvittavan näytön hankkimiseksi ja esittämiseksi prosessuaalista tasapainoa edistävällä tavalla. Aiheutuvathan ympäristövahingot usein esimerkiksi liikenteen, asumisen tai tuotannollisen toiminnan seurauksena, jolloin vahingon aiheuttajan ja vahingonkärsijän sosioekonominen asema poikkeavat toistaan voimakkaasti. Niissäkin tapauksissa, joissa ympäristövahingot saattavat poiketa toisistaan vahingonkärsijäkohtaisesti, ryhmäkannetta voitaisiin soveltaa esimerkiksi juuri näyttökysymyksen arviointiin

Ympäristövahinkoasioissa ryhmäkanne parantaisi korvaussuojaa erityisesti sellaisissa tapauksissa, joissa vahinko hajaantuu lukuisin pienempiin osavahinkoihin, jotka sirpaloituvat korvaussuojan ulkopuolelle mm. oikeudenkäynnin kuluriskistä johtuen.
Yhteiskunnallisestikin laaja vahinko, esimerkiksi vesistön saastuminen, saattaa sirpaloitua osavahingoiksi, joissa yksittäisen vahingon suhde oikeudenkäynnin kustannusriskiin ehkäisee korvaussuojan hakemisen, vaikka vahinkoa ei voitaisikaan katsoa määrältään merkityksettömäksi.

Vaikka merkittävä osa ympäristövahingoista korvataan lupamenettelyn yhteydessä, ympäristönsuojelulainsäädännön uudistamisen myötä vahinkojen korvaaminen siirtyi virallisperiaatteen piiristä entistä laajemmin käräjäoikeuksiin. On myös syytä huomata, että viranomaisen mandollisuudet Iisäselvitysten hankkimiseen lupamenettelyn yhteydessä ovat rajalliset.

2/2

 3

Korvaussuojan tehostumisella olisi myös ennaltaehkäisevä vaikutus, jonka merkitys korostuu erityisesti sellaisten ympäristövahinkojen kohdalla, joita jälkikäteen ei voida korvauksin korjata tai jotka kohdistuvat yksityisoikeudellisen oikeussuojan ulkopuolisiin ekologisiin arvoihin.

Ryhmäkanne muodostaisi luonnollisen jatkeen Arhusin sopimuksen takaamille oikeuksille. Ympäristöjärjestöjen mandollisuus ajaa ryhmäkannetta tukisi ympäristöviranomaisten ponnisteluja yleisen ympäristöedun jälkikäteisessä kontrollissa sekä kanavoisi ympäristöjärjestöjen asiantuntemuksen korvausmenettelyyn ympäristövastuun vahvistamiseksi.
Opt in- ja opt out- vaihtoehtojen suhteen Suomen luonnonsuojeluliitto ei ota ehdotonta kantaa.
Suomen lu pnonsuojeluliiton puolesta

Helsingissä 20.5.2005 Sakari Niemelä lakimies