PORVOON KIHLAKUNNAN VIRASTON SYYTTÄJÄOSASTO
Tulliportinkatu 1, PL 84
06101 Porvoo

OIKEUSMINISTERIÖ/ Kriminaalipoliittinen osasto Mannerheimintie 4
00130 Helsinki
Viite:	Lausuntopyyntönne 15.6.2005, 5/66/2004
Asia:	Syyttäjälaitoksen rakenne ja resurssityöryhmän loppumietintö.
Pyydettynä lausuntona esitän kunnioittavasti seuraavaa:

Mietinnön toteamusta nykyresurssien riittämättömydestä voidaan pitää oikeansuuntaisena. Sinänsä 16 syyttäjä htv:n lisäys tuntuu nykyhetken työmäärät, työn vaativuus ja rasittavuus huomioiden kovin vähäisenä. Mallia resurssien määrään suhteessa työmääriin voitaisiin hakea, kuten niin herkeästi kaikkea muuta (ei välttämättä myönteistä), Ruotsista,
jossa ilmeisesti syyttäjätoimeen suhtaudutaan sille kuuluvalla vakavuudella.

Mikäli resursseja ei voida olennaisesti lisätä, on lainsäädännön kehittämisen tietä ja muuta kautta pyrittävä tehokkaasti vaikuttamaan työtehtävien saattamiseen kestävälle ja kohtuulliselle tasolle ja asettamaan tulostavoitteet sellaisiksi, että ne kohtuudella voidaan saavuttaa. Tällaisia mandollisia muutoksia ei luonnollisesti pidä resurssisäästöinä ennakoida vaan vasta voimaantulon jälkeen järjestelmän toimiessa käytännössä todeta aiheutuuko säästöjä vai ei.

Loppumietinnössä on todettu, että keskittämisten kautta voidaan saada
jonkinnäköistä resurssisäästöä. Säästö on tarpeeseen nähden kosmeettinen.
Mietinnössä on todettu, että siirtyminen 18 yksikköön aiheuttaisi n. 3,45 htv:n säästön ja siirtyminen toisen ehdotuksen ts. 31 yksikköön ei saisi aikaan juuri mitään säästöä. Logiikka ontuu pahasti. Ero kanden mallin välillä on todellisuudessa selvästi pienempi, käytännössä merkityksetön.

Edelliseen liittyen ei "pakkorunnomisia" ts. yksikköjen tandonvastaisia yhdistämisiä pitäisi tehdä ilman minkäänlaisia kestäviä perusteluja. Tällaisella menettelyllä vain olennaisella tavalla vaarannettaisiin Oikeusministeriön henkilöstöstrategiankin keskeisen tavoitteen ts. työssä viihtymisen, työhyvinvoinnin ja työssäjaksamisen toteutuminen.

Loppumietinnössä on myös todettu, että syyttäjälaitoksen henkilöstörakenteen on oltava sellainen, että se edistää syyttäjien urakiertoa. Tähän tavoitteeseen nähden liialliset yhdistämiset ovat ristiriitaisia päällikkötehtävien olennaisesti vähentyessä. Urakierto pitäisi myös jatkossa riittävän kattavasti turvata sekä erikoistumis- että päällikköputkessa. Tämä vaikuttaa merkittävästi myös halukkuuteen rekrytoitua syyttäjälaitoksen palvelukseen.

pWrapPolygonVertices8;9;(0,0);(0,13566);(6030,13566);(6030,19982);(11238,19982);(11238,21586);(21597,21586);(21597,0);(0,0);fBehindDocument0

Petri Vaaja

Porvoon johtava kihlakunnansyyttäjä

Liitteet:	1 kpl

Korostan vielä sitä, että Porvoon syyttäjäyksikön koko henkilökunnan yksimielisenä kantana on se, että elettiinpä tulevaisuudessa yhtenäis- tai erillisvirastojärjestelmän piirissä, itsenäisen syyttäjäyksikön säilyttäminen Porvoossa ja rakenne ja resurssi-työryhmän ehdotuksen 2. mukaisen järjestelyn (lähtökohtaisesti 31 syyttäjäyksikköä) toteuttaminen, jota laajempiin kokonaisuuksiin voitaisiin päätyä siellä, missä se on yksiköiden tandonmukainen ratkaisu ja purkaa nykyinen yt-järjestely sekavana ja toimimattomana sekä saavuttaa jo pitkään ja hartaasti toivottu työrauha.

Olen Valtakunnansyyttäjänvirastoon toimittamassani 8.9.2005 antamassani lausunnossa käsitellyt työryhmän loppumietinnössä mainittuja asioita yksityiskohtaisemmin, joten oheistan sen tämänkin lausuntopyynnön liitteeksi huomioitavaksi.
Porvoo 9.9.2005

t

PORVOON KIHLAKUNNAN VIRASTON SYYTTÄJÄOSASTO
Tulliportinkatu 1, PL 84
06101 Porvoo
VALTAKUNNANSYYTTÄJÄNVIRASTO Albertinkatu 25 A, PL 333 00180 Helsinki
Viite:	Lausuntopyyntönne 15.8.2005, Dnro 63/14/05
Asia:	Syyttäjätoimen järjestäminen Loviisan, Porvoon ja Vantaan kihlakunnissa. Pyydettynä lausuntona esitän kunnioittavasti seuraavaa:

Porvoon syyttäjäosaston koko henkilökunta ts. syyttäjät ja toimistohenkilökunta yksimielisesti vastustavat tehtyä esitystä.

Aluksi on syytä korostaa sitä, että esitys ei ole yt-alueen esitys vaan yt-alueen yksittäisen virkamiehen esitys. Esityksessä ei ole vaivauduttu edes toteamaan Porvoon syyttäjäyksikön vastustavaa kantaa, joka kuitenkin on ollut esityksen tekijän, yt-päällikön tiedossa.

Esityksen vastustamisen perusteluina esitän seuraavaa:

1) Esitys on lainvastainen, ennenaikainen ja syyttäjälaitoksen arvojen vastainen

Laissa kihlakunnansyyttäjästä on 5 §:n 1 momentissa todettu, että paikallinen syyttäjätoimi järjestetään kihlakunnittain. Tämä on nähtävä pääsääntönä ja lain tarkoituksena, josta poikkeaminen edellyttää painavia perusteita. Kihlakuntajärjestelmä säilyy ainakin vuoteen 2008, mikä on poliittinen tahto-esitys on tämän tandon vastainen.

5 §:n 2 momentissa tarkoitettua säännöstä on sovellettu käytännössä 1 ja 2 syyttäjän yksiköitä koskien ja yksiköiden suostumuksella. Perusedellytykseksi voidaan asettaa kaksi seikkaa: 1) yhdistettävä yksikkö on niin haavoittuva, ettei se kykene itsenäiseen toimintaan ja 2) yhdistettävän yksikön suostumus.

Porvoon syyttäjäyksikön kohdalla ei kumpikaan edellytys toteudu. Porvoon syyttäjäyksikkö kykenee suoriutumaan kaikista syyttäjätehtävistä itsenäisesti.

Ottaen huomioon, että parhaillaan laajemmassa mittakaavassa on tarkoitus uudistaa organisaatiota ja kun Rakenne- ja resurssityöryhmä on kirjannut kaksi ehdotusta, joissa toisessa Porvoo säilyisi itsenäisenä yksikkönä on mandolliset ratkaisut tehtävä tuossa yhteydessä, ei erillisratkaisuina, joten esitys on tässä suhteessa ennenaikainen.

Vastaavanlainen esitys on tehty vain joiltakin yt-alueilta, joten erillisratkaisun tekeminen tässä vaiheessa sotisi myös tasapuolisuus- ja yhdenvertaisuusperiaatteita vastaan eikä ole hyvän hallintotavan mukainen. Menettely on myös omiaan heikentämään henkeä ja työssäviihtymistä koko syyttäjälaitoksessa ja on syyttäjälaitoksessa omaksuttujen arvojen vastainen.

1

2) Esitykselle ei ole mitään toiminnallisia tai muitakaan perusteita

Yleisenä havaintona esityksen perusteluista voidaan todeta, että ne ovat todellisten ja oikeiden perusteiden puuttuessa yleisen tason sanahelinää vailla todellista sisältöä. Kyseisillä ympäripyöreillä seikoilla voidaan perustella minkälaisia organisaatio uudistuksia hyvänsä esim. kaikkien valtakunnan syyttäjäyksiköiden yhdistämistä Helsingin syyttäjäyksikköön.

Kun on kyse mittavasta ja vaikutuksiltaan hyvinkin merkittävästä muutoksesta erityisesti yhdistettävän yksikön näkökulmasta, pitäisi selkeästi pystyä osoittamaan että yhdistettävä yksikkö ei kykene itsenäisesti suoriutumaan sille asetetuista tehtävistä tai että yhdistämisellä saavutettaisiin olennaisia, merkittäviä parannuksia nykytilaan nähden. Muutosta esittäneen tahon pitäisi osoittaa seuraavat faktat vääriksi:

- Porvoon syyttäjäyksikkö kykenee 5 syyttäjän ja 3 toimistohenkilökuntaan kuuluvan yksikkönä hoitamaan syyttäjätehtävät ja turvaamaan syyttäjäpalvelujen saatavuuden kaikissa olosuhteissa.

- Porvoon syyttäjäyksikössä on riittävä työmäärä (yli valtakunnan keskiarvon/sjä)

- Porvoon syyttäjäyksikössä on ja tulee olemaan riittävä ammattitaito vaativienkin rikosasioiden hoitamiseen. Tätä tukemaan on luotu erikois- ja avainsyyttäjäjärjestelmä, jonka puitteissa poikkeustapauksessa, (mikä on ko. järjestelmän tarkoituskin ollut alunperin - erikoissyyttäjillä on toimivalta valtakunnan alueella), voidaan turvautua näiden syyttäjien ammattitaitoon - ei muodosta minkäänlaista perustetta yhdistämiselle. Ammattitaito yksiköissä on turvattavissa myös oikeudenmukaisilla ja tasapuolisilla palkkarakenteilla eri yksiköissä.

- Koulutus toimii hyvin nykyjärjestelmässä. Koulutusta voidaan ja on järkevää järjestää yksikköjä laajemmalla alueella - näinhän on menetelty tähänkin asti alueryhmätoiminnan pohjalta, mitä toimintaa on tarkoituksenmukaista jatkossakin toteuttaa eli tämäkään ei muodosta mitään perustetta yhdistämiselle.

- Hallintotehtävien keskittämisellä saatava hyöty on käytännössäkin osoittautunut kosmeettiseksi. Paikallisjohtaminen ja vastuu ts. johtamisen keskeinen ja työ-aikaa vievä osuus jäisi jokatapauksessa Porvooseen. Byrokratia ei suinkaan ole vähentynyt - päinvastoin tarpeeton asiakirjaliikenne ja toisarvoinen työ on lisääntynyt. Lisäksi on todettava, että Porvoossa johtava kihlakunnansyyttäjä on hoitanut, hoitaa ja hoitaa jatkossakin vaativia rikosasioita.

- Kustannussäästöjä ei saavuteta. Syyttäjien liikkuminen ja toimiminen laajemmalla alueella vain lisää matkakustannuksia samoin osallistuminen johtoryhmän kokouksiin ja muihin palavereihin sekä sitoo työaikaa.

- Erityisesti toimistohenkilökunnan puolella jo yt-alue järjestely on aiheuttanut resurssipuolella ja palkkauksen osalta yksinomaan negatiivista kehitystä ja sitä kautta työssä viihtymisen, motivaation ja työssäjaksamisen laskua, mitä kehitystä esitetty järjestely vain veisi huonompaan suuntaan. Tehtävien keskittämisellä

saatu työnsäästö sitä vastoin on osoittautunut mitättömäksi. Esimerkkinä tästä on Prima järjestelmän keskittäminen toiseen yksikköön. Samalla vaivalla
kun Porvoon sihteeri lähettää tiedot Vantaalle hän kirjaisi itse tiedot järjestelmään. Kokonaistyömäärä on vain näin lisääntynyt.

•	Työmäärien tasaaminen olisi pitänyt hoitaa oikeudenmukaiselle ja tasapuolisella resurssien kohdentamisella. Porvoon syyttäjäyksikkö on saanut nykyiset valtakunnan keskiarvoa lähelle menevät resurssit (vakinaiset viranhaltijat) vasta vuonna 2004.

•	Porvoon syyttäjäyksikön tuottavuus ja taloudellisuus luvut (ratkaistut jutut/sjä ja hinta/ratkaistu juttu) ovat valtakunnan keskiarvoja paremmat. Luvut osoittavat, että syyttäjäyksikkö toimii tehokkaasti.

•	Palvelujen kaksikielisyyden turvaaminen on hoidettu tähänkin saakka oikealla rekrytoinnilla ja hoidetaan jatkossakin.

- Porvoon syyttäjäyksikössä on noudatettu lakeja ja muita säännöksiä sekä VKSV:n antamia ohjeita ja näin on tarkoitus menetellä jatkossakin. Kansalaisten yhdenvertaisen ja tasapuolisen kohtelun osalta yhdistämisellä ei ole saavutettavissa mitään lisäarvoa - yhdenvertaisuuteen ja tasapuolisuuteen vaikuttavat valtakunnantasolla ylemmältä taholta tulevat riittävän kattavat ja yksityiskohtaiset ohjeet.

Esityksen mukaisia järjestelyjä puoltavia perusteluita ei siis ole.
3) Porvoon syyttäjäyksikön säilyttämistä itsenäisenä yksikkönä puoltavat lisäksi seuraavat seikat:

- Kehitys tärkeimpien sidosryhmien ts. poliisin ja käräjäoikeuksien kohdalla. Ainakin Porvoon poliisilaitos ja käräjäoikeus tulevat jatkossakin säilymään itsenäisinä yksikköinä, mikä puoltaa myös syyttäjäyksikön itsenäisyyttä. Omaksutut sujuvat ja toimivat menettelytavat näiden yhteistyötahojen suuntaan, erityisesti kiinteä ja toimiva esitutkintayhteistyö on turvattava. Mikään ei takaa tällaisen kehityksen kohdalla virkapaikkojen säilymistä Porvoossa ja esitutkinta ym. sidosryhmäyhteistyö selvästi vaarantuu.
Joka tapauksessa syyttäjien ristiinkäyttö laajemmalla alueella maantieteellisen etäisyyden vuoksi hankaloittaisi esitutkintayhteistyötä ja sitosi nykyistä enemmän resursseja.

- Väestöpohja (n. 96 000) Porvoon syyttäjäyksikön alueella kasvaa jatkuvasti.

•	Porvoo, Loviisa ja lähikunnat muodostavat luontevan maantieteellisen ja kielellisen kokonaisuuden, johon Vantaa ei luontevasti kuulu ja kuuluvat Itä-Uudenmaan maakuntaan, johon Vantaa ei myöskään kuulu.

- Porvoon syyttäjäyksikössä työhyvinvointi nähdään tärkeänä asiana ja yksikössä on luotu hyvä teamhenki, jota ei saisi ulkopuolisilla, asiattomilla toimenpiteillä vaarantaa, kuten yt-alueella on jo tapahtunut. Työssä viihtyminen on motivaation ja työssäjaksamisen kannalta tärkeää ja vaikuttaa myös positiivisesti tulokseen ja tehokkuuteen. Motivaatioon vaikuttaa erityisesti asiantuntijaorganisaatiossa myös vaikuttamisen mandollisuudet siihen, miten

Porvoo 8.9.2005

ja minkälaisilla menettelytavoilla asiat hoidetaan, mikä esitetyssä järjestelyssä selvästi Porvoon yksikössä heikentyisi. "Kaiku" projektin yhteydessä tehdyssä selvityksessäkin vaikuttamismandollisuukisen puuttuminen tai vähäisyys nähtiin selkeästi työssä viihtymistä ja työssäjaksamista alentavana tekijänä. Myös oikeusministeriön henkilöstöstrategiassa vuosille 2004 - 2007 työhyvinvointi teema toistuvasti korostuu ja keskeiseksi tavoitteeksi on asetettu se, että työyksiköissä olisi riittävä, osaava ja motivoitunut henkilöstö, joka viihtyy työssään.

- Edelliseen liittyen kun menettelytavat Vantaan syyttäjäyksikön taholta erinäisissä asioissa on koettu Porvoon yksikössä epäasiallisina ja syrjivinä (esim. vaativuus tasot palkkauksessa), jotka ovat osaltaan olleet omiaan heikentämään työmotivaatiota, työssäviihtymistä ja työssäjaksamista, Porvoon syyttäjäyksikön pakottamista yhdistymään Vantaan yksikköön voidaan pitää kohtuuttomana.

- Tiettyä hämmästystä herättää myös se seikka, että kun tämänsisältöinen esitys on yt-päällikön toimesta tehty jo 14.1.2005, sitä on hänen toimestaan kiirehditty 16.2.2005 ja esitelty yt-päällikkö päivillä 8.3.2005, en ole esitystä saanut pyynnöstä huolimatta yt-päälliköltä enkä VKSV:lta vasta kun nyt lausuntopyynnön yhteydessä 19.8.2005. Sinänsä Porvoon yksikön vastustava kanta tällaiseen esitykseen on koko yksikön taholta ilmaistu jo loppusyksystä 2004, jolloin tietoon tuli, että tämänkaltainen esitys aiotaan yt-päällikön toimesta tehdä.

- Rakenne- ja resurssityöryhmä on loppumietinnössään todennut, että syyttäjälaitoksen henkilöstörakenteen on oltava sellainen, että se edistää syyttäjien urakiertoa. Tähän tavoitteeseen nähden liialliset yhdistämiset ovat ristiriitaisia päällikkötehtävien olennaisesti vähentyessä. Urakierto pitäisi myös jatkossa riitävän kattavasti turvata
sekä erikoistumis- että päällikköputkessa. Tämä vaikuttaa myös halukkuuteen rekrytoitua syyttäjälaitoksen palvelukseen.

- Esityksen mukaisen järjestelyn toteutuminen aiheuttaisi myös sekavuutta ja ongelmia budjettipuolella. Tähän asti vuokrat yms. menot on hoidettu kihlakunnan yhteisistä määrärahoista - miten jatkossa, jos yksikkö siirtyy toisen kihlakunnan alaisuuteen? Tämä voi aiheuttaa ongelmia myös tähän asti hyvin sujuneeseen yhteistyöhön poliisisektorin suuntaan.

4) Porvoon syyttäjäyksikön kannanotto ja esitys syyttäjätoimen järjestelyistä Loviisan, Porvoon ja Vantaan kihlakuntien alueella

Porvoon syyttäjäyksikön kantana on, elettiinpä tulevaisuudessa
yhtenäis- tai erillisvirastojärjestelmän piirissä, itsenäisen syyttäjäyksikön säilyttäminen Porvoosssa ja Rakenne- ja resurssityöryhmän ehdotuksen 2. mukaisen järjestelyn (lähtökohtaisesti 31 syyttäjäyksikköä) toteuttaminen, jota laajempiin kokonaisuuksiin voitaisiin päätyä siellä, missä se on yksiköiden tandonmukainen ratkaisu ja purkaa nykyinen yt-järjestely sekavana ja toimimattomana sekä saavuttaa jo pitkään ja hartaasti toivottu työrauha.

Petri Vaaja
Porvoon johtava: kihlakunnansyyttäjä