KOUVOLAN KIHLAKUNNANVIRASTO		8.4.2005
Syyttäjäosasto

				

					Oikeusministeriö
					
					PL 25
					
					00023  VALTIONEUVOSTO

OM:n kirje 5/66/2004, 2.3.2005

LAUSUNTO SYYTTÄJÄLAITOKSEN 
RAKENNE- JA RESURSSITYÖRYHMÄN MIETINNÖSTÄ

Mietinnössä esitetään kolmea eri vaihtoehtoa, joista pidän työryhmän esittämää ensimmäistä vaihtoehtoa kannatettavimpana ja yhdyn mietinnössä esitettyihin perusteluihin.  Ensimmäisen vaihtoehdon mukaisten yhteistoiminta-alueiden toimivuuden hyväksi on tehty paljon työtä ja toimintaa on "harjaannutettu" reilun kahden vuoden ajan.  Opittujen yhteistyömuotojen alasajo ja paluu entisiin, erillisiin pieniin yksiköihin olisi tehdyn työn mitätöimistä.

Kuten mietinnön perusteluissa todetaan suurimmat hyödyt on saatavilla muodostettavilla suurilla virastokokonaisuuksilla. Huolimatta avain- ja erityissyyttäjäjärjestelmästä syyttäjien erikoistuminen myös omissa yksiköissä tänä päivänä on ensiarvoisen tärkeää ja on toteutettavissa ainoastaan suuremmissa yksiköissä kuin nykyisellään. Kehitteillä oleva palkkausjärjestelmäkin suosii tällaista erikoistumista.

Kymen yhteistoiminta-alueen osalta totean, että poliisi on jo keskittänyt toimintojaan muun muassa talousrikostutkinnan ja ns. itärikollisuuden osalta ja yhteistoiminta-alueella toimii jo nykyisin ns. itärikollisuussyyttäjä, joka hoitaa koko Kymen yhteistoiminta-alueen itärikosjutut.

Lisäksi perustelen mietinnnön ensimmäistä vaihtoehtoa sillä, että kihlakunnanviraston muillakin yksiköillä on suurempien alueiden perustamissuunnitelmia, mikä puoltaisi myös suurempien syyttäjäyksiköiden kehittämistä.  Syyttäjäyksiköiden jääminen pois yleisestä kehityssuuntauksesta olisi epäyhtenäistä.

Toissijaisena vaihtoehtona kannatan mietinnössä esitettyä kolmatta kehittämissuunnitelmaa. Nykyinen yhteistoimintajärjestely ei toimi tyydyttävästi ilman mietinnössä esitettyjä yhteistoiminta-alueen päällikön toimivaltuuksien lisäämistä.  Näin ollen, mikäli esitetty kolmas vaihtoehto tulisi toteutettavaksi, katson, että yhteistoimintalueen päällikön toimivaltuuksia olisi ehdottomasti lisättävä mietinnössä esitetyin tavoin.

Mietinnössä esitetty toinen vaihtoehto aiheuttaisi Kymen yhteistoiminta-alueella sen, että alueelle jäisi neljä sangen pientä yksikköä, joissa ei miltään osin toteutuisi mietinnössä esitetyt hyödyt.  Näin ollen tämä vaihtoehto ei mielestäni ole miltään osin kannatettava.

Kihlakunnannimismiehenä totean, että kihlakuntahallinto toimintona ei ainakaan tähän asti ole ollut esteenä yhteistoiminta-alueen toimivuudelle, joten kyseisen hallinnon "alasajon" siirtäminen tuonnemmaksi ei vaikuttane millään tavoin suunniteltuihin yksikkömalleihin.

Johtava kihlakunnansyyttäjä	Irma Rosenius-Sutela