Oikeusministeriö Lainvalmisteluosasto PL 25
00023 Valtioneuvosto

SUOMEN ASIANAJAJALIITTO FINLANDS ADVOKATFÖRBUND

30.8.2004	1(2)

t 09.	q
Lausuntopyyntönne OM 20/41/2003	O ,i--Q, c 1 `. t1 l In) `)
TYÖRYHMÄN MIETINTÖ: EHDOTUS LAIKSI ALUKSISTA AIHEUTUVAN VESIEN PILAANTUMISEN EHKÄISEMISESTÄ ANNETUN LAIN MUUTTAMISESTA

Ehdotus liittyy kiinteästi eduskunnassa käsiteltävänä olevaan Suomen talousvyöhykkeen perustamiseen ja siihen liittyviin aluksista aiheutuvan vesien pilaantumisen ehkäisemisestä annetun lain muutoksiin (HE 53/2004). Alla käsitellään kuitenkin nimenomaan työryhmän mietinnössä esitettyjä säännöksiä.

1	Seuraamus

Ehdotuksen 19 b §:n mukaan öljyn tai öljypitoisen seoksen päästökiellon rikkomisesta sisäisillä aluevesillä, aluemerellä tai Suomen talousvyöhykkeellä määrätään seuraamusmaksu, eli öljypäästömaksu. Kauttakulussa olevan ulkomaisen aluksen osalta, jos vahinko on aiheutettu Suomen talousvyöhykkeellä on lisäksi asetettu ympäristöseurauskynnys.

Pykälän yksityiskohtaisissa perusteluissa todetaan kauttakulkutilanteesta, että olisi voitava todeta, että tapahtuneesta rikkomuksesta on olemassa selvää objektiivista näyttöä (viitaten merioikeusyleissopimuksen 220 artiklan 6 kappaleeseen). Suomen Asianajajaliitto ehdottaa, että yksityiskohtaisista perusteluista kävisi selkeästi ilmi, ettei näyttökynnys koske ainoastaan ulkomaisia aluksia.

Suomen Asianajajaliitto toteaa, että ankara tai objektiivinen vastuu päästöstä on linjassa muun ympäristölainsäädännön kanssa (esim. Ympäristönsuojelulaki).

2	Öljypäästömaksun määrä

Suomen Asianajajaliitto katsoo, että maksun määrän määräytymistapa on selkeä.

3	Öljypäästömaksun kohtuuttomuus

Ehdotuksen 19 d §:n mukaan öljypäästömaksu voidaan jättää määräämättä tai alentaa, jos maksuvelvollinen osoittaa, että kyseessä on hätä- tai onnettomuustilanne, johon ei kuitenkaan voida soveltaa 11 §:n poikkeussäännöksiä tai jos kyseessä on rinnastettava syy, jonka vuoksi maksu olisi ilmeisen kohtuuton.

Suomen Asianajajaliitto katsoo, että on perusteltua edellyttää, että maksuvelvollinen osoittaa, että on olemassa erityinen syy maksun alentamiselle tai määräämättä jättämiselle. Nämä mandolliset syyt saattavat olla luonteeltaan sellaisia, että maksuvelvollinen itse on ainoa ta-ho, joka on näistä syistä tietoinen. Voidaan ehkä jopa kysyä, onko "käännetty todistustaak‑
Simonkatu 12 B 20	Puhelin (09) 6866 120	info@asianajajaliitto.fi
00100 Helsinki	Fahsi (09) 6866 1299	www.asianajajaliitto.fi
Simonsgatan 12 B 20	Tel. +358 9 6866 120	info@advokatforbundet.fi
00100 Helsingfors	Fax +358 9 6866 1299	www.advokatforbundet.fi

pWrapPolygonVertices8;7;(0,0);(0,21619);(2889,21619);(2889,17500);(21600,17500);(21600,0);(0,0);fBehindDocument0
ari La

Suomen Asianajajaliiton puheenjohtaja, asianajaja

2
ka" (kohta 3.2, s.10) oikea termi kuvaamaan maksuvelvollisen velvollisuutta itse esittää alentamisvaatimus ja perusteet vaatimukselle.

4	Aluksen pysäyttäminen
Ehdotuksen 19 f §:ssä määrätään mihin selvittämistoimenpiteisiin voidaan ryhtyä, sekä siitä, että alus voidaan pysäyttää maksusaatavan turvaamiseksi.

Suomen Asianajajaliitto toteaa, että ehdotettu säännös sinänsä on selkeä, mutta talousvyöhykeuudistuksen yhteydessä lisätyt uudet 5 a ja 5 b pykälät ovat erittäin valkeaselkoiset.

5	Kuuleminen

Ehdotuksen 19 g §:n mukaisen kuulemisen osalta Suomen Asianajajaliitto toteaa, että yksityiskohtaisissa perusteluissa esitetty mandollisuus kuulemiseen englanninkielellä on merenkulkuasioissa varmasti perusteltu.

6	Valitus

Ehdotuksen 19 h-k §:issä on yksityiskohtaiset määräykset muutoksenhakuasteista ja menettelystä.

Koska valitustie on poikkeuksellinen ja siirtyminen hallintomenettelystä oikeudenkäyntimenettelyyn aiheuttaa epäselvyyttä käsittelyjärjestyksen suhteen, Suomen Asianajajaliitto pitää valittua selkeätä sääntelyä kannatettavana. Todettakoon, että Helsingin merioikeus valitusoikeuspaikkana kaikissa öljypäästömaksuasioissa johtaa ilmeisesti siihen, että mandollinen rikosjuttu samassa asiassa tulee käsiteltäväksi eri oikeuspaikassa.

7	Lopuksi
Suomen Asianajajaliitto kannattaa ehdotettua lisäystä aluksista aiheutuvan vesien pilaantumisen ehkäisemisestä annettuun lakiin. Lain tavoite terävöittää pilaamiskieltoa ja lisätä ennaltaehkäisevää vaikutusta vähentänee nimenomaan tahallisesti aiheutettuja päästöjä. Avoimeksi kuitenkin jää, miksi ei vastaavaa hallinnollista maksua säädetä myös muiden päästöjen osalta.

Kunnioittavasti

SUOMEN ASIANAJAJALIITTO