Tullihallitus 11.2.2005
J. Viikko p. 0204922790
51/950/04
Viite: OM 5/481/2004 OM035 : 00/2004

Oikeusministeriölle

2005
of	°& &e

Asia: Tullihallituksen lausunto jäädyttämistyöryhmän mietinnöstä ja siihen sisältyvistä lakiehdotuksista Lausuntopyyntö

Oikeusministeriö on pyytänyt muun muassa Tullihallitukselta lausuntoa EU:n
jäädyttämispuitepäätöksen (EYVL L 196, 2.8.2003) kansallista täytäntöönpanoa valmistelleen työryhmän mietinnön 2004:18 johdosta. Työryhmän mietintö sisältää ehdotuksen hallituksen esitykseksi laiksi omaisuuden ja todistusaineiston jäädyttämistä koskevien päätösten täytäntöönpanosta Euroopan unionissa sekä eräiksi siihen liittyviksi laeiksi.
Tullihallitus kannattaa jäädyttämispuitepäätöksen tavoitteita

Tullihallitus kannattaa jäädyttämispuitepäätöksellä tavoiteltuj a vaikutuksia. Koska Tullin rikostutkinnassa olevilla jutuilla on yleisesti liittymiä muihin EU —maihin, on ehdottoman tärkeätä, että toisessa EU —maassa olevan omaisuuden tai todistusaineiston säilymistä voidaan tutkinnan yhteydessä turvata eli "jäädyttää". Tullihallituksella ei myöskään ole huomauttamista sen suhteen, että puitepäätös perustuu jäädyttämispäätösten vastavuoroiseen tunnustamiseen jäsenmaiden välillä siten, että täytäntöönpanomaassa ei päätösten oikeellisuutta juurikaan tutkita.
Toimeenpanevat viranomaiset

Jäädyttämispuitepäätöksen 2 artiklan a) —kohdan mukaisesti kansallisessa lainsäädännössä voidaan määrätä, mitkä kyseisen maan viranomaiset ovat oikeusviranomaisia, joiden tekemiä jäädyttämispäätöksiä puitepäätös koskee.

Eräissä Suomen tähän saakka soveltamissa kansainvälisissä rikosasioiden oikeusapusopimuksissa poliisin ohella tullilaitos on määritelty oikeusviranomaiseksi. Tällainen on esimerkiksi vuoden 1959 eurooppalainen oikeusapuyleissopimus, ns. Strasbourgin sopimus, jota täydentää vuoden 2000 MLA —sopimus. Oikeusviranomaiseksi määrittelemisensä johdosta Tulli on tutkinnassaan voinut hyödyntää sopimusta. Kokemukset sopimuksen soveltamisesta ovat olleet pelkästään myönteisiä. Tullilaitoksen tai muiden esitutkintaviranomaisten oikeusviranomaiseksi määrittelemistä ei muissa sopimusmaissa ole tiettävästi milloinkaan kiistetty. Sen vuoksi Tullihallitukselle ei ole tullut oikein selväksi, mitä työryhmämietinnön sivulla 21 on tavoiteltu, kun siinä mainitaan, että EU:n j äsenvaltioissa esitutkintaviranomaista ei pidetä oikeusviranomaisena.

Tähän saakka Tullin tutkinnanjohtaj at ovat voineet itse päättää vieraan valtion viranomaisen pyytämän takavarikon toteuttamisesta viikon ajaksi, minkä kuluessa he ovat voineet saattaa asian tuomioistuimen ratkaistavaksi (PakkokeinoL 4:15a) He ovat myös voineet hakea käräjäoikeuksilta vakuustakavarikkoj a ja hukkaamiskieltoja vieraan valtion oikeusapupyynnön johdosta (PkL 3:6a).

Luonnollisesti tulliviranomaiset ovat myös oikeusviranomaisen statuksellaan voineet itsenäisesti tehdä vastaavia oikeusapupyyntöjä vieraaseen maahan.

Oikeusapujen keskittäminen syyttäjille vaikeuttaisi esitutkintaprosessia

Jäädyttämistyöryhmän enemmistön mielestä lähtökohtana viranomaiskysymyksessä on se, että jäädyttämispäätösten tekeminen keskitettäisiin syyttäjille niissä asioissa, joissa päätösvalta tähän saakka on ollut Tullin ja poliisin pidättämiseen oikeutetuilla virkamiehillä. Vastaavasti toisessa jäsenmaassa tehtyjen jäädyttämispäätösten täytäntöönpanotoimet ehdotetaan keskitettäviksi erikseen määriteltyjen kihlakuntien syyttäjille.

Yhdellä ja samalla tullirikoksella on usein liittymäkohtia EU –maan lisäksi kolmanteen maahan, kuten Venäjälle. Lisäksi erityisesti alkoholin salakuljetuksilla ja teollisoikeuksien rikkomisiin liittyvillä rikoksilla on EU –maiden ohella voimakkaita yhteyksiä varsinkin joihinkin Itä-Aasian maihin. Tulli on näitä rikoksia tutkiessaan voinut yhden ja saman tutkinnanjohtajan päätöksellä tehdä oikeusapupyyntöjä kaikkiin niihin maihin, joihin rikoksella on havaittu kytkentöjä.

Työryhmän esittämässä muodossa osa samankin tullirikoksen tutkintaan liittyvistä oikeusapupyynnöistä jouduttaisiin siis vastaisuudessa kierrättämään syyttäjän kautta samalla, kun muu oikeusapu voidaan hankkia suoraan Tullin toimesta. Tästä aiheutuu rikosten tutkinnalle vaikeita koordinoimisongelmia puhumattakaan tutkinnan kestoaikojen merkittävästäkin lisääntymisestä. Lisäksi EU –maihinkin tehtävistä pyynnöistä osa voidaan vastaisuudessakin tehdä suoraan, kun esim. jäädyttämistä koskevat pyynnöt jouduttaisiin vastaisuudessa hoitamaan syyttäjän kautta. Näin monimutkainen järjestelmä ei Tullihallituksen käsityksen mukaan voi vastata Eurooppa –neuvoston Tampere –kokouksen perimmäisiä tavoitteita. Päinvastoin kuin työryhmän mietinnössä sivulla 20 katsotaan, puoltaisi siinä mainittu' järjestelmän selkeys" nimenomaan oikeusaputoimivallan jättämistä pääosin esitutkintaviranomaisille.

Toimivaltaista viranomaista koskevaa kysymystä harkittaessa tulee vielä ottaa huomioon se, että paljastuneiden konkreettisten rikosten tutkinnan yhteydessä selvitellään yleensä epäiltyjen henkilöiden mandollista osallisuutta muihin, esimerkiksi aikaisempiin vastaaviin tekoihin. Selvittely tapahtuu tarvittaessa myös vieraan valtion viranomaiselle tehtävin oikeus- tai virkaapupyynnöin. Tällaisten rikosten selvittäminen hankaloituisi erityisesti silloin, jos syyttäjille vastaisuudessa siirretään jäädyttämispäätösten ohella muitakin nykyään esitutkintaviranomaisille kuuluvia oikeusaputehtäviä.

Tullihallitus yhtyy työryhmämietintöön liitettyyn kolmen jäsenen eriävään mielipiteeseen

Tullihallituksen kanta jäädyttämistyöryhmän mietinnössä esitettyyn viranomaistoimivaltakysymykseen on sama kuin mikä ilmenee kolmen jäädyttämistyöryhmän jäsenen mietintöön liiteystä eriävästä mielipiteestä. Yhtä vaille puolet työryhmän seitsemästä jäsenestä esittää allekirjoittamassaan eriävässä mielipiteessään ratkaisuvaihtoehdoksi menettelyä, jonka mukaisesti Suomeen saapuvat jäädyttämispyynnöt toimitettaisiin asian laadun mukaan joko poliisille tai tulliviranomaisille. Tullin pidättämiseen oikeutettu virkamies voisi tällöin panna tullirikosasiaa koskevan takavarikkopäätöksen välittömästi täytäntöön. Hukkaamiskieltoa tai vakuustakavarikkoa tarkoittavan täytäntöönpanopyynnön osalta päätöksen tekisi käräjäoikeus. Tällaista menettelyä siis myös Tullihallitus kannattaa, koska samalla kun se parhaiten edistää jäädyttämispuitepäätöksen EU –laajuisia tavoitteita, menettely on sopusoinnussa nykyisen vakiintuneen ja toimivan viranomaistyönjaon ja oikeusapukäytännön kanssa. Suomeen saapuvien hukkaamiskieltoj en ja vakuustakavarikkojen osalta täytäntöön panevana viranomaisena voisi Tullihallituksen käsityksen

Johtaja Tutkintapäällikkö

pWrapPolygonVertices8;9;(4956,0);(4956,5796);(5532,5796);(5532,16869);(0,16869);(0,21602);(21596,21602);(21596,0);(4956,0);fBehindDocument1

mukaan olla vaihtoehtoisesti myös esitutkintaviranomainen. Tällöin toisaalta takavarikkoa ja toisaalta hukkaamiskieltoa ja vakuustakavarikkoa koskevaa täytäntöönpanotoimivaltaa ei tarvitsisi jakaa, mikä työryhmämietinnön (s. 20) mukaan olisi vastoin järjestelmän selkeyttä.

Tullihallitus haluaa korostaa ja painottaa sitä, että jäädyttämispuitepäätöksen tavoitteet omaisuuden ja todistusaineiston häviämisen yms. estämiseksi ovat ehdottomasti kannatettavia. Työryhmän enemmistön ehdottamassa muodossaan mainitun tavoitteen toteuttaminen on kuitenkin omiaan aiheuttamaan merkittävää haittaa lukuisille muille välttämättömille ja kiireellisille esitutkintatoimille. Nämä haitat olisivat kuitenkin minimoitavissa jättämällä ne puitepäätöksen tarkoittamat tehtävät esitutkintaviranomaisille, jotka tai joita vastaavat tehtävät niille jo nyt kuuluvat ja jotka ne ovat kyenneet moitteettomasti tähänkin saakka hoitamaan. EU –puitepäätöskään ei estä toimivallaan kuulumista esitutkintaviranomaisina toimiville Tulli- poliisi- tai rajavartiolaitoksille. Kuten edellä on esitetty, nämä viranomaiset ovat oikeusapuyhteyksissä oikeusviranomaisia.

Työryhmän mietinnön sivulla 21 mainituille asiantuntijuuteen liittyville epäilyille ei Tullihallituksen käsityksen mukaan ole lainkaan perusteita, koska pääosa Tullin tutkinnanjohtajista on – kuten syyttäjätkin - oikeustieteellisen tutkinnon suorittaneita henkilöitä. Ottaen huomioon myös muut todennäköisesti säädettävät EU –oikeusapuinstrumentit, tulisi tällaiset merkittävät viranomaisten väliset toimivallan siirrot valmistella huolella, laajapohjaisesti ja kokonaisvaltaisesti, kaikki rikostorjunnan tavoitteet huomioon ottaen. Syyttäjä vs. esitutkintaviranomaisen välisen toimivaltakysymyksen perusteisiin ja rakenteisiin oleellisesti vaikuttavan muutoksen toteuttamisen tulee tapahtua muualla kuin yksittäisen lain – EU - jäädyttämispuitepäätöksen kansallisen täytäntöönpanolain säätämisen yhteydessä. Näillä perusteilla Tullihallitus siis yhtyy kolmen jäädyttämistyöryhmän jäsenen eriävään mielipiteeseen.

Tullirikoksia koskevissa asioissa oikeusapupyynnöt tulisi keskittää tulliviranomaisille

Kuten työryhmän mietintöön jätetyssä eriävässä mielipiteessä todetaan, tulisi syyttäjien sijasta esitutkintaviranomaisten hoitaa myös toiseen EU –maahan liittyvät oikeusapupyynnöt. Tullirikoksia koskevat toisesta EU jäsenmaasta Suomeen tulevat oikeusapupyynnöt toimitettaisiin siten täytäntöönpanopäätöstä varten syyttäjän sijasta tulliviranomaiselle. Vastaavasti tullirikosasioissa Suomessa tehtävän takavarikkopäätökseksi katsottavan jäädyttämispäätöksen tekisi tullin tutkinnanjohtaja. Hän myös hakisi tuomioistuimelta vastaavan vakuustakavarikko- tai hukkaamiskieltopäätöksen ja päättäisi tarvittaessa myös väliaikaistoimesta. Nämä päätökset lähetettäisiin toiseen jäsenmaahan täytäntöönpantaviksi. Kuvatulla menettelyllä voitaisiin turvata jäädyttämispuitepäätöksen tavoitteet siten, että samalla ei aiheudu niitä epäkohtia, joita edellä lausutun mukaisesti muutoin on perusteltua olettaa syntyvän.

Tullilaitoksesta voitaisiin tarvittaessa nimetä juristin koulutuksen saaneita tai muutoin riittävän asiantuntijataustan hankkineita virkamiehiä täytäntöönpanosta päättäviksi viranomaisiksi tullirikoksia koskevissa asioissa. Tällöin saavutetaan vähintään samat työryhmämietinnössä mainitut asiantuntijuustavoitteet kuin näiden tehtävien keskittämisellä esitutkinnasta etäällä toimivalle syyttäjäviranomaiselle.	`

JJu . iskanen
r
Es4ko H. onen