Oikeusministeriö
Oikeusministeriön lausuntopyyntö OM/5/481/2004 JÅÅDYTTÄMISTYÖRYHMÅN MIETINTÖ

VALTIOVARAINMINISTERIÖ	LAUSUNTO	VM 237/05/2004
10.2.2005
St
1. OZ L
CO. 3 ,).ö( i9 o o)i O-to3' ;00 o2oah
otw c
Oikeusministeriö on pyytänyt lausuntoa jäädyttämistyöryhmän mietinnöstä. Mietintöön sisältyvällä EU jäädyttämislailla pantaisiin kansallisesti täytäntöön EU:n puitepäätös, joka koskee omaisuuden ja todistusaineiston jäädyttämispäätöksen täytäntöönpanoa toisessa jäsenvaltiossa. Puitepäätös perustuu vastavuoroisen tunnustamisen periaatteeseen, jonka mukaisesti jäsen-valtiossa tehty jäädyttämispäätös pannaan lähtökohtaisesti sellaisenaan täytäntöön toisessa jäsenvaltiossa. Puitepäätöksessä tarkoitettu jäädyttäminen vastaa Suomen lainsäädännön mukaista takavarikkoa, hukkaamiskieltoa tai vakuustakavarikkoa.

Oikeusministeriö asetti 9.8.2004 työryhmän valmistelemaan puitepäätöksen edellyttämiä kansallisia lainmuutoksia ja mandollisia muita täytäntöönpanotoimia. Työryhmässä oli edustettuna oikeusministeriö, sisäasiainministeriö, valtiovarainministeriö, valtakunnansyyttäjävirasto ja keskusrikospoliisi. Työryhmän asettamiskirjeessä valmistelun peruslähtökohdaksi asetettiin se, että puitepäätöksessä tarkoitetuksi keskeiseksi toimijaksi ja oikeusviranomaiseksi katsotaan Suomessa syyttäjä. Tämä etukäteen asetettu lähtökohta johti siihen, ettei työryhmässä voitu käydä aitoa keskusteltua toimivaltaratkaisusta, vaikka esitutkintaviranomaisia edustaneet sisäasianministeriö, valtiovarainministeriö ja keskusrikospoliisi olivat alusta alkaen eri-mieltä asiasta. Oikeusministeri Johannes Koskinen, sisäasiainministeri Kari Rajamäki ja toinen valtiovarainministeri Ulla-Maj Wideroos ovat myös asian valmistelun aikana keskustelleet puitepäätökseen liittyvästä toimivaltuusjärjestelmästä, mutta yhteistä näkemystä asiasta ei ole saavutettu.

Valtiovarainministeriö ja edellä mainitut viranomaiset jättivät yhteisen eriävän mielipiteen työryhmän mietinnöstä ja siinä esitetystä toimivaltaratkaisusta. Eriävän mielipiteen mukaan puitepäätöksen täytäntöönpanon yhteydessä ei tulisi puuttua nykyiseen toimivaltuusjärjestelmään, ja poliisi- ja tulliviranomaisten tulisi olla toimivaltaisia tekemään myös puitepäätöksen mukaisia toimenpiteitä.

Valtiovarainministeriö viittaa eriävään mielipiteeseen ja uudistaa siinä esitetyt näkemykset. Eriävää mielipidettä voitaneen pitää erityisen merkittävä-nä ottaen huomioon, että sen jättäjät edustavat kolmea viidestä työryhmässä edustetusta viranomaisesta. Valtiovarainministeriö pitääkin erittäin valitettavana, että eriävää mielipidettä ei oltu liitetty lausuntopyyntöön eikä sitä
VALTIOVARAINMINISTERIÖ	PL 28 00023 VALTIONEUVOSTO	PUH. (09) 16001

2 (4)
myöskään julkaistu lausuntopyynnössä mainitulla verkkosivulla ennen kuin valtiovarainministeriö huomautti asiasta oikeusministeriölle.

Esityksen merkitys tulliviranomaisten kannalta

Esitys on merkittävä tulliviranomaisten kannalta. Suomessa tulliviranomainen on poliisin lailla esitutkintaviranomainen tullirikosten osalta. Tullimiehellä on tulliviranomaisen suorittamassa esitutkinnassa sama oikeus ryhtyä tutkintatoimenpiteisiin ja käyttää pakkokeinoja kuin poliisimiehellä on toimittamassaan esitutkinnassa.

Tulliviranomaiset toimivat myös kansainvälisissä rikosoikeusapuasioissa oikeusviranomaisina kuten poliisikin. Kansainvälisestä oikeusavusta rikos-asioissa annetun lain mukaan tulliviranomaisilla on oikeus tehdä oikeusapupyyntö vieraalle valtiolle ja vieraan valtion oikeusapupyyntö voidaan toimittaa suoraan tulliviranomaiselle. Myös Suomen eurooppalaiseen oikeusapusopimukseen antaman ilmoituksen mukaan muun muassa tulliviranomaiset ovat yleissopimuksessa tarkoitettuja oikeusviranomaisia Suomessa, eikä niiden toimivaltaa ole kiistetty. Tulliviranomaisilla on kansainvälisissä yhteyksissä samat oikeudet ja toimimismandollisuudet kuin poliisilla ja syyttäjillä. Tullirikollisuuden rajat ylittävän luonteen vuoksi tulliviranomaiset ovat jatkuvasti tiivisti mukana kansainvälisessä tulliyhteistyössä ja rikosoikeudellisessa yhteistyössä. Esityksen mukainen toimivaltaratkaisu merkitsisi kuitenkin, että tulliviranomaisella eikä muillakaan esitutkintaviranomaisilla olisi toimivaltaa suorittaa puitepäätöksen mukaisia toimenpiteitä.

Tullihallitus antaa mietinnöstä oman lausuntonsa, jossa käsitellään yksityiskohtaisesti esityksen vaikutuksia tulliviranomaisten toimintaan.

Esityksen tavoitteet ja keskeiset ehdotukset

Esityksestä käy asianmukaisesti ilmi, että keskeisin uudistus menettelyn osalta on se, että syyttäjällä olisi keskeinen rooli EU:n jäädyttämislain mukaisten toimenpiteiden suorittamisessa. Valtiovarainministeriö ei ole kuitenkaan vakuuttunut seikoista, joilla syyttäjien toimivaltaa perustellaan. Lisäksi perusteluissa on esitetty vain yksipuolisesti syyttäjien toimivaltaa puoltavia seikkoja. Esityksessä ei ole myöskään tuotu esille vaihtoehtoisia ratkaisumalleja, eikä siten myöskään vertailtu eri vaihtoehtojen haittoja tai hyötyj ä.

Mietinnön perusteluissa ei ole esimerkiksi kiinnitetty juurikaan huomiota puitepäätöksen 2 artildan (a) kohtaan, jonka mukaan jäädyttämispäätöksen tulee olla päätöksen tehneen valtion kansallisessa lainsäädännössä määritellyn oikeusviranomaisen tekemä. Valtiovarainministeriö katsookin, että esityksessä tulisi tuoda selkeästi ilmi, että puitepäätös jättää nimenomaisesti kansalliseen harkintaan toimivaltaisen oikeusviranomaisen määrittelyn.

Valtiovarainministeriö ei pidä myöskään asianmukaisena, että syyttäjän toimivaltaa perustellaan väitteellä, että EU:n jäsenvaltioissa esitutkintaviranomaista ei pidetä oikeusviranomaisena. Esityksen perusteluissa tulisi tuoda esille, että eri EU:n jäsenvaltioissa rikostutkintatehtävät on osoitettu

3 (4)
eri viranomaisille, poliisi- ja tulliviranomaisille, syyttäjäviranomaiselle tai tutkintatuomarille. Ei ole olemassa yhtä eurooppalaista ratkaisua, eikä järjestelmien harmonisointiin ole haluttu mennä.

Organisaatio- ja henkilöstövaikutukset sekä muut vaikutukset

Esityksessä on todettu organisaatio- ja henkilöstövaikutuksista, että se vaikuttaisi puitepäätöksen soveltamisalaan kuuluvien jäädyttämispyyntöjen osalta syyttäjien, poliisin, tulliviranomaisten ja oikeusministeriön toimivallan jakoon. Esityksessä todetaan, että syyttäjien tehtävät lisääntyisivät. Lisäksi valtakunnansyyttäjänviraston syyttäjiin kohdistuvien ohjaustehtävien arvioidaan lisääntyvän.

Valtiovarainministeriön näkemyksen mukaan esityksen organisaatio- ja henkilöstövaikutusten arviointi on tehty varsin ylimalkaisesti ottaen huomioon asian merkitys esitutkintaviranomaisten toimintaan. Ehdotuksen vaikutukset viranomaisten tehtäviin ja menettelytapoihin tulisi arvioida huolellisesti myös siitä syystä, että puitepäätöksen tarkoituksena on nimenomaisesti nopeuttaa ja tehostaa EU:n jäsenvaltioiden viranomaisten välistä rikosoikeudellista yhteistyötä. Työryhmässä tämän tavoitteen toteutumisesta ei ole kyetty antamaan takeita.

Esityksessä ei ole myöskään tuotu esille sitä, että ehdotettu toimivaltuusjärjestelmä johtaisi kanden rinnakkaisen viranomaisjärjestelmän ylläpitämiseen samojen kansainvälistä rikosoikeudellista yhteistyötä koskevien tehtävien hoitamista varten. EU:n ulkopuolisia maita koskevassa kansainvälisissä rikosoikeusapuasioissa esitutkintaviranomaiset olisivat edelleen toimi-valtaisia tekemään ja vastaanottamaan oikeusapupyyntöjä. Samoin esitutkintaviranomaiset olisivat edelleen toimivaltaisia EU:n jäsenvaltioiden kesken muissa kuin puitepäätöksen soveltamisalaan kuuluvissa rikosoikeusapuasioissa.

Valtiovarainministeriö asettaa myös kyseenalaiseksi, onko tarkoituksenmukaista luoda uutta viranomaisverkostoa EU jäädyttämislain mukaisten toimenpiteiden hoitamista varten ottaen huomioon, että kyse on pienestä kansainvälisen rikosoikeudellisen yhteistyön osasta.
Taloudelliset vaikutukset

Valtiovarainministeriö kiinnittää huomiota siihen, että ehdotuksen taloudellisia vaikutuksia koskeva arviointi on varsin suppea. Taloudellisia vaikutuksia koskevassa arvioinnissa olisi tarkasteltava ehdotuksen vaikutuksia eri viranomaisten tehtävien rahoitukseen. Vaikutuksista olisi esitettävä euromääräisiä arvioita perusteluineen, tarvittaessa vaihtoehtoisia arvioita erilaisin laskentaoletuksin. Ehdotuksen mukaisten Suomen lähettämien ja vastaanottamien jäädyttämispäätösten määrä saattaa mm. EU:n laajentumisen seurauksena osoittautua arvioitua selvästi suuremmaksi. Taloudellisten vaikutusten arvioinnissa olisi käsiteltävä myös tällaista tilannetta.

Ehdotuksessa ei oteta suoraan kantaa mandollisesti tarvittaviin lisävoimavaroihin syyttäjälaitoksessa tai muissa viranomaisissa. Valtiovarainministeriö

Ylitarkastaja

4 (4)
toteaa, että puitepäätöksen mukaiset tehtävät on suoritettava valtiontalouden kehyksiin jo sisältyvien voimavarojen puitteissa, mikä edellyttää käytännössä, että puitepäätöksen tarkoittamien oikeusapupyyntöjen hallinnointi olisi järjestettävä oikeudellisesti moitteettomalla ja samalla mandollisimman tarkoituksenmukaisella tavalla. Olisi vältettävä keskenään päällekkäisten tehtävä] ärj estelyj en syntymistä.

Johtopäätökset

Valtiovarainministeriö pitää asian valmistelun keskeisenä puutteena sitä, et-tä vaikka mietinnössä ehdotetaan merkittävää ja periaatteellista muutosta viranomaisten - erityisesti syyttäjien ja esitutkintaviranomaisten - välisiin toimivaltasuhteisiin, valmistelun missään vaiheessa ei ole selvitetty, onko nykyisessä toimivaltajärjestelyssä epäkohtia ja onko muutoksille tarvetta. Valtiovarainministeriö katsoo tämän ja muiden edellä esitettyjen esityksessä olevien puutteiden vuoksi, että asia edellyttää jatkovalmistelua työryhmässä edustettujen tahojen kesken ennen kuin hallituksen esitys esitellään valtioneuvostolle. Jatkovalmistelussa puitepäätöksen täytäntöönpanoon liittyviä toimivaltaratkaisuja pitäisi harkita nykyisen toimivaltuusjärjestelmän pohjalta. Valtiovarainministeriö on kuitenkin valmis tarkastelemaan myös erilaisia vaihtoehtoisia ratkaisuja. Valtiovarainministeriö pitää kuitenkin tärkeänä, että kansainvälisen rikosoikeudellisen yhteistyön kehittämisestä ja kansallisista toimivaltuusjärjestelyistä tehdään perusteellinen ja kokonaisvaltainen selvitys, mikäli suurempia muutoksia harkitaan.
ttrn Toinen valtiovarainministeri	Ulla-Maj Wideroos
(	'/0
MWL,it - 6.1 Hanna Vuo'ela