Lähettäjä: Kirjaamo TEM Päiväys: Fri Jun 16 09:13:43 EEST 2017 Vastaanottaja: "hare@tem.fi" Kopio: Aihe: VL: KIRJATAAN: Vastaus LAUSUNTOKYSELY: Hallituksen esitykset eduskunnalle laeiksi julkisista rekrytointi- ja osaamispalveluista, alueiden kehittämisen ja kasvupalveluiden rahoittamisesta ym. sekä laiksi kotoutumisen edistämisestä Lähettäjä: Kärhä Päivi TEM Lähetetty: 16. kesäkuuta 2017 8:56 Vastaanottaja: Kirjaamo TEM Aihe: KIRJATAAN: Vastaus LAUSUNTOKYSELY: Hallituksen esitykset eduskunnalle laeiksi julkisista rekrytointi- ja osaamispalveluista, alueiden kehittämisen ja kasvupalveluiden rahoittamisesta ym. sekä laiksi kotoutumisen edistämisestä Lähettäjä: katja.sirvio@virrat.fi [mailto:katja.sirvio@virrat.fi] Lähetetty: 15. kesäkuuta 2017 15:01 Vastaanottaja: Kärhä Päivi TEM Aihe: Vastaus LAUSUNTOKYSELY: Hallituksen esitykset eduskunnalle laeiksi julkisista rekrytointi- ja osaamispalveluista, alueiden kehittämisen ja kasvupalveluiden rahoittamisesta ym. sekä laiksi kotoutumisen edistämisestä * Vastaajataho * kunta * Vastaajatahon virallinen nimi * Virtain kaupunki * 1 luku Yleiset säännökset, kommentit: * Lain yleisiin säännöksiin ei varsinaisesti kommentoitavaa, mutta lain valmistelusta yleisesti: on mahdotonta antaa edes lausuntoa lakiesityksestä, koska niin monta seikkaa on vielä auki ja niitä täydennetään myöhemmin. On mahdotonta arvioida kokonaisuutta myös senkin vuoksi, että lainsäädäntö on hajautettu siten, että tässä lakiluonnoksessa ei säädetä palvelujen järjestämisestä eikä tuottamisesta, vaan niistä säädetään valmisteilla olevassa laissa alueiden kehittämisestä ja kasvupalveluista. * 2 luku Työnhakijan palveluprosessi, kommentit: * Lakiluonnoksessa esitetään, että työnhaun aloittaminen tapahtuisi pääsääntöisesti verkossa. Suuntaus on, että sähköinen asiointi lisääntyy tulevaisuudessa, mutta jatkossakin asiakkaille on turvattava mahdollisuus myös henkilökohtaiseen asiointipalveluun. On hyvä, että tämä on huomioitu lakiluonnoksen 5§:ssä. Valtion supistaessa palvelujaan kunnissa palveluntarve ei suinkaan ole vähentynyt, vaan se on siirtynyt pääsääntöisesti kuntien hoidettavaksi, koska esimerkiksi varohallinnon ja TE-toimiston palveluja ei enää saa henkilökohtaisena palveluna. Uudistuksessa on huomioitava asiakaslähtöisyys ja palvelujen saatavuus. Uudet palvelumallit tulee rakentaa hyvässä yhteistyössä maakunnan ja kunnan kesken. Ehdotetussa 4 kohdassa säädettäisiin työnhaun voimassa olon päättymisperusteesta liittyen valinnanva-pauteen. Valinnanvapaus liittyen työnhakupalveluihin on vielä kovin avoinna ja on suuri kysymysmerkki kuinka se käytännössä toteutuu. Etenkin kasvukeskusten ulkopuolisilla aluilla, kuten Virroilla, on riski että yksityisten palvelutarjoajien määrä on vähäinen, tai niitä ei ole lainkaan. Valinnanvapauteen liittyy myös riski työnhakijan kyvystä arvioida palveluntarjoajia ja tehdä valinta näiden välillä. Koko valinnanvapautta osana työvoimapalveluja tulisi arvioida lainsäädännön valmistelun näkökulmasta uudelleen siten, että maakunnalle tai maakunnalle ja kunnille yhteistyökumppaneina annettaisiin mahdollisuus toimia myös palvelujen tuottajina ilman yhtiöittämispakkoa. On hyvä, että lakiluonnos mahdollistaa monikanavaisen palvelun ja työnhakijaksi ilmoittautumisen myös muutoin kun sähköisesti. Lakiluonnoksen 2 luvun 1 §:n 2 momentin 4 kohdan mukaan työttömällä työnha-kijalla on velvollisuus ilmoittaa verkkopalvelussa vähintään seitsemän päivän välein työnhakunsa jatkumi-sesta. Ainoastaan painavan syyn johdosta ilmoituksen voisi tehdä muulla tavoin kun verkossa. Myös ilmoittautuminen on voitava tehdä muulla tavoin kun verkossa, mikäli asiakas niin haluaa. 11§ Työnhakijan informointi. Lakiesityksen mukaan maakunnalla ei ole velvollisuutta informoida työttö-myysetuuden saamisen yleisistä työvoimapoliittisista edellytyksistä, kuten yritystoiminnan tai opiskelun vaikutuksesta oikeuteen saada työttömyysetuutta. Työnhakijaa olisi kuitenkin informoitava työttömyys-etuuden hakemisesta. Tämä edellä mainittu lakiesityksen kohta on kovin yksityiskohtainen ja viranomais- ei asiakasnäkökulmasta laadittu. Mikäli lainsäädännöllä määritellään näin yksityiskohtaisesti erityisesti se, mitä palveluja ei tarjota, vedoten toimivaltakysymyksiin riski on, että asiakasta pompotellaan luukulta toiselle ja byrokratia lisääntyy. * 3 luku Rekrytointi- ja osaamispalvelut, kommentit: * 13§ Osaamispalvelut. Tässä lakiluonnoksessa on määritelty osaamispalveluista, kasvupalvelujen lakiluon-noksessa puolestaan määritellään alkavan yrittäjän neuvontapalveluja ja yritysten kehittämiseen liittyviä kasvupalveluja. Tässä lakiluonnoksessa määritellyt osaamispalvelut liittyvät olennaisesti myös kuntien elinkeinopalveluihin. Lakiluonnos antaa maakunnalle mahdollisuuden toteuttaa palveluja hyvässä yhteistyössä kuntien kanssa. Tämä on hyvä asia, sillä etenkin tässä laissa tarkoitettujen osaamispalveluissa aluetuntemus edistää toiminnan tehokkuutta ja myönteistä asiakaskokemusta. 15§ Kasvupalvelukoulutus. Lakiesitys lähtee siitä, että kasvupalvelukoulutuksessa ei voitaisi järjestää koulutusta, jonka tavoitteena olisi ammatillisen tutkinnon tai sen osan suorittaminen. Tutkintoon johtava ammatillinen koulutus esitetään siirrettäväksi opetus- ja kulttuuriministeriön hallinnon alan järjestämisvastuulle. Työnantajien näkökulmasta tutkinto ei ole tärkein, vaan osaaminen. Tältä osin lakiluonnos on vielä epäselvä ja ero kasvupalvelukoulutuksen ja työvoimapoliittisen ammatillisen koulutuksen välillä on epäselvä. Lakiluonnos ei tältä osin ole asiakasnäkökulmasta looginen. * 5 luku Työllistämisvelvoite, kommentit: * Työllistämisvelvoite on jo nykyisessä lainsäädännössä kunnille kohtuuton, näin myös tulevassa lakiluonnoksessa. Etenkin nyt, kun lainsäädäntöä ja käytännössä koko hallintoa ollaan uudistamassa, ei voida tietää, kuinka uudistus onnistuu ja palvelut maakunnan tuottamina tulevat toimimaan. Muutosvaiheessa, jossa riski työnvälityspalvelujen toimimattomuuteen on suuri, tällaista yksipuolista velvoitetta ei lakiin pitäisi asettaa. * 2 Luku Yritykselle myönnettävät tuet, kommentit: * Starttirahan osalta muutos niin, että tukea yritystoiminnan käynnistämiseen myönnetään vain yritykselle, eikä yrityksen perustamista harkitsevalle henkilölle on hyvä. Starttirahan osalta lakiesitys on vielä kovin keskeneräinen ja oleellisia täydennettäviä kohtia on vielä paljon auki ( starttirahan kesto ja myöntöperus-teet) * 2 luku Etuuden saamisen yleiset työvoimapoliittiset edellytykset, kommentit: * Aktiivisen työnhaun laiminlyönti. Esitys siitä, että työnhakijan tulee hakea keskimäärin yhtä avointa työ-paikkaa viikkoa kohti on kohtuuton, etenkin sellaisilla alueilla, joissa työpaikkoja on vähän ja avoinna olevia työpaikkoja vielä vähemmän. Tämä esitys lisää byrokratiaa kaikille osapuolille työnhakijalle, työnantajille sekä viranomaisille. Lakiesitys tulee kohtuulistaa. Katso vastaus ja aloita dialogi Tämän palvelun tuottaa www.Questback.com - Questback Essentials