Lähettäjä: Valo Marja-Liisa TEM Lähetetty: 17. kesäkuuta 2017 9:27 Vastaanottaja: Kirjaamo TEM Aihe: Lausunto kirjattavaksi / Hämeen TE-toimisto /VL: Lausunto HE laeiksi julkisista rekrytointi- ja osaamispalveluista jne Lähettäjä: QuestBack [mailto:noreply@questback.com] Lähetetty: 16. kesäkuuta 2017 16:51 Vastaanottaja: Valo Marja-Liisa TEM Aihe: Lausunto HE laeiksi julkisista rekrytointi- ja osaamispalveluista jne * Vastaajataho * TE-toimisto * Vastaajatahon virallinen nimi * Hämeen TE-toimisto * 2 luku Työnhakijan palveluprosessi, kommentit: * 7 päivän välein tehtävä raportointivelvollisuus ei tule toimimaan käytännössä. Asiakkaiden tilanteet ja digitaalisuuden hyödyntäminen on hyvin erilaista/eritasoista ja raportointivelvollisuuden onnistuminen tulee näin olleen kuormittamaan oleellisesti kasvupalveluita eikä edistä asiakkaan työllistymistä. 3 kuukauden välein tapahtuva palvelutarpeen arviointi on mekaaninen eikä tule myöskään toimimaan käytännössä. Tässä tulisi käyttää tilanteen mukaista harkintaa. Asiakaspalvelun painopiste tulee säilyttää sähköisessä palvelussa eikä kääntää asiointia enää takaisin kasvokkain tapahtuvaksi palveluksi. Kasvokkain palvelua toteutettaisiin vain sitä erityisesti tarvitsevien asiakkaiden kanssa tai tilanteissa, joissa siitä on erityistä hyötyä. Mikä on 9§:ssä (Monialaisen palvelutarpeen arviointi) mainittu kunnan järjestämä palvelu? Monialaisen palvelun tarve tulisi arvioida työmarkkinatuen lisäksi myös muunkin työttömyysturvan 300 pv tultua täyteen ja vaikka työttömyys ei olisi yhdenjaksoista. Työnhakijan informointi 11§: työnhakijan ilmoittautuessa verkossa olisi asiakkaan velvollisuus perehtyä verkossa olevaan informaatioon ja kuitata ne luetuksi. * 6 luku Erinäiset säännökset, kommentit: * Tiedonsaantia luonnoksen mukaan tultaisiin helpottamaan viranomaisten välillä, mikä on hyvä asia. Muutosturva on osa kasvupalvelua, mutta siinä on toisenlainenkin tehtävä – varhaisen puuttumisen periaate tilanteissa, joissa kasvua ei ole nähtävissä. Laissa tulisi turvata toiminnalliset ja rahoitukselliset mahdollisuudet myös ei - koulutusorientoituneisiin toimepiteisiin, mm. Ennakointiselvitykset, osaamiskartoitukset, HUBit, palvelujen kokonaiskoordinointi yms. toiminta, joka vaatii resursseja Ennakoivan muutosturvan käsitteelle lakitekstissä voisi olla perusteita: a. Ennakoivalla muutosturvalla tarkoitamme jopa hyvin esim. 1-2 vuotta ennen mahdollista toiminnan alasajoa tapahtuvia palveluita, jolloin henkilöt ovat tukevasti työssä vielä aika pitkäänkin ilman yt-uhkaa. Palvelut olisivat mitä todennäköisimmin MUUTA kuin koulutusta tai osaamisen päivittämistä. Ennakoiva muutosturva voi huomattavasti vähentää ja lieventää tulevan lakkautus/työvoiman vähentämistilanteen vaikutuksia. Erityisen tärkeää tällainen toiminta olisi rakennemuutosaloilla ja -alueilla sekä pienillä paikkakunnilla. Tähän ei nykylaissa ole oikein keinoja. b. muutospalvelut laajana palvelukokonaisuutena ei koulutuskeskeisesti ymmärrettynä – tämä varmaan mahdollistuu kasvupalvelulaissa? Eli rahoitus ja laki ei tule enää sitomaan toimintaa kunhan se edistää lain tavoitteita. Näin Muutospalvelut voisivat muodoltaan olla monenlaisia esimerkiksi osaamiskartoitusta, rekrytapahtumia ja monia uudenlaisia palvelumalleja jne maakunnan parhaaksi katsomalla tavalla. c. Muutosturvan valtakunnallisen toiminnan varmistaminen –valtakunnalliset kasvupalvelut (kasvupalvelulaki 36§) tai ROL lain muutosturva 31§ olisi hyvä nostaa muutosturvan toimiminen myös valtakunnallisesti. Isot irtisanomistilanteet ovat valtakunnallisia tai vähintään puolta Suomea koskettavia nopeaa toimintaa ja yhteistyötä vaativia tilanteita. Palvelut olisi näissä tapauksissa oltava kaikille irtisanotuille samat maakuntarajoista huolimatta. YT-neuvottelujen käynnistyessä on liian vähän aikaa ryhtyä hakemaan yhteistyötä eri maakuntien välille ja yhteen sovittamaan lain erilaisia tulkintatapoja. Valtakunnallisen mallin/toimintatavan kirjaaminen toisi tukea myös EGR- toiminnalle, joissa useasti tapaukset ovat suuria ja valtakunnallista yhteistyötä vaativia. >> edellä olevaa tulisi peilata kasvupalvelulain valtakunnallisuutta turvaavaan 36§:ään: onko se tarpeeksi valtakunnallista näkökulmaa turvaava? Vastaavanlaista palautetta on annettu myös suoraan ministeriölle, mutta varmasti on tärkeää että näkökulmat tulevat esiin myös alueiden lausunnoissa. * 2 a luku Työvoimapoliittisesti moitittava menettely, kommentit: * Mekaaninen työpaikkojen hakuvelvollisuus (8a§) ei ole toteuttamiskelpoinen. Se ei huomioi asiakkaiden yksilöllisiä tilanteita ja mahdollisuuksia. Lisäksi se aiheuttaa kohtuuttoman hakemustulvan työnantajille, joka taas on omiaan vähentämään avointen työpaikkojen ilmoittamismäärää. * 11 luku Toimeenpanoa koskevat säännökset, kommentit: * Emme pidä lainkaan hyvänä sitä, että ainoastaan työttömyysturvan seuraamustehtävät jäisivät maakunnalle muiden tehtävien siirtyessä maksajille. Tehtävä vaikeuttaisi suuresti maakunnan positiivisen palvelun muodostumista ja on asiakkaan näkökulmasta sekavaa. Seuraamustehtävien eriyttäminen muista työttömyysturvatehtävistä toisi myös moninkertaista työtä eri tahoille. Seuraamuksien hoito tulee myös siirtää työttömyysturvan maksajille ja/tai Kelalle. Toivomme myös kiinnitettävän huomiota selkeyteen. Säädöksistä ei saa tulla liian monimutkaisia. Tämän palvelun tuottaa www.Questback.com - Questback Essentials